Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску М., Б. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения М. и ее представителя К. (ордер ... от ...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М., Б. обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "...", администрации муниципального образования "..." о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование которого указали, что являются наследниками первой очереди на имущество отца К.В.Д., умершего ..., в виде земельного участка ..., расположенного по адресу: ... Постановлением нотариуса П.В.Н. ... от ... истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что умерший не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Указывая, что К.В.Д. действительно не успел зарегистрировать право собственности в связи с болезнью, однако при жизни К.В.Д. вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность, им были совершены действия, направленные на оформление земельного участка, истцы просили суд включить земельный участок в состав наследственного имущества после смерти К.В.Д., а также признать за ними в равных долях право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены.
В состав наследственного имущества после смерти К.В.Д., умершего ..., включен спорный земельный участок, на который право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности признано за каждым истцом.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у наследодателя не возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем требования о включении его в состав наследства и признания права собственности неправомерны. Кроме того, автор жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как распоряжение спорным земельным участком осуществлял комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", компетенция которого в настоящее время отнесена к комитету по управлению имуществом города Саратова.
В судебном заседании М. и ее представитель К. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 9, ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ в РФ гарантируется право наследования.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ... умер К.В.Д. (л.д. 10). Наследниками умершего являются истцы, которым нотариусом нотариального округа ...... отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, на который К.В.Д. при жизни не зарегистрировал право собственности (л.д. 11 - 16).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Вместе с тем, исполнительным комитетом Саратовского городского совета депутатов трудящихся принято решение ... от ... об отводе земельных участков под индивидуальное садоводство на 2-й Гуселке (л.д. 17).
Не оспаривалось, что К.В.Д. с ... года является членом СНТ "Дружба Т", в котором ему в пользование был предоставлен спорный земельный участок ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом, в силу положений п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Данный земельный участок распоряжением комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "..." ...-р от ... предоставлен К.В.Д. в собственность для ведения садоводства (л.д. 18).
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ... (л.д. 19), в связи с чем является индивидуально-определенной вещью по смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и является предметом гражданского оборота.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованными.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" на администрация муниципального образования "Город Саратов" возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.
При этом, в силу п. 2 данного решения, комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществлял распоряжение земельными участками, занимаемыми индивидуальными жилыми домами, находящимися в собственности физических лиц, земельными участками в соответствии с правилами, установленными ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; заключение, изменение, расторжение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения суда первой инстанции.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5615
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-5615
Судья: Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску М., Б. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения М. и ее представителя К. (ордер ... от ...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М., Б. обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "...", администрации муниципального образования "..." о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование которого указали, что являются наследниками первой очереди на имущество отца К.В.Д., умершего ..., в виде земельного участка ..., расположенного по адресу: ... Постановлением нотариуса П.В.Н. ... от ... истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что умерший не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Указывая, что К.В.Д. действительно не успел зарегистрировать право собственности в связи с болезнью, однако при жизни К.В.Д. вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность, им были совершены действия, направленные на оформление земельного участка, истцы просили суд включить земельный участок в состав наследственного имущества после смерти К.В.Д., а также признать за ними в равных долях право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены.
В состав наследственного имущества после смерти К.В.Д., умершего ..., включен спорный земельный участок, на который право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности признано за каждым истцом.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у наследодателя не возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем требования о включении его в состав наследства и признания права собственности неправомерны. Кроме того, автор жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как распоряжение спорным земельным участком осуществлял комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", компетенция которого в настоящее время отнесена к комитету по управлению имуществом города Саратова.
В судебном заседании М. и ее представитель К. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 9, ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ в РФ гарантируется право наследования.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ... умер К.В.Д. (л.д. 10). Наследниками умершего являются истцы, которым нотариусом нотариального округа ...... отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, на который К.В.Д. при жизни не зарегистрировал право собственности (л.д. 11 - 16).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Вместе с тем, исполнительным комитетом Саратовского городского совета депутатов трудящихся принято решение ... от ... об отводе земельных участков под индивидуальное садоводство на 2-й Гуселке (л.д. 17).
Не оспаривалось, что К.В.Д. с ... года является членом СНТ "Дружба Т", в котором ему в пользование был предоставлен спорный земельный участок ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом, в силу положений п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Данный земельный участок распоряжением комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "..." ...-р от ... предоставлен К.В.Д. в собственность для ведения садоводства (л.д. 18).
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ... (л.д. 19), в связи с чем является индивидуально-определенной вещью по смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и является предметом гражданского оборота.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованными.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" на администрация муниципального образования "Город Саратов" возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.
При этом, в силу п. 2 данного решения, комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществлял распоряжение земельными участками, занимаемыми индивидуальными жилыми домами, находящимися в собственности физических лиц, земельными участками в соответствии с правилами, установленными ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; заключение, изменение, расторжение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения суда первой инстанции.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)