Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2006 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. по делу по иску Л. к ИФНС N 18 по ВАО г. Москвы и третьим лицам: Московской городской нотариальной палате, нотариусу Р., ГУ ФРС по г. Москве и Московской области и Я. о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на комнату в квартире коммунального заселения площадью 19,2 кв. м по адресу: <...>,
В ч. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным статьями 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (статьи 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).
Таким образом, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. вступило в законную силу 19.12.2006 г.
Надзорная жалоба сдана в экспедицию Московского городского суда 06.07.2010 г.
При таких обстоятельствах, жалоба на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2006 г. подана в суд надзорной инстанции по истечении срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора.
Определения о восстановление процессуального срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора к материалам надзорной жалобы не приложено.
А поскольку просительная часть надзорной жалобы содержит просьбу об отмене решения Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2006 г., на определения Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г., заявителю, с учетом изложенного, надлежит уточнить об отмене каких судебных постановлений он просит в надзорной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ, судья
Надзорную жалобу Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2006 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. по делу по иску Л. к ИФНС N 18 по ВАО г. Москвы и третьим лицам: Московской городской нотариальной палате, нотариусу Р., ГУ ФРС по г. Москве и Московской области и Я. о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на комнату в квартире коммунального заселения площадью 19,2 кв. м по адресу: <...>, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2010 N 4Г/3-6182
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 4г/3-6182
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2006 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. по делу по иску Л. к ИФНС N 18 по ВАО г. Москвы и третьим лицам: Московской городской нотариальной палате, нотариусу Р., ГУ ФРС по г. Москве и Московской области и Я. о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на комнату в квартире коммунального заселения площадью 19,2 кв. м по адресу: <...>,
установил:
В ч. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным статьями 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (статьи 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).
Таким образом, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. вступило в законную силу 19.12.2006 г.
Надзорная жалоба сдана в экспедицию Московского городского суда 06.07.2010 г.
При таких обстоятельствах, жалоба на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2006 г. подана в суд надзорной инстанции по истечении срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора.
Определения о восстановление процессуального срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора к материалам надзорной жалобы не приложено.
А поскольку просительная часть надзорной жалобы содержит просьбу об отмене решения Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2006 г., на определения Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г., заявителю, с учетом изложенного, надлежит уточнить об отмене каких судебных постановлений он просит в надзорной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ, судья
определил:
Надзорную жалобу Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2006 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. по делу по иску Л. к ИФНС N 18 по ВАО г. Москвы и третьим лицам: Московской городской нотариальной палате, нотариусу Р., ГУ ФРС по г. Москве и Московской области и Я. о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на комнату в квартире коммунального заселения площадью 19,2 кв. м по адресу: <...>, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)