Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23887

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-23887


судья суда первой инстанции: Н.В. Мызникова

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, О.Н. Бурениной,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Г.З. - Ч.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по делу по иску Г.З. к Г.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании возвратить незаконно полученное имущество,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:

Г.З. обратилась в суд с указанным выше иском к Г.С., ссылаясь на то, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов в отношении своей дочери, а потому не вправе наследовать после смерти последней.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.З. к Г.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании возвратить незаконно полученное имущество отказать.
В апелляционной жалобе представителя Г.З. - Ч., по доверенности от 13 июля 2011 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Г.З. и ее представители - Ч., а также А., по доверенности от 13 июля 2011 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Г.С. и его представитель П.Ю., по доверенности от 9 января 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Г.З., ее представителей, Г.С. и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что право собственности в отношении***доли наследственного имущества, квартиры N *** в доме *** корп. *** по ул. *** г. ***, открывшегося *** года после смерти А.С.П. (дочь Г.С., внучка Г.З.) возникло у ответчика Г.С. на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года.
К Г.З. по наследству после смерти внучки П.А. и дочери П.М. (бывшая жена Г.С.) перешло право собственности на *** доли в праве собственности указанной квартиры.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ответчик исполнял обязанности родителя надлежащим образом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").
Это судом первой инстанции было учтено.
В апелляционной жалобе не оспаривается, что в отношении ответчика не было постановлено такого приговора, а равно не приводится доказательств того, что при жизни наследодателя кем-либо заявлялись требования к Г.С. о взыскании алиментов в ее пользу.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что между родителями П.А. - П.М. и Г.С. состоялось соглашение о содержании ребенка, которое исполнялось надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что Г.С. в судебном заседании фактически признавал факт злостного уклонения от уплаты алиментов, не соответствуют действительности.
Как правильно указал суд в решении Г.С. пояснял, что он никогда не уклонялся от содержания и воспитания своей несовершеннолетней дочери, после расторжения брака с ее матерью он постоянно общался с дочерью, занимался ее воспитанием и развитием, посещал школу, помогал поступить в институт, также материально помогал содержать свою дочь.
Эти объяснения подтвердили в заседании суда первой инстанции свидетели К.В., К.Н. и не опровергаются другими доказательствами, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что требование истицы обязать возвратить незаконно полученное имущество не учитывает, что право на такое имущество признано за Г.С. на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)