Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.А.В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года по делу N 2-716/12 по иску К.В. к К.А.В., администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге об установлении факта принятия наследства, признании права собственности; по встречному иску К.А.В. к К.В., администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге о признании права собственности
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истца - К.В., представителя истца К.В. - К.А.А., представителя ответчика К.А.В. - Г., представителя ответчика ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу - С., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился с иском к К.А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, земельный участок, автомобиль, денежные средства, указав, что является наследником первой очереди после смерти родителей Кв., умершей <дата> и Кт., умершего <дата>, принял меры по содержанию наследственного имущества, его брат К.А.В. от наследства отказался. В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнил и уточнил исковые требования и просил установить факт принятия им и Кт. наследства после смерти Кв., умершей <дата>; признать унаследовавшим имущество и признать право собственности: на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; автомобиль марки <В...> <дата> г.в., г.р.з. N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, ПТС N <...>; денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> открытом <дата> на имя Кв. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счете N <...> (N <...>) в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> открытом <дата> на имя Кв. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в виде компенсаций, причитающихся на денежные средства, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом <дата> на имя Кв.; денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом на имя Кт. <дата> с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в виде компенсации в сумме, находящейся на счете N <...> в отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), открытом <дата> на имя Кт.; денежные средства в виде процентов и причитающихся компенсаций, начисленных на денежные средства на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> открытом на имя Кк.; денежные средства в сумме <...>. на счете до востребования (пенсионный) N <...>, открытом на имя Кт. в ОАО "<Б...>" (ОАО <Б...>"); денежные средства в сумме <...> на счете до востребования (пенсионный) N <...>, открытом на имя Кт. в ОАО "<Б...>".
К.А.В. обратился со встречным иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Кв. на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <В...> <дата> г. в., г.р.з. N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, ПТС N <...>; 1/6 долю денежных средств на счетах Приморского отделения N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), открытых на имя Кв. и Кт. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями, указав, что является наследником по завещанию после смерти матери Кв., умершей <дата>, о принятии наследства заявил <дата> посредством направления телеграммы. В ходе рассмотрения дела К.А.В. уточнил исковые требования, и просил установить факт принятия им наследства после смерти Кв. путем подачи заявления нотариусу, признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <В...>; на 1/6 долю денежных средств на счетах в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО) на имя Кв. и Кт. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск К.В. - удовлетворен частично. Установлен факт принятия наследства, после умершей <дата> Кв. ее сыном К.В.; признано право собственности за К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, пол мужской, паспорт серии <...> <дата>, зарегистрированного до <дата> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м, этаж 3; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; автомобиль марки <В...> <дата> г.в., г.р.з. N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, ПТС N <...>; денежные средства в сумме <...>., находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом <дата> на имя Кв. с начисленными процентами; денежные средства в сумме <...>., находящиеся на счете N <...> (N <...>) в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом <дата> на имя Кв. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в виде компенсаций, причитающихся на денежные средства, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом <дата> на имя Кв.; денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом на имя Кт. <дата> с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в виде компенсации в сумме, находящейся на счете N <...> в отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), открытом <дата> на имя Кт. В остальной части иска К.В. - отказано. Взысканы с К.А.В. в пользу К.В. судебные расходы в сумме <...>. В удовлетворении встречного иска К.А.В. - отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики - К.А.В., Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, третье лицо - нотариус Ю. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. К.А.В. и нотариус Ю. извещены лично по телефону <дата>, Администрация Курортного района Санкт-Петербурга извещена посредством направления судебной повестки. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кв. и Кт. состояли в браке с <дата>
К.А.В. и К.В. являются детьми Кв. и Кт.
Кв. умерла <дата>
После смерти Кв. фактически наследство было принято ее супругом Кт., который распорядился совместным имуществом супругов в виде денежных средств, находящихся на счете N <...> филиала N <...> Сберегательного банка РФ, снятых со счета на основании оформленной им <дата> разовой доверенности К., а также К.В., который принял меры по содержанию наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>
Кт. умер <дата>
После смерти Кт. в установленный законом срок (<дата>) с заявлением о принятии наследства обратился К.В., представив отказ К.А.В. от наследства
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод К.А.В. о принятии им, как по завещанию, так и по закону, наследства после смерти матери Кв. опровергается представленными суду доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ГК РФ.
Из материалов наследственного дела Кв. следует, что <дата> К.А.В. направил нотариусу Ю. телеграмму, в которой просил открыть наследственное дело после смерти родителей Кв. и Кт. и не рассматривать в его отсутствие вопрос о вступлении в наследство.
Указанная телеграмма не содержит заявления ни о принятии наследства по завещанию, ни по закону, ни о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, подпись К.А.В. удостоверена начальником телеграфа, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что телеграмма была заверена надлежащим лицом - начальником смены ОАО Центральный телеграф и в соответствии с требованиями п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 222 не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
- 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;
- 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;
- 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
- 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Согласно п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 222 телеграмма вида "заверенная оператором связи" принимается при желании отправителя заверить факт, подтвержденный документом, и (или) заверить свою подпись, содержащуюся в телеграмме.
На бланке телеграммы вида "заверенная оператором связи" делаются служебные отметки - выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя.
Все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы.
Таким образом, "оператор связи" не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 185 ГК РФ, а при подаче ответчиком телеграммы сотрудником отдела связи была заверена его подпись, что не может быть расценено, как надлежащее удостоверение заявления ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Надлежащее заявление о принятии наследства по закону после смерти матери представлено нотариусу К.А.В. только <дата>, то есть по истечении 6 месяцев после ее смерти.
С заявлением о принятии наследства по завещанию К.А.В. к нотариусу не обращался, завещание Кв. от <дата> не представлял, доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства не представил.
Правомерно судом первой инстанции был принят во внимание факт отказа К.А.В. <дата> от принятия наследства как после смерти Кв., так и после смерти Кт. в пользу К.В.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу N <...> по иску К.А.В. к К.В. о признании недействительными отказов от наследства, в удовлетворении требований К.А.В. отказано. Оспаривание выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении суда, не допускается в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, установив объем наследственной массы, обоснованно передал имущество в собственность надлежащего наследника.
Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в строгом соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> руб. С учетом обстоятельств дела, его сложности данная сумма будет являться разумной компенсацией понесенных истцом расходов, а заявленная истцом сумма <...> руб. является явно завышенной. Доводы представителя ответчика об отсутствии в квитанции и соглашении их номера не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования поскольку не умаляют их действительность.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в пользу К.В. с К.А.В. расходы на оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей, в остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 33-2681/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 33-2681/13
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.А.В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года по делу N 2-716/12 по иску К.В. к К.А.В., администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге об установлении факта принятия наследства, признании права собственности; по встречному иску К.А.В. к К.В., администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге о признании права собственности
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истца - К.В., представителя истца К.В. - К.А.А., представителя ответчика К.А.В. - Г., представителя ответчика ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу - С., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился с иском к К.А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, земельный участок, автомобиль, денежные средства, указав, что является наследником первой очереди после смерти родителей Кв., умершей <дата> и Кт., умершего <дата>, принял меры по содержанию наследственного имущества, его брат К.А.В. от наследства отказался. В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнил и уточнил исковые требования и просил установить факт принятия им и Кт. наследства после смерти Кв., умершей <дата>; признать унаследовавшим имущество и признать право собственности: на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; автомобиль марки <В...> <дата> г.в., г.р.з. N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, ПТС N <...>; денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> открытом <дата> на имя Кв. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счете N <...> (N <...>) в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> открытом <дата> на имя Кв. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в виде компенсаций, причитающихся на денежные средства, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом <дата> на имя Кв.; денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом на имя Кт. <дата> с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в виде компенсации в сумме, находящейся на счете N <...> в отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), открытом <дата> на имя Кт.; денежные средства в виде процентов и причитающихся компенсаций, начисленных на денежные средства на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> открытом на имя Кк.; денежные средства в сумме <...>. на счете до востребования (пенсионный) N <...>, открытом на имя Кт. в ОАО "<Б...>" (ОАО <Б...>"); денежные средства в сумме <...> на счете до востребования (пенсионный) N <...>, открытом на имя Кт. в ОАО "<Б...>".
К.А.В. обратился со встречным иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Кв. на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <В...> <дата> г. в., г.р.з. N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, ПТС N <...>; 1/6 долю денежных средств на счетах Приморского отделения N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), открытых на имя Кв. и Кт. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями, указав, что является наследником по завещанию после смерти матери Кв., умершей <дата>, о принятии наследства заявил <дата> посредством направления телеграммы. В ходе рассмотрения дела К.А.В. уточнил исковые требования, и просил установить факт принятия им наследства после смерти Кв. путем подачи заявления нотариусу, признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <В...>; на 1/6 долю денежных средств на счетах в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО) на имя Кв. и Кт. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск К.В. - удовлетворен частично. Установлен факт принятия наследства, после умершей <дата> Кв. ее сыном К.В.; признано право собственности за К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, пол мужской, паспорт серии <...> <дата>, зарегистрированного до <дата> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м, этаж 3; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; автомобиль марки <В...> <дата> г.в., г.р.з. N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, ПТС N <...>; денежные средства в сумме <...>., находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом <дата> на имя Кв. с начисленными процентами; денежные средства в сумме <...>., находящиеся на счете N <...> (N <...>) в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом <дата> на имя Кв. с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в виде компенсаций, причитающихся на денежные средства, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом <дата> на имя Кв.; денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счете N <...> в Приморском отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытом на имя Кт. <дата> с начисленными процентами и причитающимися компенсациями; денежные средства в виде компенсации в сумме, находящейся на счете N <...> в отделении N <...> Северо-Западного филиала Сберегательного банка РФ (ОАО), открытом <дата> на имя Кт. В остальной части иска К.В. - отказано. Взысканы с К.А.В. в пользу К.В. судебные расходы в сумме <...>. В удовлетворении встречного иска К.А.В. - отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики - К.А.В., Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, третье лицо - нотариус Ю. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. К.А.В. и нотариус Ю. извещены лично по телефону <дата>, Администрация Курортного района Санкт-Петербурга извещена посредством направления судебной повестки. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кв. и Кт. состояли в браке с <дата>
К.А.В. и К.В. являются детьми Кв. и Кт.
Кв. умерла <дата>
После смерти Кв. фактически наследство было принято ее супругом Кт., который распорядился совместным имуществом супругов в виде денежных средств, находящихся на счете N <...> филиала N <...> Сберегательного банка РФ, снятых со счета на основании оформленной им <дата> разовой доверенности К., а также К.В., который принял меры по содержанию наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>
Кт. умер <дата>
После смерти Кт. в установленный законом срок (<дата>) с заявлением о принятии наследства обратился К.В., представив отказ К.А.В. от наследства
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод К.А.В. о принятии им, как по завещанию, так и по закону, наследства после смерти матери Кв. опровергается представленными суду доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ГК РФ.
Из материалов наследственного дела Кв. следует, что <дата> К.А.В. направил нотариусу Ю. телеграмму, в которой просил открыть наследственное дело после смерти родителей Кв. и Кт. и не рассматривать в его отсутствие вопрос о вступлении в наследство.
Указанная телеграмма не содержит заявления ни о принятии наследства по завещанию, ни по закону, ни о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, подпись К.А.В. удостоверена начальником телеграфа, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что телеграмма была заверена надлежащим лицом - начальником смены ОАО Центральный телеграф и в соответствии с требованиями п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 222 не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
- 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;
- 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;
- 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
- 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Согласно п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 222 телеграмма вида "заверенная оператором связи" принимается при желании отправителя заверить факт, подтвержденный документом, и (или) заверить свою подпись, содержащуюся в телеграмме.
На бланке телеграммы вида "заверенная оператором связи" делаются служебные отметки - выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя.
Все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы.
Таким образом, "оператор связи" не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 185 ГК РФ, а при подаче ответчиком телеграммы сотрудником отдела связи была заверена его подпись, что не может быть расценено, как надлежащее удостоверение заявления ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Надлежащее заявление о принятии наследства по закону после смерти матери представлено нотариусу К.А.В. только <дата>, то есть по истечении 6 месяцев после ее смерти.
С заявлением о принятии наследства по завещанию К.А.В. к нотариусу не обращался, завещание Кв. от <дата> не представлял, доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства не представил.
Правомерно судом первой инстанции был принят во внимание факт отказа К.А.В. <дата> от принятия наследства как после смерти Кв., так и после смерти Кт. в пользу К.В.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу N <...> по иску К.А.В. к К.В. о признании недействительными отказов от наследства, в удовлетворении требований К.А.В. отказано. Оспаривание выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении суда, не допускается в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, установив объем наследственной массы, обоснованно передал имущество в собственность надлежащего наследника.
Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в строгом соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> руб. С учетом обстоятельств дела, его сложности данная сумма будет являться разумной компенсацией понесенных истцом расходов, а заявленная истцом сумма <...> руб. является явно завышенной. Доводы представителя ответчика об отсутствии в квитанции и соглашении их номера не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования поскольку не умаляют их действительность.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в пользу К.В. с К.А.В. расходы на оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей, в остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)