Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Б., представителя М., поступившей в суд надзорной инстанции 08.12.2010 г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. по гражданскому делу по иску М. к Л., П., нотариусу Р. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по Закону от 15.08.2006 г. и свидетельства о праве на наследство по Закону от 06.02.2008 г.,
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложена ксерокопия доверенности, на имя Б., не удостоверенная надлежащим образом. (верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не засвидетельствована).
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу Б., представителя М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2010 N 4Г/4-11220
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N 4г/4-11220
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Б., представителя М., поступившей в суд надзорной инстанции 08.12.2010 г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. по гражданскому делу по иску М. к Л., П., нотариусу Р. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по Закону от 15.08.2006 г. и свидетельства о праве на наследство по Закону от 06.02.2008 г.,
установил:
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложена ксерокопия доверенности, на имя Б., не удостоверенная надлежащим образом. (верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не засвидетельствована).
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Б., представителя М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)