Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Рубцовой Н.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 22 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Л.Е., С.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года по делу по иску Ч.Л.Е., С.В. к И.В.Е. об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Ч.Л.Е., С.В., их представителя адвоката Наумова И.А., поддержавших доводы жалобы; представителей И.В.Е. адвоката Даниловой Т.А., по доверенности И.С. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
Ч.Л.Е., С.В. обратились с учетом уточненных требований к И.В.Е., просили отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное И.В.А. в пользу И.В.Е. на долю жилого дома в части: доли жилого дома в пользу Ч.Л.Е.; доли жилого дома в пользу С.В., установить факт принятия наследства к имуществу И.В.А. Ч.Л.Е. и С.В., признать право собственности по праву наследования обязательной доли в наследуемом имуществе: за Ч.Л.Е. - на доли жилого дома, за С.В. - на доли жилого дома, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по уплате госпошлины - 1200 руб., ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери И.В.А. наследниками первой очереди ? доли домовладения являются: Ч.Л.Е., С.В., И.В.Е., Ч.М. Поскольку на момент смерти матери они (истцы) являлись пенсионерами, то вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе.
Между всеми наследниками первой очереди было заключено устное соглашение о принятии наследства в равных долях и о совместном пользовании наследственным имуществом без оформления права собственности, т.к. наследственное имущество состоит из доли домовладения, имеющего общую жилую площадь 19 кв. м стоимостью 15592 руб. Следовательно, на каждого наследника приходилось по 2,37 кв. м. Таким образом, оформлять свою долю в наследстве было нецелесообразно, так как соответствующее закону оформление таких долей стоило бы каждому наследнику намного больше стоимости самой причитающейся доли. О том, что имелось от наследодателя завещание на И.В.Е., они не знали до осени 2011 года, когда ответчик поставил их перед фактом о смене собственника спорного домовладения.
Ответчик И.В.Е. иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года И.В.А. составила завещание, согласно которому завещала ему все свое имущество, в том числе и спорную часть дома. Истцам было известно о наличии указанного завещания. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, проживал в спорном доме после ее смерти, поддерживал его в надлежащем состоянии, истцы после смерти матери в доме не появлялись, никаких вещей, в том числе одежды и утвари, не брали.
Третье лицо Ч.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что является собственником доли спорного дома. И.В.А. приходилась ему бабушкой. О наличии завещания на имя ответчика узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Л.Е., С.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является часть жилого дома, расположенного по адресу:
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого дома являются: С.М. и И.В.А., по доле каждая.
ДД.ММ.ГГГГ года И.В.А. составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и жилой дом, находящийся в...
Из копии наследственного дела N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года И.В.А., усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года обратился сын И.В.Е., который указал, что другими наследниками являются: Ч.М., Ч.Л.Е., С.В., однако кроме И.В.А., никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
ДД.ММ.ГГГГ года И.В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на доли жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть спорного жилого дома.
Решением мирового судьи судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года И.В.Е. выделена доля домовладения, в основном строении литер А, жилое помещение N 1 размером 7,4 кв. м, жилое помещение N 2 размером 10,4 кв. м, в строении литер а - жилое помещение N 3 размером 3,8 кв. м, жилое помещение N 4 размером 5,7 кв. м и пристройка литер а1, размером 6,7 кв. м. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекращено.
В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, оплата которых производится И.В.Е.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, доказательств, свидетельствующих о том, что они вступили во владение или управление наследственным имуществом, оплачивали налоги и иные платежи за спорное домовладение, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели какие-либо расходы на содержание наследственного имущества либо оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц денежные средства, полагавшиеся наследодателю, не представили.
Ссылка истцов на устное соглашение сторон о совместном пользовании наследственным имуществом всех наследников, без оформления такого наследства, а также о нарушении такого соглашения со стороны ответчика, судом первой инстанции правильно признана несостоятельной, поскольку противоречит как действующему законодательству, так и законодательству на момент возникновения правоотношений сторон.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки доводам истцов о принятии ими наследства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Кроме того, в судебном заседании истцы пояснили, что после смерти матери они ничего из дома не брали, ни вещи, ни мебель, все было очень старое (), только в последнем судебном заседании они изменили свои доводы.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л.Е., С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10022
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10022
Судья Козлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Рубцовой Н.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 22 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Л.Е., С.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года по делу по иску Ч.Л.Е., С.В. к И.В.Е. об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Ч.Л.Е., С.В., их представителя адвоката Наумова И.А., поддержавших доводы жалобы; представителей И.В.Е. адвоката Даниловой Т.А., по доверенности И.С. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
Ч.Л.Е., С.В. обратились с учетом уточненных требований к И.В.Е., просили отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное И.В.А. в пользу И.В.Е. на долю жилого дома в части: доли жилого дома в пользу Ч.Л.Е.; доли жилого дома в пользу С.В., установить факт принятия наследства к имуществу И.В.А. Ч.Л.Е. и С.В., признать право собственности по праву наследования обязательной доли в наследуемом имуществе: за Ч.Л.Е. - на доли жилого дома, за С.В. - на доли жилого дома, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по уплате госпошлины - 1200 руб., ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери И.В.А. наследниками первой очереди ? доли домовладения являются: Ч.Л.Е., С.В., И.В.Е., Ч.М. Поскольку на момент смерти матери они (истцы) являлись пенсионерами, то вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе.
Между всеми наследниками первой очереди было заключено устное соглашение о принятии наследства в равных долях и о совместном пользовании наследственным имуществом без оформления права собственности, т.к. наследственное имущество состоит из доли домовладения, имеющего общую жилую площадь 19 кв. м стоимостью 15592 руб. Следовательно, на каждого наследника приходилось по 2,37 кв. м. Таким образом, оформлять свою долю в наследстве было нецелесообразно, так как соответствующее закону оформление таких долей стоило бы каждому наследнику намного больше стоимости самой причитающейся доли. О том, что имелось от наследодателя завещание на И.В.Е., они не знали до осени 2011 года, когда ответчик поставил их перед фактом о смене собственника спорного домовладения.
Ответчик И.В.Е. иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года И.В.А. составила завещание, согласно которому завещала ему все свое имущество, в том числе и спорную часть дома. Истцам было известно о наличии указанного завещания. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, проживал в спорном доме после ее смерти, поддерживал его в надлежащем состоянии, истцы после смерти матери в доме не появлялись, никаких вещей, в том числе одежды и утвари, не брали.
Третье лицо Ч.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что является собственником доли спорного дома. И.В.А. приходилась ему бабушкой. О наличии завещания на имя ответчика узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Л.Е., С.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является часть жилого дома, расположенного по адресу:
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого дома являются: С.М. и И.В.А., по доле каждая.
ДД.ММ.ГГГГ года И.В.А. составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и жилой дом, находящийся в...
Из копии наследственного дела N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года И.В.А., усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года обратился сын И.В.Е., который указал, что другими наследниками являются: Ч.М., Ч.Л.Е., С.В., однако кроме И.В.А., никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
ДД.ММ.ГГГГ года И.В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на доли жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть спорного жилого дома.
Решением мирового судьи судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года И.В.Е. выделена доля домовладения, в основном строении литер А, жилое помещение N 1 размером 7,4 кв. м, жилое помещение N 2 размером 10,4 кв. м, в строении литер а - жилое помещение N 3 размером 3,8 кв. м, жилое помещение N 4 размером 5,7 кв. м и пристройка литер а1, размером 6,7 кв. м. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекращено.
В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, оплата которых производится И.В.Е.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, доказательств, свидетельствующих о том, что они вступили во владение или управление наследственным имуществом, оплачивали налоги и иные платежи за спорное домовладение, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели какие-либо расходы на содержание наследственного имущества либо оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц денежные средства, полагавшиеся наследодателю, не представили.
Ссылка истцов на устное соглашение сторон о совместном пользовании наследственным имуществом всех наследников, без оформления такого наследства, а также о нарушении такого соглашения со стороны ответчика, судом первой инстанции правильно признана несостоятельной, поскольку противоречит как действующему законодательству, так и законодательству на момент возникновения правоотношений сторон.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки доводам истцов о принятии ими наследства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Кроме того, в судебном заседании истцы пояснили, что после смерти матери они ничего из дома не брали, ни вещи, ни мебель, все было очень старое (), только в последнем судебном заседании они изменили свои доводы.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л.Е., С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)