Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,
при секретаре Б.,
Р. в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе К.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г.,
которым постановлено:
Отказать К. в восстановлении срока на обжалование решения суда от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу N *** в кассационном порядке,
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года в удовлетворении иска К. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию отказано. К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 сентября 2011 года, так как она не присутствовала в судебном заседании, а ее представитель о принятом решении ей не сообщил. Об отказе в удовлетворении иска она узнала лишь в конце ноября 2011 года.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К.
Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правомерно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока, установленного законом.
Из материалов следует, что заявитель имела возможность реализовать свое право на обжалование судебного решения, однако пропустила установленный законом срок без уважительных причин. Судом обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения в судебном заседании принимал участие представитель К. - Ф., решение суда было изготовлено в окончательной форме 26.09.2011 года, и направлено истцу (л.д. 115),однако с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование К. обратилась лишь в декабре 2011 г.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5302
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5302
Судья Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,
при секретаре Б.,
Р. в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе К.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г.,
которым постановлено:
Отказать К. в восстановлении срока на обжалование решения суда от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу N *** в кассационном порядке,
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года в удовлетворении иска К. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию отказано. К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 сентября 2011 года, так как она не присутствовала в судебном заседании, а ее представитель о принятом решении ей не сообщил. Об отказе в удовлетворении иска она узнала лишь в конце ноября 2011 года.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К.
Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правомерно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока, установленного законом.
Из материалов следует, что заявитель имела возможность реализовать свое право на обжалование судебного решения, однако пропустила установленный законом срок без уважительных причин. Судом обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения в судебном заседании принимал участие представитель К. - Ф., решение суда было изготовлено в окончательной форме 26.09.2011 года, и направлено истцу (л.д. 115),однако с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование К. обратилась лишь в декабре 2011 г.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)