Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Федотовой Е.В., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.А. к Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, включении имущества в наследственную массу, введении в права наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе Л. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Л. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя У.Е.А. - У.Т., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
У.Е.А. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, 06.04.2004 года умерла ее бабушка У.П.В., которая оставила ей завещание на все свое имущество, в том числе на 1\\2 долю квартиры N *****. В августе 2004 года она обратилась к нотариусу М., написав заявление о принятии наследства по завещанию. Однако свидетельство о праве на наследство на 1\\2 долю квартиры не получала, т.к. уехала работать в другой город. При этом ее отец У.А.М., которому также принадлежала 1 доля в названной выше квартире и который в ней проживал, знал о завещании бабушки и о том, что после ее смерти она подала заявление в нотариальную контору.
12.01.2010 г. она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсацию ритуальных услуг и начислений по договору страхования. Свидетельство на наследство на долю в квартире не оформляла, т.к. в квартире жил ее отец, а она проживала в другом городе.
07.04.2012 ее отец - У.А.М. умер, его наследниками по закону являются она и супруга отца - Л.
09.10.2012 истица от Л. узнала, что еще в апреле 2006 года нотариус К.Г.В. выдала ее отцу У.А.М., как наследнику умершей У.П.В., свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю спорной квартиры. Считает действия нотариуса незаконными, т.к. на момент открытия наследства в 2004 году существовал территориальный принцип оформления наследственных дел, и она обязана была сделать запрос нотариусу М. относительно наследственного дела после смерти У.П.В. О незаконной выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истица узнала 09.10.2012 г.
С учетом уточнения исковых требований, просила суд:
- отменить свидетельство и государственную регистрацию права на наследство на 1/2 долю квартиры по ул. *****, выданное 07.04.2006 У.А.М., реестровый номер *****, после смерти У.П.В.;
- ввести 1/2 долю указанной квартиры в наследственную массу имущества умершей У.П.В.;
- ввести У.Е.А. в права наследства по завещанию на 1/2 долю квартиры по ул. *****;
- прекратить право собственности Л. на 1/4 долю квартиры по ул. *****, отменить в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 09.10.2012 нотариусом К.С.Н. - Л. после смерти У.А.М.;
- ввести 1/4 долю указанной квартиры в наследственную массу У.А.М.;
- ввести истца в права наследства по закону на 1/4 долю квартиры по ул. *****;
- признать за У.Е.А. право собственности на 3/4 доли квартиры по ул. *****;
- взыскать с Л. расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб. и за услуги адвоката ***** руб. (консультации, составление заявлений, изучение дела, участие в суде).
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2012 года исковые требования У.Е.А. удовлетворены частично. Суд постановил:
- прекратить право собственности У.А.М. на наследство по закону после смерти У.П.В., умершей 06.04.2004, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности на наследство по закону У.А.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости имущества;
- ввести У.Е.А. в права наследства по завещанию после смерти У.П.В., умершей 06.04.2004, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *****;
- прекратить право собственности Л. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;
- считать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л. 09.10.2012 нотариусом К.С.Н. по наследственному делу N 128/2012, после смерти У.А.М., умершего 07.04.2012, зарегистрированное в реестре N 2096, в части признания за Л. права на наследство по закону в указанной доле на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности У.А.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру;
- ввести У.Е.А. в права наследства по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти У.А.М., умершего 07.04.2012 г.;
- признать за У.Е.А. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру;
- взыскать с Л. расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб., а также и за услуги адвоката в сумме ***** рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что У.Е.А. является дочерью У.А.М. и внучкой У.П.В.
У.А.М. и У.П.В. проживали в квартире по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. *****, которая на основании договора N 650 от 11.08.1993 была приватизирована ими и находилась в их общей долевой собственности (по 1/2 доле).
23.11.2001 г. У.П.В. составила завещание на все свое имущество, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, истице.
06.04.2004 У.П.В. умерла.
02.08.2004 истица У.Е.А. обратилась к нотариусу М. с заявлением о принятии наследства после смерти У.П.В. На основании ее заявления было заведено наследственное дело N 182/2004 год, 12.01.2010 года истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый N ***** на компенсацию на оплату ритуальных услуг. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры она не получала.
На момент смерти У.П.В. за частными нотариусами г. Медногорска К.Г.В. и М. были закреплены определенные территории данного нотариального округа, улица *****, на которой до смерти проживала У.П.В., в том числе и оформление наследственных прав, относилась к территории, обслуживаемой нотариусом М.
По соглашению нотариусов Медногорского нотариального округа от 30.05.2005 г. оформление наследственных дел с 01.06.2005 года стало осуществляться по фамилии наследодателей: с буквы "А" по "Л" - нотариусом М.; с буквы "М" по "Я" - нотариусом К.Г.В.
5 апреля 2006 года У.А.М., обратился к нотариусу К.Г.В., с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры N *****, принадлежащую его умершей матери У.П.В.
7 апреля 2006 года нотариус К.Г.В. выдала такое свидетельство У.А.М., а 10 мая 2006 года он получил в управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю спорной квартиры.
При этом, как установил суд, истица о выданном У.А.М. свидетельстве о праве на наследство ничего не знала до октября 2012 года, когда стала оформлять наследство после смерти отца У.А.М., умершего 7 апреля 2012 года.
Судом также установлено, что наследниками У.А.М. по закону являются дочь У.Е.В. - истица по делу и его супруга Л., которые приняли наследство в установленный законом срок.
9 октября 2012 года нотариус К.С.Н. выдал Л. свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она является наследницей 1\\2 доли имущества умершего 7 апреля 2012 года У.А.М., а наследственным имуществом, на которое в указанной доле выдано свидетельство, является квартира N *****.
Удовлетворяя требования истицы, суд правильно пришел к выводу о том, что нотариус К.Г.В. (в настоящее время находится на пенсии), не имела права выдавать У.А.М. свидетельство о праве на наследство про закону после смерти У.П.В., поскольку у нее имелся наследник по завещанию - У.Е.А., по заявлению которой и было заведено наследственное дело нотариусом М., в полномочия последней входила выдача соответствующего свидетельства на наследство на имущество У.П.В.
С учетом изложенного, суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования У.Е.А., восстановив ее нарушенное право собственности в отношении 1/2 доли спорной квартиры, которое принадлежит ей в порядке наследования по завещанию после смерти У.П.В. с момента открытия наследства, т.е. с 06.04.2004 года. Оснований для включения данного имущества в состав наследства У.А.М., умершего 07.04.2012 г., не имелось. В состав его наследства подлежала включению лишь та доля спорной квартиры (1/2), которая принадлежала ему с момента приватизации в 1993 году.
Довод апелляционной жалобы о том, что У.А.М. принял наследство после смерти его матери У.П.В., нельзя признать правильным, поскольку основанием наследования после смерти У.П.В. явилось ее завещание, следовательно, наследование по закону в отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю, не могло иметь место, что следует из содержания статьи 1111 ГК РФ.
Ссылка Л. в ее апелляционной жалобе на положения статей 131 и 164 ГК РФ, предусматривающих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, выводов суда не опровергает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права.
Довод апелляционной жалобы о пропуске У.Е.А. срока исковой давности также является необоснованным, поскольку о нарушении своих прав истица узнала 09.10.2012 года, в суд обратилась 11 октября 2012 года.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом установлены правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения суда изложена недостаточно четко и ясно, что может вызвать затруднения при его исполнении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, изложив его резолютивную часть в иной редакции.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2012 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования У.Е.А. к Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, включении имущества в наследственную массу, введении в права наследства, признании права собственности - удовлетворить.
Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное У.А.М. 07 апреля 2006 года нотариусом нотариального округа ***** К.Г.В., зарегистрированное в реестре N *****, на 1/2 долю квартиры N *****, после смерти У.П.В., умершей 06 апреля 2004 года;
- свидетельство о государственной регистрации права N *****, выданное У.А.М. 10 мая 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, и аннулировать запись от 06 мая 2006 года N ***** о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за У.Е.А. право собственности на 1/2 долю квартиры N ***** как за наследником по завещанию после смерти У.П.В., умершей 06 апреля 2004 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л. 09.10.2012 нотариусом К.С.Н. по наследственному делу N *****, после смерти У.А.М., умершего 07.04.2012, зарегистрированное в реестре N *****, в части указания размера наследственного имущества и признать, что свидетельство выдано на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры N *****.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Л. на 1/4 долю квартиры N *****.
Признать за У.Е.А. по праву наследования по закону после смерти У.А.М., умершего 07 апреля 2012 года, право собственности на 1/4 долю квартиры N *****.
Взыскать с Л. в пользу У.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей ***** копеек и расходы по оплате услуг представителя - ***** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1170/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1170/2013
Судья: Романенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Федотовой Е.В., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.А. к Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, включении имущества в наследственную массу, введении в права наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе Л. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Л. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя У.Е.А. - У.Т., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
У.Е.А. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, 06.04.2004 года умерла ее бабушка У.П.В., которая оставила ей завещание на все свое имущество, в том числе на 1\\2 долю квартиры N *****. В августе 2004 года она обратилась к нотариусу М., написав заявление о принятии наследства по завещанию. Однако свидетельство о праве на наследство на 1\\2 долю квартиры не получала, т.к. уехала работать в другой город. При этом ее отец У.А.М., которому также принадлежала 1 доля в названной выше квартире и который в ней проживал, знал о завещании бабушки и о том, что после ее смерти она подала заявление в нотариальную контору.
12.01.2010 г. она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсацию ритуальных услуг и начислений по договору страхования. Свидетельство на наследство на долю в квартире не оформляла, т.к. в квартире жил ее отец, а она проживала в другом городе.
07.04.2012 ее отец - У.А.М. умер, его наследниками по закону являются она и супруга отца - Л.
09.10.2012 истица от Л. узнала, что еще в апреле 2006 года нотариус К.Г.В. выдала ее отцу У.А.М., как наследнику умершей У.П.В., свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю спорной квартиры. Считает действия нотариуса незаконными, т.к. на момент открытия наследства в 2004 году существовал территориальный принцип оформления наследственных дел, и она обязана была сделать запрос нотариусу М. относительно наследственного дела после смерти У.П.В. О незаконной выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истица узнала 09.10.2012 г.
С учетом уточнения исковых требований, просила суд:
- отменить свидетельство и государственную регистрацию права на наследство на 1/2 долю квартиры по ул. *****, выданное 07.04.2006 У.А.М., реестровый номер *****, после смерти У.П.В.;
- ввести 1/2 долю указанной квартиры в наследственную массу имущества умершей У.П.В.;
- ввести У.Е.А. в права наследства по завещанию на 1/2 долю квартиры по ул. *****;
- прекратить право собственности Л. на 1/4 долю квартиры по ул. *****, отменить в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 09.10.2012 нотариусом К.С.Н. - Л. после смерти У.А.М.;
- ввести 1/4 долю указанной квартиры в наследственную массу У.А.М.;
- ввести истца в права наследства по закону на 1/4 долю квартиры по ул. *****;
- признать за У.Е.А. право собственности на 3/4 доли квартиры по ул. *****;
- взыскать с Л. расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб. и за услуги адвоката ***** руб. (консультации, составление заявлений, изучение дела, участие в суде).
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2012 года исковые требования У.Е.А. удовлетворены частично. Суд постановил:
- прекратить право собственности У.А.М. на наследство по закону после смерти У.П.В., умершей 06.04.2004, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности на наследство по закону У.А.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости имущества;
- ввести У.Е.А. в права наследства по завещанию после смерти У.П.В., умершей 06.04.2004, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *****;
- прекратить право собственности Л. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;
- считать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л. 09.10.2012 нотариусом К.С.Н. по наследственному делу N 128/2012, после смерти У.А.М., умершего 07.04.2012, зарегистрированное в реестре N 2096, в части признания за Л. права на наследство по закону в указанной доле на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности У.А.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру;
- ввести У.Е.А. в права наследства по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти У.А.М., умершего 07.04.2012 г.;
- признать за У.Е.А. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру;
- взыскать с Л. расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб., а также и за услуги адвоката в сумме ***** рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что У.Е.А. является дочерью У.А.М. и внучкой У.П.В.
У.А.М. и У.П.В. проживали в квартире по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. *****, которая на основании договора N 650 от 11.08.1993 была приватизирована ими и находилась в их общей долевой собственности (по 1/2 доле).
23.11.2001 г. У.П.В. составила завещание на все свое имущество, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, истице.
06.04.2004 У.П.В. умерла.
02.08.2004 истица У.Е.А. обратилась к нотариусу М. с заявлением о принятии наследства после смерти У.П.В. На основании ее заявления было заведено наследственное дело N 182/2004 год, 12.01.2010 года истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый N ***** на компенсацию на оплату ритуальных услуг. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры она не получала.
На момент смерти У.П.В. за частными нотариусами г. Медногорска К.Г.В. и М. были закреплены определенные территории данного нотариального округа, улица *****, на которой до смерти проживала У.П.В., в том числе и оформление наследственных прав, относилась к территории, обслуживаемой нотариусом М.
По соглашению нотариусов Медногорского нотариального округа от 30.05.2005 г. оформление наследственных дел с 01.06.2005 года стало осуществляться по фамилии наследодателей: с буквы "А" по "Л" - нотариусом М.; с буквы "М" по "Я" - нотариусом К.Г.В.
5 апреля 2006 года У.А.М., обратился к нотариусу К.Г.В., с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры N *****, принадлежащую его умершей матери У.П.В.
7 апреля 2006 года нотариус К.Г.В. выдала такое свидетельство У.А.М., а 10 мая 2006 года он получил в управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю спорной квартиры.
При этом, как установил суд, истица о выданном У.А.М. свидетельстве о праве на наследство ничего не знала до октября 2012 года, когда стала оформлять наследство после смерти отца У.А.М., умершего 7 апреля 2012 года.
Судом также установлено, что наследниками У.А.М. по закону являются дочь У.Е.В. - истица по делу и его супруга Л., которые приняли наследство в установленный законом срок.
9 октября 2012 года нотариус К.С.Н. выдал Л. свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она является наследницей 1\\2 доли имущества умершего 7 апреля 2012 года У.А.М., а наследственным имуществом, на которое в указанной доле выдано свидетельство, является квартира N *****.
Удовлетворяя требования истицы, суд правильно пришел к выводу о том, что нотариус К.Г.В. (в настоящее время находится на пенсии), не имела права выдавать У.А.М. свидетельство о праве на наследство про закону после смерти У.П.В., поскольку у нее имелся наследник по завещанию - У.Е.А., по заявлению которой и было заведено наследственное дело нотариусом М., в полномочия последней входила выдача соответствующего свидетельства на наследство на имущество У.П.В.
С учетом изложенного, суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования У.Е.А., восстановив ее нарушенное право собственности в отношении 1/2 доли спорной квартиры, которое принадлежит ей в порядке наследования по завещанию после смерти У.П.В. с момента открытия наследства, т.е. с 06.04.2004 года. Оснований для включения данного имущества в состав наследства У.А.М., умершего 07.04.2012 г., не имелось. В состав его наследства подлежала включению лишь та доля спорной квартиры (1/2), которая принадлежала ему с момента приватизации в 1993 году.
Довод апелляционной жалобы о том, что У.А.М. принял наследство после смерти его матери У.П.В., нельзя признать правильным, поскольку основанием наследования после смерти У.П.В. явилось ее завещание, следовательно, наследование по закону в отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю, не могло иметь место, что следует из содержания статьи 1111 ГК РФ.
Ссылка Л. в ее апелляционной жалобе на положения статей 131 и 164 ГК РФ, предусматривающих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, выводов суда не опровергает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права.
Довод апелляционной жалобы о пропуске У.Е.А. срока исковой давности также является необоснованным, поскольку о нарушении своих прав истица узнала 09.10.2012 года, в суд обратилась 11 октября 2012 года.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом установлены правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения суда изложена недостаточно четко и ясно, что может вызвать затруднения при его исполнении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, изложив его резолютивную часть в иной редакции.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2012 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования У.Е.А. к Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, включении имущества в наследственную массу, введении в права наследства, признании права собственности - удовлетворить.
Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное У.А.М. 07 апреля 2006 года нотариусом нотариального округа ***** К.Г.В., зарегистрированное в реестре N *****, на 1/2 долю квартиры N *****, после смерти У.П.В., умершей 06 апреля 2004 года;
- свидетельство о государственной регистрации права N *****, выданное У.А.М. 10 мая 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, и аннулировать запись от 06 мая 2006 года N ***** о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за У.Е.А. право собственности на 1/2 долю квартиры N ***** как за наследником по завещанию после смерти У.П.В., умершей 06 апреля 2004 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л. 09.10.2012 нотариусом К.С.Н. по наследственному делу N *****, после смерти У.А.М., умершего 07.04.2012, зарегистрированное в реестре N *****, в части указания размера наследственного имущества и признать, что свидетельство выдано на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры N *****.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Л. на 1/4 долю квартиры N *****.
Признать за У.Е.А. по праву наследования по закону после смерти У.А.М., умершего 07 апреля 2012 года, право собственности на 1/4 долю квартиры N *****.
Взыскать с Л. в пользу У.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей ***** копеек и расходы по оплате услуг представителя - ***** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)