Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елистратова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Кириной Л.А., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, М.А., М.С., М.Т. о признании наследника принявшим наследство по завещанию, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, денежный вклад
по апелляционной жалобе М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения М. и ее представителя адвоката Фидас М.Г. (ордер ... от ...), М.А., М.С., М.Т., М.М., А. (М.Л.), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, указала, что ... умерла М.Е.И. После ее смерти открылось наследство: жилой дом и земельный участок по адресу: ..., денежные вклады в банке.
Наследником М.Е.И. по завещанию являлся сын М.С.Р. (супруг истца), который умер .... После его смерти наследниками по закону являются: жена М. (истец), дочь А., дочь М.Т., сын М.М. Дети наследодателя отказались от наследства в пользу истца.
М.С.Р. при жизни в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти М.Е.И. Об основаниях наследования по завещанию нотариусу М.С.Р. не заявил в установленный законом срок, так как не имел его текста. По обнаружению текста он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но ему постановлением от ... было отказано ввиду пропуска срока.
При жизни М.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства по завещанию. Гражданское дело не рассмотрено по существу в связи с тем, что ... заявитель умер.
Кроме подачи заявления нотариусу М.С.Р. фактически принял наследство после смерти матери М.Е.И., продолжая проживать в доме, принимая меры к сохранности имущества, оплачивать содержание наследственного имущества. Истец полагала, что законодатель не делает различий между наследством по закону и наследством по завещанию, считая достаточным способом принятия наследства подачу заявления наследником о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти мужа М.С.Р. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на дом и земельный участок, денежные вклады, завещанные мужу его матерью М.Е.И. Постановлением нотариуса от ... ей отказано в оформлении наследства на указанное имущество, так как М.С.Р. пропущен срок для принятия наследства по завещанию.
На основании изложенного истец просила признать М.С.Р. принявшим наследство по завещанию после смерти матери М.Е.И., включить в состав его наследственного имущества принадлежавший М.Е.И. жилой дом и земельный участок, денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в С., признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что судом не дано оценки показаниям свидетелей и другим представленным доказательствам, свидетельствующим о фактическом принятии наследства М.С.Р. Указывает, что последний при жизни не выражал свою волю на отказ от принятия наследства, а напротив подал в суд заявление об установлении факта принятии наследства по завещанию. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда М. и ее представитель адвокат Фидас М.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы, М.М., А. (М.Л.). полагали решение суда незаконным и необоснованным, М.А., М.С., М.Т. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились: М.Т., представители администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области. Перечисленные лица извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ... умерла М.Е.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ..., а также денежных вкладов в С.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
М.Е.И. ... составлено завещание, по условиям которого все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в чем бы оно ни заключалось, она завещала сыну М.С.Р.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти М.Е.И. М.С.Р. ... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
... с заявлением о принятии наследства по закону после смерти М.Е.И. по праву представления также обратились внуки М.С., М.А., отцом которых являлся сын М.Е.И. - М.В.Р., умерший ....
... М.С.Р. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери М.Е.И., представив завещание от ....
Постановлением нотариуса от ... М.С.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как заявление подано по истечению установленного законом срока на принятие наследства.
М.С.Р. ... обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства по завещанию, которое не было рассмотрено в связи со смертью последнего ....
Истец М. ... обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа М.С.Р., в том числе на принадлежавшие М.Е.И. жилой дом, земельный участок и денежный вклад в банке, указав, что М.С.Р. являлся наследником по завещанию на указанное имущество после смерти матери М.Е.И.
Дети М.С.Р. и М. - А., М.Т., М.М. отказались от причитающейся им доли на наследство по закону в пользу истца.
Постановлением нотариуса от ... М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.С.Р., так как им не был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, и он не был признан наследником, принявшим наследство.
Обращаясь в суд с иском, М. полагала, что ее супруг М.С.Р. принял после смерти М.Е.И. наследство, завещанное ему последней, поскольку он обратился к нотариусу в установленный срок, а кроме того совершил иные действия, свидетельствующие о принятии наследства, на чем и были основаны ее исковые требования. Таким образом, предметом исковых требований являлось все имущество, принадлежащее М.Е.И. на день смерти.
Из материалов дела следует, что М.С.Р. имел право наследовать имущество после смерти матери М.Е.И. как по закону, так и по завещанию. При этом, в силу закона, право выбора по какому из оснований принимать наследство принадлежало заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Из материалов дела следует, что М.С.Р. на момент смерти М.Е.И. знал о наличии завещания последней, составленного в его пользу, однако в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию не обратился, а обратился с заявлением о принятии наследства по закону.
С заявлением о принятии наследства по завещанию М.С.Р. обратился к нотариусу по истечении указанного шестимесячного срока, в связи с чем, нотариусом было отказано ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
На обстоятельства осведомленности М.С.Р. о наличии в его пользу завещания неоднократно указывала в судебном заседании суда первой инстанции истец М.
Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что срок на принятие наследства по завещанию после смерти М.Е.И. М.С.Р. был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока, к которым нельзя отнести отсутствие на руках оригинала завещания, истцом не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М. При этом, судом первой инстанции верно указано, что препятствий к оформлению истцом наследственных прав на имущество, принятое М.С.Р. в порядке наследования по закону, у нотариуса путем получения свидетельства о праве на наследство и спора в этой части не имеется.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7063
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-7063
Судья: Елистратова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Кириной Л.А., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, М.А., М.С., М.Т. о признании наследника принявшим наследство по завещанию, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, денежный вклад
по апелляционной жалобе М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения М. и ее представителя адвоката Фидас М.Г. (ордер ... от ...), М.А., М.С., М.Т., М.М., А. (М.Л.), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, указала, что ... умерла М.Е.И. После ее смерти открылось наследство: жилой дом и земельный участок по адресу: ..., денежные вклады в банке.
Наследником М.Е.И. по завещанию являлся сын М.С.Р. (супруг истца), который умер .... После его смерти наследниками по закону являются: жена М. (истец), дочь А., дочь М.Т., сын М.М. Дети наследодателя отказались от наследства в пользу истца.
М.С.Р. при жизни в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти М.Е.И. Об основаниях наследования по завещанию нотариусу М.С.Р. не заявил в установленный законом срок, так как не имел его текста. По обнаружению текста он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но ему постановлением от ... было отказано ввиду пропуска срока.
При жизни М.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства по завещанию. Гражданское дело не рассмотрено по существу в связи с тем, что ... заявитель умер.
Кроме подачи заявления нотариусу М.С.Р. фактически принял наследство после смерти матери М.Е.И., продолжая проживать в доме, принимая меры к сохранности имущества, оплачивать содержание наследственного имущества. Истец полагала, что законодатель не делает различий между наследством по закону и наследством по завещанию, считая достаточным способом принятия наследства подачу заявления наследником о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти мужа М.С.Р. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на дом и земельный участок, денежные вклады, завещанные мужу его матерью М.Е.И. Постановлением нотариуса от ... ей отказано в оформлении наследства на указанное имущество, так как М.С.Р. пропущен срок для принятия наследства по завещанию.
На основании изложенного истец просила признать М.С.Р. принявшим наследство по завещанию после смерти матери М.Е.И., включить в состав его наследственного имущества принадлежавший М.Е.И. жилой дом и земельный участок, денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в С., признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что судом не дано оценки показаниям свидетелей и другим представленным доказательствам, свидетельствующим о фактическом принятии наследства М.С.Р. Указывает, что последний при жизни не выражал свою волю на отказ от принятия наследства, а напротив подал в суд заявление об установлении факта принятии наследства по завещанию. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда М. и ее представитель адвокат Фидас М.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы, М.М., А. (М.Л.). полагали решение суда незаконным и необоснованным, М.А., М.С., М.Т. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились: М.Т., представители администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области. Перечисленные лица извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ... умерла М.Е.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ..., а также денежных вкладов в С.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
М.Е.И. ... составлено завещание, по условиям которого все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в чем бы оно ни заключалось, она завещала сыну М.С.Р.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти М.Е.И. М.С.Р. ... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
... с заявлением о принятии наследства по закону после смерти М.Е.И. по праву представления также обратились внуки М.С., М.А., отцом которых являлся сын М.Е.И. - М.В.Р., умерший ....
... М.С.Р. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери М.Е.И., представив завещание от ....
Постановлением нотариуса от ... М.С.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как заявление подано по истечению установленного законом срока на принятие наследства.
М.С.Р. ... обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства по завещанию, которое не было рассмотрено в связи со смертью последнего ....
Истец М. ... обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа М.С.Р., в том числе на принадлежавшие М.Е.И. жилой дом, земельный участок и денежный вклад в банке, указав, что М.С.Р. являлся наследником по завещанию на указанное имущество после смерти матери М.Е.И.
Дети М.С.Р. и М. - А., М.Т., М.М. отказались от причитающейся им доли на наследство по закону в пользу истца.
Постановлением нотариуса от ... М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.С.Р., так как им не был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, и он не был признан наследником, принявшим наследство.
Обращаясь в суд с иском, М. полагала, что ее супруг М.С.Р. принял после смерти М.Е.И. наследство, завещанное ему последней, поскольку он обратился к нотариусу в установленный срок, а кроме того совершил иные действия, свидетельствующие о принятии наследства, на чем и были основаны ее исковые требования. Таким образом, предметом исковых требований являлось все имущество, принадлежащее М.Е.И. на день смерти.
Из материалов дела следует, что М.С.Р. имел право наследовать имущество после смерти матери М.Е.И. как по закону, так и по завещанию. При этом, в силу закона, право выбора по какому из оснований принимать наследство принадлежало заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Из материалов дела следует, что М.С.Р. на момент смерти М.Е.И. знал о наличии завещания последней, составленного в его пользу, однако в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию не обратился, а обратился с заявлением о принятии наследства по закону.
С заявлением о принятии наследства по завещанию М.С.Р. обратился к нотариусу по истечении указанного шестимесячного срока, в связи с чем, нотариусом было отказано ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
На обстоятельства осведомленности М.С.Р. о наличии в его пользу завещания неоднократно указывала в судебном заседании суда первой инстанции истец М.
Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что срок на принятие наследства по завещанию после смерти М.Е.И. М.С.Р. был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока, к которым нельзя отнести отсутствие на руках оригинала завещания, истцом не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М. При этом, судом первой инстанции верно указано, что препятствий к оформлению истцом наследственных прав на имущество, принятое М.С.Р. в порядке наследования по закону, у нотариуса путем получения свидетельства о праве на наследство и спора в этой части не имеется.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)