Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаталов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации <данные изъяты> совета Горшеченского района Курской области к Администрации Горшеченского района Курской области, Б. и др. о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли,
поступившее по частной жалобе представителя истца - главы администрации <данные изъяты> сельсовета Горшеченского района Курской области Х. на определение Горшеченского районного суда Курской области от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску администрации <данные изъяты> сельсовета Горшеченского района Курской области к Администрации Горшеченского района Курской области, Б. и др. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли прекратить.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация <данные изъяты> сельсовета Горшеченского района Курской области обратилась в суд с иском к Администрации Горшеченского района Курской области, физическим лицам, в том числе: к Б. и др. о прекращении права собственности физических лиц на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указав, что данные физические лица являются собственниками земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <данные изъяты> сельсовета. С момента предоставления земельных долей ответчики не распорядились своими земельными долями и не приняли мер по надлежащему использованию находящихся в их собственности земель сельскохозяйственного назначения. После их смерти никто не вступил в наследство на земельные доли, и также не распорядился ими.
В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация сельсовета провела мероприятия по признанию данных земельных долей невостребованными и имеет право приобрести их в муниципальную собственность в судебном порядке.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу к ответчикам - физическим лицам по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с их смертью, к ответчику - Администрации Горшеченского района по основаниями абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе представитель истца - глава <данные изъяты> сельсовета Х. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Б. и др. являются умершими.
В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
То есть, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в его постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом прекратил производство по делу в отношении умерших ответчиков.
Довод представителя истца в частной жалобе о том, что в отношениях по приобретению муниципальной собственности на невостребованные земельные доли действует специальная норма - статья 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая прямо указывает, что право собственности на земельную долю умершего собственника может быть признано в судебном порядке за муниципальным образованием, не состоятелен.
Из существа данной статьи видно, что она регулирует материальные отношения, но не содержит норм, которые бы устанавливали процессуальный порядок разрешения такого спора.
Земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, является выморочной земельной долей.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Отсюда следует, что муниципальное образование не лишено возможности обратиться с иском о праве на невостребованные земельные доли умерших лиц к органу, полномочному представлять интересы государства в отношении выморочного имущества.
Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску в части к Администрации Горшеченского района Курской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли также является правильным, поскольку сторонами по делу являются юридические лица и спор носит экономический характер. Такая категория дел в соответствии со ст. 27 АПК РФ подведомственна арбитражному суду.
Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Горшеченского районного суда Курской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу главы <данные изъяты> сельсовета Горшеченского района Курской области Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-333-2013Г.
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-333-2013г.
Судья Шаталов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации <данные изъяты> совета Горшеченского района Курской области к Администрации Горшеченского района Курской области, Б. и др. о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли,
поступившее по частной жалобе представителя истца - главы администрации <данные изъяты> сельсовета Горшеченского района Курской области Х. на определение Горшеченского районного суда Курской области от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску администрации <данные изъяты> сельсовета Горшеченского района Курской области к Администрации Горшеченского района Курской области, Б. и др. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли прекратить.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация <данные изъяты> сельсовета Горшеченского района Курской области обратилась в суд с иском к Администрации Горшеченского района Курской области, физическим лицам, в том числе: к Б. и др. о прекращении права собственности физических лиц на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указав, что данные физические лица являются собственниками земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <данные изъяты> сельсовета. С момента предоставления земельных долей ответчики не распорядились своими земельными долями и не приняли мер по надлежащему использованию находящихся в их собственности земель сельскохозяйственного назначения. После их смерти никто не вступил в наследство на земельные доли, и также не распорядился ими.
В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация сельсовета провела мероприятия по признанию данных земельных долей невостребованными и имеет право приобрести их в муниципальную собственность в судебном порядке.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу к ответчикам - физическим лицам по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с их смертью, к ответчику - Администрации Горшеченского района по основаниями абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе представитель истца - глава <данные изъяты> сельсовета Х. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Б. и др. являются умершими.
В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
То есть, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в его постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом прекратил производство по делу в отношении умерших ответчиков.
Довод представителя истца в частной жалобе о том, что в отношениях по приобретению муниципальной собственности на невостребованные земельные доли действует специальная норма - статья 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая прямо указывает, что право собственности на земельную долю умершего собственника может быть признано в судебном порядке за муниципальным образованием, не состоятелен.
Из существа данной статьи видно, что она регулирует материальные отношения, но не содержит норм, которые бы устанавливали процессуальный порядок разрешения такого спора.
Земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, является выморочной земельной долей.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Отсюда следует, что муниципальное образование не лишено возможности обратиться с иском о праве на невостребованные земельные доли умерших лиц к органу, полномочному представлять интересы государства в отношении выморочного имущества.
Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску в части к Администрации Горшеченского района Курской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли также является правильным, поскольку сторонами по делу являются юридические лица и спор носит экономический характер. Такая категория дел в соответствии со ст. 27 АПК РФ подведомственна арбитражному суду.
Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Горшеченского районного суда Курской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу главы <данные изъяты> сельсовета Горшеченского района Курской области Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)