Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ш.Л.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску Ш.Л.А. к Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. к Ш.Л.А. о признании недействительными завещания от 07 декабря 2009 года, зарегистрированного в реестре за N 1-2395, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 января 2011 года, зарегистрированного в реестре за N 1-1-63, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2011 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-64/002/2011-176 и о признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения Т.А.Е., представителя Т.А.Е. - Г.В.А.; Ш.Л.А., представителя отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области - Ш.Т.Э.,
установила:
Ш.Л.А. обратилась в суд с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Ш.А.В., мотивируя свои требования тем, что она, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 января 2011 года, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
После смерти наследодателя, Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года, в спорной квартире зарегистрирована ее правнучка - Ш.А.В., <...> года рождения, фактически проживающая у своего опекуна (бабушки по материнской линии, т.к. родители лишены родительских прав) - Т.А.Е., по адресу: <адрес>.
Поскольку она является единственным собственником спорной квартиры, и не состоит в родственных отношениях с несовершеннолетней Ш.А.В., просит признать несовершеннолетнюю Ш.А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Зарегистрировать Ш.А.В. по месту жительства у своего опекуна, Т.А.Е., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме и пояснили, что несовершеннолетняя не участвовала в приватизации, так как на тот момент еще не родилась, поэтому прав на квартиру никаких не имеет.
Ответчик Т.А.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. и ее представитель в судебном заседании требования не признали и обратились со встречным иском о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является опекуном несовершеннолетней внучки Ш.А.В., <...> года рождения, на основании Постановления Главы г. Дзержинский Московской области от 29.12.2007 года N 885-ПГД.
Опека над несовершеннолетней Ш.А.В. была установлена в связи с тем, что ее родители были лишены родительских прав. Отец ребенка - Ш.В.А. умер 11.05.2009 года.
21.07.2010 года умерла прабабушка Ш.А.В. по отцовской линии - Г.А.Ф., которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В спорной квартире со своими родителями когда-то проживала несовершеннолетняя, и была в ней зарегистрирована.
07 декабря 2009 года Г.А.Ф. составила завещание, которым завещала свое имущество, в том числе и указанную выше квартиру своей соседке Ш.Л.А.
За несколько лет до смерти у Г.А.Ф. заметно ухудшилось здоровье. За год до смерти ее поведение стало неадекватным, она перестала ухаживать за собой, не мылась, плохо ориентировалась во времени и в пространстве, не помнила событий своей жизни (забыла, что умерли ее дочь и внук, не помнила правнучку Настю), не узнавала знакомых.
Поведение Г.А.Ф. свидетельствовало о том, что она не понимала значения совершаемых действий и не могла руководить ими.
В связи с чем, Т.А.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. просит признать недействительным завещание от 07 декабря 2009 года, составленное Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Дзержинский Московской области Е.В.Н., реестровый номер 1-2395.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24 января 2011 года, зарегистрированное в реестре за N 1-1-63, выданное Ш.Л.А. нотариусом г. Дзержинский Московской области Е.В.Н., на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2011 года, реестровый N 50-50-64/002/2011-176, выданное Ш.Л.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать за Ш.А.В. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, после смерти Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2011 года исковые требования Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. удовлетворены.
Признано недействительным завещание от 07 декабря 2009 года, составленное Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Дзержинский Московской области Е.В.Н., реестровый номер 1-2395.
Признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24 января 2011 года, зарегистрированное в реестре за N 1-1-63, выданное Ш.Л.А. нотариусом г. Дзержинский Московской области Е.В.Н., на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признано недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2011 года, реестровый N 50-50-64/002/2011-176, выданное Ш.Л.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признано за Ш.А.В. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, после смерти Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года.
В удовлетворении требований Ш.Л.А. к Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Ш.А.В., <...> года рождения, была зарегистрирована с рождения в квартире по адресу: <адрес>, к своему отцу - Ш.В.А.
Указанная квартира принадлежала на праве собственности Г.А.Ф., прабабушке несовершеннолетней Ш.А.В.
Родители несовершеннолетней Ш.А.В.: мать - Ш.Т.А. и отец - Ш.В.А. лишены родительских прав.
Постановлением Главы муниципального образования городской округ Дзержинский за N 885-ПГД от 29.12.2007 года над несовершеннолетней Ш.А.В. была установлена опека. Опекуном назначена Т.А.Е. (бабушка несовершеннолетней).
Согласно свидетельству о смерти <...> от 22.05.2009 года, Ш.В.А. (отец несовершеннолетней) умер 11 мая 2009 года.
Прабабушка несовершеннолетней Г.А.Ф. умерла 21.07.2010 года, согласно свидетельству о смерти <...> от 28.07.2010 года.
07 декабря 2009 года Г.А. было написано завещание, которым она все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала Ш.Л.А.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г.А.Ф. к нотариусу обратилась Ш.Л.А. на основании завещания от 07 декабря 2009 года, составленного умершей в ее пользу.
Согласно завещанию, составленному Г.А.Ф., из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу: <адрес>, она завещала Ш.Л.А.
С целью определения психического состояния Г.А.Ф. в момент составления завещания по ходатайству заинтересованной стороны была назначена и проведена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению экспертов Московской областной психиатрической больницы N 2 им. В.И. Яковенко, Г.А.Ф. при жизни страдала деменцией (слабоумием) в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, меддокументация о наличии у Г.А.Ф. с 1960 года сосудистой патологии в виде гипертонической болезни с высокими цифрами артериального давления, наличием церебрального атеросклероза, с перенесенным нарушением мозгового кровообращения, с последующим нарастанием интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств с выраженными нарушениями функций памяти, нарушением продуктивности и целенаправленности мышления, нелепым поведением, выраженной социальной дезадаптацией.
Указанное психическое расстройство лишало Г.А.Ф. в юридически значимый период, а именно на момент составления завещания, 07.12.2009 года, способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение комиссии судебных экспертов, а также показания допрошенных свидетелей А., Т.К., С. и Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент составления завещания, то есть 07 декабря 2009 года, Г.А.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания И. являются несостоятельными. Из показаний И. следует, что она является сестрой Ш.Л.А.
Судом установлено, что несовершеннолетняя Ш.А.В. (правнучка) является единственным наследником по закону после смерти Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. и отказал в удовлетворении исковых требований Ш.Л.А. о признании Ш.А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав, имеющиеся по делу доказательства, применив нормы действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 177, ст. ст. 1111, 1118, 1119, 1131, п. 2 ст. 1142, ст. 1146 ГК РФ, принял обоснованное и законное решение.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21248/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-21248/2012
Судья: Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ш.Л.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску Ш.Л.А. к Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. к Ш.Л.А. о признании недействительными завещания от 07 декабря 2009 года, зарегистрированного в реестре за N 1-2395, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 января 2011 года, зарегистрированного в реестре за N 1-1-63, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2011 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-64/002/2011-176 и о признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения Т.А.Е., представителя Т.А.Е. - Г.В.А.; Ш.Л.А., представителя отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области - Ш.Т.Э.,
установила:
Ш.Л.А. обратилась в суд с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Ш.А.В., мотивируя свои требования тем, что она, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 января 2011 года, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
После смерти наследодателя, Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года, в спорной квартире зарегистрирована ее правнучка - Ш.А.В., <...> года рождения, фактически проживающая у своего опекуна (бабушки по материнской линии, т.к. родители лишены родительских прав) - Т.А.Е., по адресу: <адрес>.
Поскольку она является единственным собственником спорной квартиры, и не состоит в родственных отношениях с несовершеннолетней Ш.А.В., просит признать несовершеннолетнюю Ш.А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Зарегистрировать Ш.А.В. по месту жительства у своего опекуна, Т.А.Е., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме и пояснили, что несовершеннолетняя не участвовала в приватизации, так как на тот момент еще не родилась, поэтому прав на квартиру никаких не имеет.
Ответчик Т.А.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. и ее представитель в судебном заседании требования не признали и обратились со встречным иском о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является опекуном несовершеннолетней внучки Ш.А.В., <...> года рождения, на основании Постановления Главы г. Дзержинский Московской области от 29.12.2007 года N 885-ПГД.
Опека над несовершеннолетней Ш.А.В. была установлена в связи с тем, что ее родители были лишены родительских прав. Отец ребенка - Ш.В.А. умер 11.05.2009 года.
21.07.2010 года умерла прабабушка Ш.А.В. по отцовской линии - Г.А.Ф., которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В спорной квартире со своими родителями когда-то проживала несовершеннолетняя, и была в ней зарегистрирована.
07 декабря 2009 года Г.А.Ф. составила завещание, которым завещала свое имущество, в том числе и указанную выше квартиру своей соседке Ш.Л.А.
За несколько лет до смерти у Г.А.Ф. заметно ухудшилось здоровье. За год до смерти ее поведение стало неадекватным, она перестала ухаживать за собой, не мылась, плохо ориентировалась во времени и в пространстве, не помнила событий своей жизни (забыла, что умерли ее дочь и внук, не помнила правнучку Настю), не узнавала знакомых.
Поведение Г.А.Ф. свидетельствовало о том, что она не понимала значения совершаемых действий и не могла руководить ими.
В связи с чем, Т.А.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. просит признать недействительным завещание от 07 декабря 2009 года, составленное Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Дзержинский Московской области Е.В.Н., реестровый номер 1-2395.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24 января 2011 года, зарегистрированное в реестре за N 1-1-63, выданное Ш.Л.А. нотариусом г. Дзержинский Московской области Е.В.Н., на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2011 года, реестровый N 50-50-64/002/2011-176, выданное Ш.Л.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать за Ш.А.В. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, после смерти Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2011 года исковые требования Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. удовлетворены.
Признано недействительным завещание от 07 декабря 2009 года, составленное Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Дзержинский Московской области Е.В.Н., реестровый номер 1-2395.
Признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24 января 2011 года, зарегистрированное в реестре за N 1-1-63, выданное Ш.Л.А. нотариусом г. Дзержинский Московской области Е.В.Н., на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признано недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2011 года, реестровый N 50-50-64/002/2011-176, выданное Ш.Л.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признано за Ш.А.В. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, после смерти Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года.
В удовлетворении требований Ш.Л.А. к Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Ш.А.В., <...> года рождения, была зарегистрирована с рождения в квартире по адресу: <адрес>, к своему отцу - Ш.В.А.
Указанная квартира принадлежала на праве собственности Г.А.Ф., прабабушке несовершеннолетней Ш.А.В.
Родители несовершеннолетней Ш.А.В.: мать - Ш.Т.А. и отец - Ш.В.А. лишены родительских прав.
Постановлением Главы муниципального образования городской округ Дзержинский за N 885-ПГД от 29.12.2007 года над несовершеннолетней Ш.А.В. была установлена опека. Опекуном назначена Т.А.Е. (бабушка несовершеннолетней).
Согласно свидетельству о смерти <...> от 22.05.2009 года, Ш.В.А. (отец несовершеннолетней) умер 11 мая 2009 года.
Прабабушка несовершеннолетней Г.А.Ф. умерла 21.07.2010 года, согласно свидетельству о смерти <...> от 28.07.2010 года.
07 декабря 2009 года Г.А. было написано завещание, которым она все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала Ш.Л.А.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г.А.Ф. к нотариусу обратилась Ш.Л.А. на основании завещания от 07 декабря 2009 года, составленного умершей в ее пользу.
Согласно завещанию, составленному Г.А.Ф., из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу: <адрес>, она завещала Ш.Л.А.
С целью определения психического состояния Г.А.Ф. в момент составления завещания по ходатайству заинтересованной стороны была назначена и проведена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению экспертов Московской областной психиатрической больницы N 2 им. В.И. Яковенко, Г.А.Ф. при жизни страдала деменцией (слабоумием) в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, меддокументация о наличии у Г.А.Ф. с 1960 года сосудистой патологии в виде гипертонической болезни с высокими цифрами артериального давления, наличием церебрального атеросклероза, с перенесенным нарушением мозгового кровообращения, с последующим нарастанием интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств с выраженными нарушениями функций памяти, нарушением продуктивности и целенаправленности мышления, нелепым поведением, выраженной социальной дезадаптацией.
Указанное психическое расстройство лишало Г.А.Ф. в юридически значимый период, а именно на момент составления завещания, 07.12.2009 года, способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение комиссии судебных экспертов, а также показания допрошенных свидетелей А., Т.К., С. и Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент составления завещания, то есть 07 декабря 2009 года, Г.А.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания И. являются несостоятельными. Из показаний И. следует, что она является сестрой Ш.Л.А.
Судом установлено, что несовершеннолетняя Ш.А.В. (правнучка) является единственным наследником по закону после смерти Г.А.Ф., умершей 21 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Т.А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. и отказал в удовлетворении исковых требований Ш.Л.А. о признании Ш.А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав, имеющиеся по делу доказательства, применив нормы действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 177, ст. ст. 1111, 1118, 1119, 1131, п. 2 ст. 1142, ст. 1146 ГК РФ, принял обоснованное и законное решение.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)