Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Титова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Ф.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу по иску Ф.А. к Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Ф.А. по ордеру К.,
Ф.А. обратился в суд с иском к Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Требования истца мотивированы тем, что Ш.К. являлась собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18 июня 1993 года. 07 декабря 1993 года Ш.К. зарегистрировала в квартире своего супруга Ш.А. После смерти Ш.К., последовавшей 14 ноября 2007 года, спорная перешла в собственность к Ф.Д. и после смерти последнего в порядке наследования перешла в собственность истца по делу Ф.А. Поскольку Ш.А. не является членом семьи нового собственника Ф.А., право пользования ответчика квартирой подлежит прекращению. Истец просил суд прекратить право пользования Ш.А. спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании Ф.А. иск поддержал.
Ответчик Ш.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что не возражает о снятии с регистрационного учета, однако другой жилой площади не имеет.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Домодедовского городского суда от 25 марта 2013 года Ф.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Ф.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира принадлежала Ш.К. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 июня 1993 года. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован супруг бывшего собственника квартиры ответчик по делу Ш.А. с 07 декабря 1993 года, который был вселен Ш.К. в качестве члена семьи собственника.
Истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июля 2010 года после смерти Ф.Д., который принял наследство по завещанию после смерти Ш.К. на основании свидетельства от 05 декабря 2008 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что обременение в виде права пользования жилым помещением Ш.А. сохраняется и после смерти собственника жилья, так как при наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое с теми же правами, обязанностями и обременениями.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Ф.А. фактически согласился проживать с ответчиком в спорной квартире без каких-либо временных ограничений, в связи с чем, Ш.А. сохраняет право пользования жилым помещением как член семьи, и при переходе права собственности на жилое помещение в порядке наследования к другому лицу.
Также следует учесть, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 г., в связи с чем в силу норм ст. 292 ГК РФ, действовавшей в редакции до 01.01.2005 года, по которому переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13319/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13319/2013
Судья Титова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Ф.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу по иску Ф.А. к Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Ф.А. по ордеру К.,
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Требования истца мотивированы тем, что Ш.К. являлась собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18 июня 1993 года. 07 декабря 1993 года Ш.К. зарегистрировала в квартире своего супруга Ш.А. После смерти Ш.К., последовавшей 14 ноября 2007 года, спорная перешла в собственность к Ф.Д. и после смерти последнего в порядке наследования перешла в собственность истца по делу Ф.А. Поскольку Ш.А. не является членом семьи нового собственника Ф.А., право пользования ответчика квартирой подлежит прекращению. Истец просил суд прекратить право пользования Ш.А. спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании Ф.А. иск поддержал.
Ответчик Ш.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что не возражает о снятии с регистрационного учета, однако другой жилой площади не имеет.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Домодедовского городского суда от 25 марта 2013 года Ф.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Ф.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира принадлежала Ш.К. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 июня 1993 года. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован супруг бывшего собственника квартиры ответчик по делу Ш.А. с 07 декабря 1993 года, который был вселен Ш.К. в качестве члена семьи собственника.
Истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июля 2010 года после смерти Ф.Д., который принял наследство по завещанию после смерти Ш.К. на основании свидетельства от 05 декабря 2008 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что обременение в виде права пользования жилым помещением Ш.А. сохраняется и после смерти собственника жилья, так как при наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое с теми же правами, обязанностями и обременениями.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Ф.А. фактически согласился проживать с ответчиком в спорной квартире без каких-либо временных ограничений, в связи с чем, Ш.А. сохраняет право пользования жилым помещением как член семьи, и при переходе права собственности на жилое помещение в порядке наследования к другому лицу.
Также следует учесть, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 г., в связи с чем в силу норм ст. 292 ГК РФ, действовавшей в редакции до 01.01.2005 года, по которому переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)