Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ИФНС N 27 по г. Москве удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежавшее на праве собственности умершему Б.Ю.И. автомобиль марки ********, VIN ********, цвет светло-серебристый металл, двигатель N ********, год выпуска ********, кузов ********, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ******** руб. ******** коп.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском к ответчику Б.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******** руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ******** руб., ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Б.Ю.И. умер, истец уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество принадлежавшее умершему Б.Ю.И. - автомобиль марки ********, VIN ********, ******** года выпуска, а также взыскать с казны Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере ******** руб., указав в качестве ответчиков ТУ Росимущества в городе Москве, ИФНС N 27 по г. Москве, поскольку оставшееся после смерти Б.Ю.И. имущество является выморочным (л.д. 68).
Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы (л.д. 64 - 65).
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Территориальное управление Росимущества в городе Москве по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ******** года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б-ным Ю.И. был заключен кредитный договор N ******** на приобретение транспортного средства, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ******** руб. на срок до ******** года. В свою очередь заемщик Б-н Ю.И. обязался вернуть сумму кредита, уплатив за пользование кредитом ********% годовых.
В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" заявления-оферты. Предмет залога остается у клиента.
Из раздела "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" заявления-оферты усматривается, что предметом залога является автомобиль марки ********, VIN ********, цвет светло-серебристый металл, двигатель N ********, ******** года выпуска стоимостью ******** руб.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив Б-ну Ю.И. кредит в установленном договором размере. Обязательства, принятые по кредитному договору, заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалось задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Б-н Ю.И. умер ******** года.
Из сообщения Московской городской нотариальной палаты от 27 марта 2012 года следует, что по состоянию на 21 марта 2012 года наследственное дело к имуществу умершего Б-на Ю.И. не открывалось.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что поскольку наследников, принявших наследство после смерти Б-на Ю.И., не имеется, транспортное средство - автомобиль ********, VIN ********, цвет светло-серебристый металл, ******** года выпуска, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации без принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в городе Москве является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не могли служить основанием для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, исковые требования не могли быть удовлетворены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать обоснованным, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ИФНС N 27 по г. Москве об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23139
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-23139
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ИФНС N 27 по г. Москве удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежавшее на праве собственности умершему Б.Ю.И. автомобиль марки ********, VIN ********, цвет светло-серебристый металл, двигатель N ********, год выпуска ********, кузов ********, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ******** руб. ******** коп.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском к ответчику Б.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******** руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ******** руб., ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Б.Ю.И. умер, истец уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество принадлежавшее умершему Б.Ю.И. - автомобиль марки ********, VIN ********, ******** года выпуска, а также взыскать с казны Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере ******** руб., указав в качестве ответчиков ТУ Росимущества в городе Москве, ИФНС N 27 по г. Москве, поскольку оставшееся после смерти Б.Ю.И. имущество является выморочным (л.д. 68).
Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы (л.д. 64 - 65).
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Территориальное управление Росимущества в городе Москве по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ******** года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б-ным Ю.И. был заключен кредитный договор N ******** на приобретение транспортного средства, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ******** руб. на срок до ******** года. В свою очередь заемщик Б-н Ю.И. обязался вернуть сумму кредита, уплатив за пользование кредитом ********% годовых.
В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" заявления-оферты. Предмет залога остается у клиента.
Из раздела "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" заявления-оферты усматривается, что предметом залога является автомобиль марки ********, VIN ********, цвет светло-серебристый металл, двигатель N ********, ******** года выпуска стоимостью ******** руб.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив Б-ну Ю.И. кредит в установленном договором размере. Обязательства, принятые по кредитному договору, заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалось задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Б-н Ю.И. умер ******** года.
Из сообщения Московской городской нотариальной палаты от 27 марта 2012 года следует, что по состоянию на 21 марта 2012 года наследственное дело к имуществу умершего Б-на Ю.И. не открывалось.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что поскольку наследников, принявших наследство после смерти Б-на Ю.И., не имеется, транспортное средство - автомобиль ********, VIN ********, цвет светло-серебристый металл, ******** года выпуска, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации без принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в городе Москве является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не могли служить основанием для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, исковые требования не могли быть удовлетворены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать обоснованным, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ИФНС N 27 по г. Москве об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)