Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре А.,
с участием истца Ш.З., его представителя В., ответчика Ш.Р., его законного представителя К., представителя Ш.А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2013 года по делу по иску Ш.З., Ш.А.А. к Ш.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества, признании права собственности на часть наследственного имущества, которым
постановлено:
Восстановить Ш.З., Ш.А.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш., _______ года рождения, умершего 14 июня 2012 года.
Признать полностью недействительными ранее выданные Ш.Р. временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ш., а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от 14 января 2013 года на квартиру по адресу: РС(Я), ..........; свидетельство о праве на наследство по закону от 23 января 2013 года на сбережения, хранящиеся на расчетных счетах NN.... N... в филиале N... Якутского отделения 8603 ОАО "Сбербанк России".
Разделить наследственное имущество по 1/3 в равных долях между наследниками первой очереди: Ш.Р., Ш.З., Ш.А.А.
Признать право собственности по 1/3 в равных долях между Ш.Р., Ш.З., Ш.А.А. на наследуемое имущество 2-х комнатную квартиру по адресу:.......... и на сбережения, хранящиеся на расчетных счетах NN..., N... в филиале N... Якутского отделения 8603 ОАО "Сбербанк России".
Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Ш.Р. на квартиру по адресу:...........
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.З., Ш.А.А. обратились в суд с иском к Ш.Р.
о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества,
признании права собственности на наследственное имущество в долях по 1\\3. Требования обосновали тем, что после смерти их сына Ш. открылось наследство в виде: 2-хкомнатной квартиры, по адресу: РС(Я), ..........; дачи в..........; денежных вкладов, на которое выдано свидетельство о праве на наследство Ш.Р. Между тем, родители фактически приняли наследство, однако вовремя не смогли обратиться за оформлением наследства по уважительной причине. Кроме того, законный представитель ответчика - несовершеннолетнего наследника всячески препятствует вступлению в наследство, так как заинтересована в неблагоприятном для истцов исходе дела.
Просили разделить наследственное имущество по 1/3 в равных долях между наследниками первой очереди: Ш.Р., Ш.З., Ш.А.А.; признать право собственности по 1/3 в равных долях между Ш.Р., Ш.З., Ш.А.А. на наследуемое имущество: 2-хкомнатную квартиру, по адресу:.........., дачу, площадью N... кв. м.........., денежные вклады на расчетных счетах в филиале...........
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, необоснованно восстановил срок для принятия наследства. Также полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о фактическом принятии наследства истцами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что истцами фактически совершены действия по принятию наследства, а срок пропущен по уважительной причине. Восстанавливая срок для принятия наследства, суд руководствовался положениями ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, истцы Ш.З., Ш.А.А. являются родителями Ш., умершего 14 июня 2012 года.
14 декабря 2012 года к нотариусу об открытии наследства обратился Ш.Р., который в своем заявлении сведений об иных наследниках не указал. Дата 14 января 2013 года ему выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, а 23 января 2013 года свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.
18 февраля 2013 года истец Ш.З. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
Судом установлено, что спорная квартиры была приобретена истцами для сына Ш. С апреля 2012 года по февраль 2013 года истец проживал в спорной квартире сына, ухаживал за больным, нес расходы по содержанию квартиры, то есть фактически совершил действия по принятию наследства. Возражений со стороны ответчика по данным доводам истца не поступило. Указанное подтверждается также имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате коммунальных услуг, произведенных истцом Ш.З.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что родителями наследодателя наследство фактически принято.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов юридически значимых действий согласие другого супруга предполагается, в том числе по владению, распоряжению и пользованию имуществом, а также по реализации имущественных прав. Из обстоятельств дела усматривается, что по совместному решению супругов действия по принятию наследства совершил Ш.З. - отец, поскольку мать наследодателя по уважительной причине не смогла приехать из г. Москвы в г. Якутск. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что во владение наследственным имуществом вступила и Ш.А.А., является правильным.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ при фактическом вступлении во владение наследственном имуществом в установленные сроки признается, что наследник фактически принял наследство указанным способом. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку судом установлено, что наследники фактически приняли наследство в установленные сроки, реализовали свое право на наследство, указание в решении суда о восстановлении срока для принятия наследства не имеет существенного значения и основанием для отмены решения служить не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований опровергаются материалами дела. Так на л.д. 98 имеется заявление с уточнением исковых требований. В числе требований заявлены и требования о разделе наследственной массы между всеми наследниками в равных долях. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Разрешая дело, суд за пределы заявленных требований не вышел
Изложенное в апелляционной жалобе несогласие представителя ответчика с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не свидетельствует само по себе о неправильности выводов суда первой инстанции и на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ответчик Ш.Р. имеет право наследования по завещанию, а также доказательств того, что другие наследники не имеют право наследования, или лишены наследства, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что при постановлении решения суд неправильно применил нормы материального права и суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2013 года по делу по иску Ш.З., Ш.А.А. к Ш.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества, признании права собственности на часть наследственного имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1974/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1974/13
Судья: Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре А.,
с участием истца Ш.З., его представителя В., ответчика Ш.Р., его законного представителя К., представителя Ш.А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2013 года по делу по иску Ш.З., Ш.А.А. к Ш.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества, признании права собственности на часть наследственного имущества, которым
постановлено:
Восстановить Ш.З., Ш.А.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш., _______ года рождения, умершего 14 июня 2012 года.
Признать полностью недействительными ранее выданные Ш.Р. временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ш., а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от 14 января 2013 года на квартиру по адресу: РС(Я), ..........; свидетельство о праве на наследство по закону от 23 января 2013 года на сбережения, хранящиеся на расчетных счетах NN.... N... в филиале N... Якутского отделения 8603 ОАО "Сбербанк России".
Разделить наследственное имущество по 1/3 в равных долях между наследниками первой очереди: Ш.Р., Ш.З., Ш.А.А.
Признать право собственности по 1/3 в равных долях между Ш.Р., Ш.З., Ш.А.А. на наследуемое имущество 2-х комнатную квартиру по адресу:.......... и на сбережения, хранящиеся на расчетных счетах NN..., N... в филиале N... Якутского отделения 8603 ОАО "Сбербанк России".
Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Ш.Р. на квартиру по адресу:...........
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.З., Ш.А.А. обратились в суд с иском к Ш.Р.
о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества,
признании права собственности на наследственное имущество в долях по 1\\3. Требования обосновали тем, что после смерти их сына Ш. открылось наследство в виде: 2-хкомнатной квартиры, по адресу: РС(Я), ..........; дачи в..........; денежных вкладов, на которое выдано свидетельство о праве на наследство Ш.Р. Между тем, родители фактически приняли наследство, однако вовремя не смогли обратиться за оформлением наследства по уважительной причине. Кроме того, законный представитель ответчика - несовершеннолетнего наследника всячески препятствует вступлению в наследство, так как заинтересована в неблагоприятном для истцов исходе дела.
Просили разделить наследственное имущество по 1/3 в равных долях между наследниками первой очереди: Ш.Р., Ш.З., Ш.А.А.; признать право собственности по 1/3 в равных долях между Ш.Р., Ш.З., Ш.А.А. на наследуемое имущество: 2-хкомнатную квартиру, по адресу:.........., дачу, площадью N... кв. м.........., денежные вклады на расчетных счетах в филиале...........
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, необоснованно восстановил срок для принятия наследства. Также полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о фактическом принятии наследства истцами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что истцами фактически совершены действия по принятию наследства, а срок пропущен по уважительной причине. Восстанавливая срок для принятия наследства, суд руководствовался положениями ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, истцы Ш.З., Ш.А.А. являются родителями Ш., умершего 14 июня 2012 года.
14 декабря 2012 года к нотариусу об открытии наследства обратился Ш.Р., который в своем заявлении сведений об иных наследниках не указал. Дата 14 января 2013 года ему выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, а 23 января 2013 года свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.
18 февраля 2013 года истец Ш.З. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
Судом установлено, что спорная квартиры была приобретена истцами для сына Ш. С апреля 2012 года по февраль 2013 года истец проживал в спорной квартире сына, ухаживал за больным, нес расходы по содержанию квартиры, то есть фактически совершил действия по принятию наследства. Возражений со стороны ответчика по данным доводам истца не поступило. Указанное подтверждается также имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате коммунальных услуг, произведенных истцом Ш.З.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что родителями наследодателя наследство фактически принято.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов юридически значимых действий согласие другого супруга предполагается, в том числе по владению, распоряжению и пользованию имуществом, а также по реализации имущественных прав. Из обстоятельств дела усматривается, что по совместному решению супругов действия по принятию наследства совершил Ш.З. - отец, поскольку мать наследодателя по уважительной причине не смогла приехать из г. Москвы в г. Якутск. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что во владение наследственным имуществом вступила и Ш.А.А., является правильным.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ при фактическом вступлении во владение наследственном имуществом в установленные сроки признается, что наследник фактически принял наследство указанным способом. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку судом установлено, что наследники фактически приняли наследство в установленные сроки, реализовали свое право на наследство, указание в решении суда о восстановлении срока для принятия наследства не имеет существенного значения и основанием для отмены решения служить не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований опровергаются материалами дела. Так на л.д. 98 имеется заявление с уточнением исковых требований. В числе требований заявлены и требования о разделе наследственной массы между всеми наследниками в равных долях. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Разрешая дело, суд за пределы заявленных требований не вышел
Изложенное в апелляционной жалобе несогласие представителя ответчика с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не свидетельствует само по себе о неправильности выводов суда первой инстанции и на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ответчик Ш.Р. имеет право наследования по завещанию, а также доказательств того, что другие наследники не имеют право наследования, или лишены наследства, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что при постановлении решения суд неправильно применил нормы материального права и суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2013 года по делу по иску Ш.З., Ш.А.А. к Ш.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества, признании права собственности на часть наследственного имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)