Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать право собственности Т.А.А. на 1\\15 в праве общей долевой собственности на квартиру 71 общей площади 41,9 кв. м в доме 3 по ул.... в городе Омске.
В удовлетворении остальной части иска Т.А.А. отказать.
Взыскать с Т.Ю. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере... рублей.
Признать право собственности Т.З. на 17/30 в праве общей долевой собственности на квартиру 71 общей площади 41,9 кв. м в доме 3 по ул.... в городе Омске.
Взыскать с Т.А.А., Т.Ю. в пользу Т.З. государственную пошлину в размере... рублей."
Заслушав доклад судьи Ланцовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Т.А.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Т.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 16.12.2012 г. умер Т.А.С., приходящийся ему отцом. В установленный законом срок истец наследство принял. В период с 1965 г. по 1989 г. Т.З. и Т.А.С. состояли в браке. В указанный период Т.А.С. в полном объеме были выплачены взносы за квартиру N N 71 в доме N 3 по ул.... в г. Омске. Однако право собственности Т.А.С. было зарегистрировано только в 1992 г. В 1993 г. Т.А.С. оставил завещание в отношении спорной квартиры в пользу Т.Ю. Как нетрудоспособный наследник полагает, что имеет право на обязательную долю в отношении спорной квартиры в порядке ст. 535 ГК РСФСР.
Т.З. обратилась в суд с иском Т.А.А. и Т.Ю. об определении доли пережившего супруга, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Т.А.А. Кроме того, дополнительно указала, что с 1995 г. она повторно вступила в брак с Т.А.С., в связи с чем, как супруга, также имеет право наследовать имущество, оставшееся после его смерти, в том числе и в части получения обязательной доли в праве на спорную квартиру в порядке ст. 535 ГК РСФСР.
Указанные исковые заявления судом первой инстанции были соединены в одно производство.
В судебном заседании Т.А.А., ее представитель И. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Т.З., ее представитель Ц. в судебном заседании требования поддержали, иск Т.А.А. полагали не подлежащим удовлетворению.
Т.Ю. в судебном заседании участия не принимала, просила рассматривать дело без ее участия, представила отзыв, согласно которому требования не признала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Л. и Т.Л. с иском Т.А.А. не согласились, не возражали против удовлетворения иска Т.З..
Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Т.А.А.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителей не обеспечило, отзыв на иски не представило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности указал, что поскольку на момент регистрации права собственности на спорную квартиру брак между Т.А.С. и Т.З. был расторгнут, то она не подпадала под режим совместной собственности супругов. В приведенной его обязательная доля в наследственной массе должна определяться не из S доли в праве собственности на квартиру, как установлено судом первой инстанции, а из всего объема права собственности на нее.
В отзыве на апелляционную жалобу Т.Ю. полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Т.А.А., его представителя И., поддержавших доводы жалобы, ответчика Т.З., ее представителя Ц., третье лицо Л., полагавших, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как установлено п. 2 указанной статьи, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ч. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. ст. 20 - 21 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
При этом как следует из положений ст. 21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Подобная норма также содержалась в п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990 г. Причем в силу абз. 3 п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" указанной норме придана обратная сила.
В дальнейшем положения п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1, п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 трансформировались в п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8, 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Как следует из ст. 8 указанного закона правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Таким образом, положения о недействительности завещаний, об обязательной доле в наследстве регулируются теми нормативно-правовыми актами, которые действовали на дату совершения завещания.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает два не исключающих друг друга способа наследования: по завещанию и по закону.
Исходя из положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, при этом применительно указанной свободе завещания законом могут быть предусмотрены ограничения.
При наследовании по закону согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Таким образом, при наличии пережившего супруга наследодателя, необходимо устанавливать правовой статус наследственного имущества применительно к институту совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела, 05.02.1965 между К. и Т.А.С. был заключен брак, в результате которого К. была присвоена фамилия "Т.". Впоследствии брак между ними был расторгнут 16.01.1989 г., однако 09.03.1955 г. он между ними был заключен вновь.
16.12.2012 г. Т.А.С. умер.
10.10.1966 г. Т.А.С. на семью, состоящую из трех человек (Т.А.С., Т.З., Т.Л.), был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры 71 в доме 3 по ул.... в г. Омске в доме ЖСК "...".
Право собственности Т.А.С. на указанную квартиру было зарегистрировано 13.01.1992 г.
Кроме того, 18.03.1993 г. Т.А.С. распорядился указанной квартирой на случай смерти, оставив завещание в отношении нее в пользу Т.Ю., которое было удостоверено в нотариальном порядке.
Вместе с тем, паевые взносы за спорную квартиру в общей сумме... рублей были внесены в период с 09.09.1965 г. по 25.11.1986 г., то есть в период нахождения Т.А.С. в браке с Т.З.
При этом доказательств тому, что паевые взносы вносились не за счет общих средств, а за счет имущества, определяемого ст. 36 СК РФ в качестве собственности лишь Т.А.С. и не попадающего под режим совместной собственности супругов, в материалы дела не представлено.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.
До полной выплаты паевого взноса лица, которым предоставлена квартира, имеют право пользования ею, квартира на праве собственности принадлежит кооперативу, а разделу между супругами подлежат только паенакопления (п. 26 Постановления Пленума).
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса. После полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.
Супруги Т-ны выплатили паевые взносы в полном объеме в период нахождения в браке за счет общего имущества, соответственно, у них возникло право совместной собственности на спорную квартиру, что исключает возникновение права собственности только у наследодателя.
В приведенной связи факт регистрации права собственности на спорную квартиру после расторжения брака правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, Т.А.С. мог распорядиться путем составления завещания не всей квартирой, а лишь S долей в праве собственности на нее.
При этом, поскольку завещание было оставлено Т.А.С. 18.03.1993 г., то на него распространяются положения относительно обязательной доли в наследственном имуществе и правила о недействительности сделок, предусмотренных действующим на тот момент ГК РСФСР и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.
В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Т.А.С. и Т.З. в обоснование требований о выделе им обязательной доли в порядке ст. 535 ГК РСФСР ссылались на нетрудоспособность. Суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права определил обязательные доли истцов в спорной квартире, исходя из S доли в праве собственности на нее, представляющей собой применительно к рассматриваемому делу объем наследственного имущества. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
В приведенной связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При этом судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6239/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6239/2013
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать право собственности Т.А.А. на 1\\15 в праве общей долевой собственности на квартиру 71 общей площади 41,9 кв. м в доме 3 по ул.... в городе Омске.
В удовлетворении остальной части иска Т.А.А. отказать.
Взыскать с Т.Ю. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере... рублей.
Признать право собственности Т.З. на 17/30 в праве общей долевой собственности на квартиру 71 общей площади 41,9 кв. м в доме 3 по ул.... в городе Омске.
Взыскать с Т.А.А., Т.Ю. в пользу Т.З. государственную пошлину в размере... рублей."
Заслушав доклад судьи Ланцовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Т.А.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Т.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 16.12.2012 г. умер Т.А.С., приходящийся ему отцом. В установленный законом срок истец наследство принял. В период с 1965 г. по 1989 г. Т.З. и Т.А.С. состояли в браке. В указанный период Т.А.С. в полном объеме были выплачены взносы за квартиру N N 71 в доме N 3 по ул.... в г. Омске. Однако право собственности Т.А.С. было зарегистрировано только в 1992 г. В 1993 г. Т.А.С. оставил завещание в отношении спорной квартиры в пользу Т.Ю. Как нетрудоспособный наследник полагает, что имеет право на обязательную долю в отношении спорной квартиры в порядке ст. 535 ГК РСФСР.
Т.З. обратилась в суд с иском Т.А.А. и Т.Ю. об определении доли пережившего супруга, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Т.А.А. Кроме того, дополнительно указала, что с 1995 г. она повторно вступила в брак с Т.А.С., в связи с чем, как супруга, также имеет право наследовать имущество, оставшееся после его смерти, в том числе и в части получения обязательной доли в праве на спорную квартиру в порядке ст. 535 ГК РСФСР.
Указанные исковые заявления судом первой инстанции были соединены в одно производство.
В судебном заседании Т.А.А., ее представитель И. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Т.З., ее представитель Ц. в судебном заседании требования поддержали, иск Т.А.А. полагали не подлежащим удовлетворению.
Т.Ю. в судебном заседании участия не принимала, просила рассматривать дело без ее участия, представила отзыв, согласно которому требования не признала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Л. и Т.Л. с иском Т.А.А. не согласились, не возражали против удовлетворения иска Т.З..
Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Т.А.А.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителей не обеспечило, отзыв на иски не представило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности указал, что поскольку на момент регистрации права собственности на спорную квартиру брак между Т.А.С. и Т.З. был расторгнут, то она не подпадала под режим совместной собственности супругов. В приведенной его обязательная доля в наследственной массе должна определяться не из S доли в праве собственности на квартиру, как установлено судом первой инстанции, а из всего объема права собственности на нее.
В отзыве на апелляционную жалобу Т.Ю. полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Т.А.А., его представителя И., поддержавших доводы жалобы, ответчика Т.З., ее представителя Ц., третье лицо Л., полагавших, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как установлено п. 2 указанной статьи, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ч. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. ст. 20 - 21 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
При этом как следует из положений ст. 21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Подобная норма также содержалась в п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990 г. Причем в силу абз. 3 п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" указанной норме придана обратная сила.
В дальнейшем положения п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1, п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 трансформировались в п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8, 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Как следует из ст. 8 указанного закона правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Таким образом, положения о недействительности завещаний, об обязательной доле в наследстве регулируются теми нормативно-правовыми актами, которые действовали на дату совершения завещания.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает два не исключающих друг друга способа наследования: по завещанию и по закону.
Исходя из положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, при этом применительно указанной свободе завещания законом могут быть предусмотрены ограничения.
При наследовании по закону согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Таким образом, при наличии пережившего супруга наследодателя, необходимо устанавливать правовой статус наследственного имущества применительно к институту совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела, 05.02.1965 между К. и Т.А.С. был заключен брак, в результате которого К. была присвоена фамилия "Т.". Впоследствии брак между ними был расторгнут 16.01.1989 г., однако 09.03.1955 г. он между ними был заключен вновь.
16.12.2012 г. Т.А.С. умер.
10.10.1966 г. Т.А.С. на семью, состоящую из трех человек (Т.А.С., Т.З., Т.Л.), был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры 71 в доме 3 по ул.... в г. Омске в доме ЖСК "...".
Право собственности Т.А.С. на указанную квартиру было зарегистрировано 13.01.1992 г.
Кроме того, 18.03.1993 г. Т.А.С. распорядился указанной квартирой на случай смерти, оставив завещание в отношении нее в пользу Т.Ю., которое было удостоверено в нотариальном порядке.
Вместе с тем, паевые взносы за спорную квартиру в общей сумме... рублей были внесены в период с 09.09.1965 г. по 25.11.1986 г., то есть в период нахождения Т.А.С. в браке с Т.З.
При этом доказательств тому, что паевые взносы вносились не за счет общих средств, а за счет имущества, определяемого ст. 36 СК РФ в качестве собственности лишь Т.А.С. и не попадающего под режим совместной собственности супругов, в материалы дела не представлено.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.
До полной выплаты паевого взноса лица, которым предоставлена квартира, имеют право пользования ею, квартира на праве собственности принадлежит кооперативу, а разделу между супругами подлежат только паенакопления (п. 26 Постановления Пленума).
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса. После полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.
Супруги Т-ны выплатили паевые взносы в полном объеме в период нахождения в браке за счет общего имущества, соответственно, у них возникло право совместной собственности на спорную квартиру, что исключает возникновение права собственности только у наследодателя.
В приведенной связи факт регистрации права собственности на спорную квартиру после расторжения брака правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, Т.А.С. мог распорядиться путем составления завещания не всей квартирой, а лишь S долей в праве собственности на нее.
При этом, поскольку завещание было оставлено Т.А.С. 18.03.1993 г., то на него распространяются положения относительно обязательной доли в наследственном имуществе и правила о недействительности сделок, предусмотренных действующим на тот момент ГК РСФСР и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.
В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Т.А.С. и Т.З. в обоснование требований о выделе им обязательной доли в порядке ст. 535 ГК РСФСР ссылались на нетрудоспособность. Суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права определил обязательные доли истцов в спорной квартире, исходя из S доли в праве собственности на нее, представляющей собой применительно к рассматриваемому делу объем наследственного имущества. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
В приведенной связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При этом судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)