Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е.В.Н. к Территориальному отделу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе представителя истицы Л.В.М.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Е.В.Н. - Л.В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Е.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 08.02.1999 умерла ее мать К.Г.И. После ее смерти осталось наследство в виде земельного пая, состоящего из 1 га пашни и 3 га сенокосных угодий, выделенных из совхоза "Раздольненский". О том, что ее мать является собственником земельного пая, истица узнала в ноябре 2012 года, когда перебирала старые документы. Полагала, что указанная ею причина является уважительной, в связи с чем, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства.
Истица Е.В.Н. и ее представитель Л.В.М. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в суд не явился, направил в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истицы Л.В.М., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истицы Л.В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что после смерти 08.02.1999 К.Г.И. открылось наследство в виде земельного пая, состоящего из 1 га пашни и 3 га сенокосных угодий, выделенных из совхоза "Раздольненский".
Наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является Е.(К.)В.Н.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для принятия наследства Е.В.Н. пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. Доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии у Е.В.Н. возможности обратиться в нотариальный орган в установленный законом срок, истицей представлено не было.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, постановленными в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм и материалами дела.
При этом суд верно исходил из того, что о смерти матери истице было известно, между тем, своего права на наследственное имущество в установленный срок она не реализовала.
Довод апелляционной жалобы представителя Е.В.Н. о том, что со дня смерти матери и до дня обнаружения свидетельства о праве собственности на земельный пай в ноябре 2012 года она не знала о наличии наследства, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно не признал данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о составе имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.В.Н. - Л.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5483
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5483
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е.В.Н. к Территориальному отделу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе представителя истицы Л.В.М.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Е.В.Н. - Л.В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 08.02.1999 умерла ее мать К.Г.И. После ее смерти осталось наследство в виде земельного пая, состоящего из 1 га пашни и 3 га сенокосных угодий, выделенных из совхоза "Раздольненский". О том, что ее мать является собственником земельного пая, истица узнала в ноябре 2012 года, когда перебирала старые документы. Полагала, что указанная ею причина является уважительной, в связи с чем, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства.
Истица Е.В.Н. и ее представитель Л.В.М. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в суд не явился, направил в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истицы Л.В.М., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истицы Л.В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что после смерти 08.02.1999 К.Г.И. открылось наследство в виде земельного пая, состоящего из 1 га пашни и 3 га сенокосных угодий, выделенных из совхоза "Раздольненский".
Наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является Е.(К.)В.Н.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для принятия наследства Е.В.Н. пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. Доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии у Е.В.Н. возможности обратиться в нотариальный орган в установленный законом срок, истицей представлено не было.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, постановленными в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм и материалами дела.
При этом суд верно исходил из того, что о смерти матери истице было известно, между тем, своего права на наследственное имущество в установленный срок она не реализовала.
Довод апелляционной жалобы представителя Е.В.Н. о том, что со дня смерти матери и до дня обнаружения свидетельства о праве собственности на земельный пай в ноябре 2012 года она не знала о наличии наследства, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно не признал данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о составе имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.В.Н. - Л.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)