Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полынкова Е.Г.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В., судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Н., К.А., Б.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию инвентаризационного дела на данное домовладение и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Н., К.А., Б.А., К.Р., Ф. обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования на домовладение N по <адрес> с учетом самовольной реконструкции после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С. по 1/5 доли за каждым. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, но ДД.ММ.ГГГГ им отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием юридически оформленных документов на спорный дом.
Определением суда от 02.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.М.В., Б.Д.Н., Б.В.Н., которые обратились с самостоятельным иском к Н., К.А., Б.А., Ф. Просили восстановить срок для принятия наследства и признать право общей долевой собственности на жилой дом за Б.М.В. в размере 1/7 доля, Б.В.Н. и Б.Д.Н. по 1/14 доли за каждым. В обоснование доводов о пропуске срока принятия наследства ссылались на то, что о смерти наследодателя узнали только после привлечения к участию в деле.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в суд не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Н., К.А., Б.А. просили решение суда отменить, принять новое, которым признать право собственности за истцами на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым. Ссылались на существенное нарушение норм материального права (ст. 1155 ГК РФ) и процессуального права в части оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Считают необоснованным восстановление срока принятия наследства Б.М.В. и Б.Д.Н. и Б.В.Н., кроме того, К.Р. не доказала родственную связь с наследодателем.
Изучив материалы дела, выслушав истцов Н., К.А., Б.А., третьих лиц Б.М.В. и Б.Д.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии ч. ч. 1 и 2 ст. 1144 ГК РФ наследники третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Из материалов дела следует, что Ф.А.П. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни, общей полезной площадью 29,6 кв. м, жилой 21,0 кв. м, что подтверждается актом приемки строений от ДД.ММ.ГГГГ
Без согласования с органами местного самоуправления и получения необходимых разрешений Ф.А.П. произведена реконструкция жилого дома, возведены лит. A, Al, a, al, а2.
На основании заключений уполномоченных организаций судом установлено, что с учетом реконструкции домовладение соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не затрагивает чьих-либо прав и законные интерес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное домовладение находится в границах земельного участка, прилегающего к спорному домовладению, целевое использование земельного участка не нарушено.
При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для сохранения указанного домовладения в реконструированном состоянии.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Согласно свидетельству о смерти Ф.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственным наследником, который фактически принял наследство, проживая в домовладении, являлся сын Ф.В.С. Ф.В.С., к нему и перешло право собственности на спорное домовладение в реконструированном виде.
Ф.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой и второй очереди у него не имеется.
Судом установлено, что Н. (Б.), К. (Б.), Б.А. умерший Ф.В.С. приходился двоюродным братом, его мать Ф.А.П. являлась родной сестрой Б.Н.П. (отец истцов), умершего ДД.ММ.ГГГГ
К. (Л.) Р. и Ф. наследодатель также приходился двоюродным братом по линии отца Ф.С.П., погибшего ДД.ММ.ГГГГ
Так, мать К. (Л.) Р. - Л.Е.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой Ф.С.П., а Ф.И.П. - отец истца Ф., являлся родным братом Ф.С.П.
У Б.Н.П. имелись два сына: Б.В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Н.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ
Сыном Б.В.Н. является третье лицо Б.М.В., а сыновьями Б.Н.Н. - третьи лица Б.В.Н. и Б.Д.Н.
Учитывая, что у родителей наследодателя Ф.В.С. Ф.В.С.. - Ф.А.П. и Ф.С.П. было два брата и сестра, суд верно руководствовался ст. 1144 ГК РФ и признал, что их доли являются равными и составляют по 1/3 доли у каждого, соответственно их дети наследуют по праву представления в тех же долях.
После умершей Л.Е.П. наследует ее дочь К.Р. (Л.), а после умершего Ф.И.П. наследует его сын Ф., доля каждого составит - 1/3.
Б.Н.П. также причиталась бы 1/3 доля, которая подлежит разделу между его детьми, в связи с чем суд верно признал доли Н. (Б.), К. (Б.), Б.А., Б.В.Н., Б.Н.Н. равными, по 1/15 каждому, соответственно, доли Б.В.Н. и Б.Н.Н. переходят третьим лицам Б.М.В. в размере 1/15, Б.В.Н. и Б.Д.Н. по 1/30 доли каждому (1/15 / 2).
ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 6-месячный срок, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Ф.В.С. Ф.В.С.. (ДД.ММ.ГГГГ) обратились Б.А., К.А., Н., Ф. и К.Р., однако ДД.ММ.ГГГГ им выданы постановления об отказе в совершении нотариального действия.
Третьи лица Б.М.В., Б.Д.Н., Б.В.Н. установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства пропустили.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции принял решение о восстановлении Б.М.В. и Б.Д.Н. и Б.В.Н. срок для принятия наследства и признал их принявшими наследство на основании объяснений о том, что они узнали о наследстве только после привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц по иску Н. и др.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда в части восстановления Б.М.В. и Б.Д.Н. и Б.В.Н. срока для принятия наследства указанным требованиям не отвечает.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.
В обоснование иска третьи лица ссылались на то, что узнали о наследстве из телефонного звонка Б.А. после ДД.ММ.ГГГГ. Однако обратились с исковыми требованиями о признании права собственности лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 месяца после истечения срока принятия наследства после смерти Ф.В.С.
Суд ошибочно посчитал уважительной причину пропуска срока - незнание о смерти наследодателя.
Между тем, доказательств уважительности пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ, Б.М.В. и Б.Д.Н. и Б.В.Н. не представили, судьбой родственника Ф.В.С., находящегося в преклонном возрасте, не интересовались, сведения о наличии наследства после его смерти - не проверяли, определенной заинтересованности не проявляли, хотя в силу смерти своих родителей с ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. и Б.Д.Н., и с ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. приобрели статус наследников третье очереди.
Ссылки Б-вых на то, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства после смерти Ф.В.С., поскольку другие родственники им не сообщили, судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Б.М.В. и Б.Д.Н. проживают в <адрес>, т.е. по месту нахождения наследственного имущества. Б.В.Н. проживает в близлежащем <адрес>. Третьи лица являются дееспособными, здоровыми, образованными людьми.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Б-вых обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о наследодателе и наследстве, в суд не представлено, соответственно, оснований для восстановления срока принятия наследства и признания за ними права собственности на домовладение не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, решение суда в данной части постановлено с неправильным толкованием и применением норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, что влечет за собой изменение решения в части определения долей Н., К.А., Б.А., их доли увеличиваются за счет долей Б.В.Н. и Б.Н.Н. и составят по 1/9 доли каждому (1/3 доля Б.Н.П.: 3).
Доводы жалобы истцов о недоказанности родственных связей между Л.Е.П. (матери К.Р.) и Ф.С.П. опровергаются материалами дела, объяснениями истцов в суде первой инстанции.
При обращении в суд с исковыми требованиями Н., К.А., Б.А. наряду с К.Р. ссылались на наличие родственных связей с наследодателем Ф.В.С. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные истцы пояснили, что К.Р. является двоюродной сестрой Ф.В.С. по линии его отца (л.д. <данные изъяты>). Также в материалах дела содержится заявление истцов, в котором Л.Е.П.. - мать К. (Л.) Р. признавалась родственницей и наследницей Ф.В.С. (л.д. 156).
Таким образом, решение суда в части определения размера долей К.Р. и Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом постановлено правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2013 года в части признания права общей долевой собственности на домовладение N по ул. Курчатова в г. Липецке за Б.М.В. в размере 1/15 доли, Б.Д.Н. - 1/30 доли, Б.В.Н. - 1/30 доли отменить и постановить в данной части новое решение, которым Б.М.В., Б.Д.Н., Б.В.Н. в иске о признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказать.
Это же решение в части определения долей Н., К.А., Б.А. изменить, признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания - 60,4 кв. м, общей площадью помещения - 47,8 кв. м, жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м, состоящего из лит. А, А1, а, а1, а2, под а1, хозяйственных построек лит. Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С., за Н. в размере 1/9 доли, К.А. - 1/9 доли, Б.А. - 1/9 доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н., К.А., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3133/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3133/2013
Судья: Полынкова Е.Г.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В., судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Н., К.А., Б.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Признать за Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 60,4 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м, из нее жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной 17,1 кв. м, состоящий из лит. А - А1 - а - а1 - а2 - под а1, Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию инвентаризационного дела на данное домовладение и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Н., К.А., Б.А., К.Р., Ф. обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования на домовладение N по <адрес> с учетом самовольной реконструкции после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С. по 1/5 доли за каждым. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, но ДД.ММ.ГГГГ им отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием юридически оформленных документов на спорный дом.
Определением суда от 02.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.М.В., Б.Д.Н., Б.В.Н., которые обратились с самостоятельным иском к Н., К.А., Б.А., Ф. Просили восстановить срок для принятия наследства и признать право общей долевой собственности на жилой дом за Б.М.В. в размере 1/7 доля, Б.В.Н. и Б.Д.Н. по 1/14 доли за каждым. В обоснование доводов о пропуске срока принятия наследства ссылались на то, что о смерти наследодателя узнали только после привлечения к участию в деле.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в суд не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Н., К.А., Б.А. просили решение суда отменить, принять новое, которым признать право собственности за истцами на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым. Ссылались на существенное нарушение норм материального права (ст. 1155 ГК РФ) и процессуального права в части оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Считают необоснованным восстановление срока принятия наследства Б.М.В. и Б.Д.Н. и Б.В.Н., кроме того, К.Р. не доказала родственную связь с наследодателем.
Изучив материалы дела, выслушав истцов Н., К.А., Б.А., третьих лиц Б.М.В. и Б.Д.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии ч. ч. 1 и 2 ст. 1144 ГК РФ наследники третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Из материалов дела следует, что Ф.А.П. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни, общей полезной площадью 29,6 кв. м, жилой 21,0 кв. м, что подтверждается актом приемки строений от ДД.ММ.ГГГГ
Без согласования с органами местного самоуправления и получения необходимых разрешений Ф.А.П. произведена реконструкция жилого дома, возведены лит. A, Al, a, al, а2.
На основании заключений уполномоченных организаций судом установлено, что с учетом реконструкции домовладение соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не затрагивает чьих-либо прав и законные интерес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное домовладение находится в границах земельного участка, прилегающего к спорному домовладению, целевое использование земельного участка не нарушено.
При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для сохранения указанного домовладения в реконструированном состоянии.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Согласно свидетельству о смерти Ф.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственным наследником, который фактически принял наследство, проживая в домовладении, являлся сын Ф.В.С. Ф.В.С., к нему и перешло право собственности на спорное домовладение в реконструированном виде.
Ф.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой и второй очереди у него не имеется.
Судом установлено, что Н. (Б.), К. (Б.), Б.А. умерший Ф.В.С. приходился двоюродным братом, его мать Ф.А.П. являлась родной сестрой Б.Н.П. (отец истцов), умершего ДД.ММ.ГГГГ
К. (Л.) Р. и Ф. наследодатель также приходился двоюродным братом по линии отца Ф.С.П., погибшего ДД.ММ.ГГГГ
Так, мать К. (Л.) Р. - Л.Е.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой Ф.С.П., а Ф.И.П. - отец истца Ф., являлся родным братом Ф.С.П.
У Б.Н.П. имелись два сына: Б.В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Н.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ
Сыном Б.В.Н. является третье лицо Б.М.В., а сыновьями Б.Н.Н. - третьи лица Б.В.Н. и Б.Д.Н.
Учитывая, что у родителей наследодателя Ф.В.С. Ф.В.С.. - Ф.А.П. и Ф.С.П. было два брата и сестра, суд верно руководствовался ст. 1144 ГК РФ и признал, что их доли являются равными и составляют по 1/3 доли у каждого, соответственно их дети наследуют по праву представления в тех же долях.
После умершей Л.Е.П. наследует ее дочь К.Р. (Л.), а после умершего Ф.И.П. наследует его сын Ф., доля каждого составит - 1/3.
Б.Н.П. также причиталась бы 1/3 доля, которая подлежит разделу между его детьми, в связи с чем суд верно признал доли Н. (Б.), К. (Б.), Б.А., Б.В.Н., Б.Н.Н. равными, по 1/15 каждому, соответственно, доли Б.В.Н. и Б.Н.Н. переходят третьим лицам Б.М.В. в размере 1/15, Б.В.Н. и Б.Д.Н. по 1/30 доли каждому (1/15 / 2).
ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 6-месячный срок, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Ф.В.С. Ф.В.С.. (ДД.ММ.ГГГГ) обратились Б.А., К.А., Н., Ф. и К.Р., однако ДД.ММ.ГГГГ им выданы постановления об отказе в совершении нотариального действия.
Третьи лица Б.М.В., Б.Д.Н., Б.В.Н. установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства пропустили.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции принял решение о восстановлении Б.М.В. и Б.Д.Н. и Б.В.Н. срок для принятия наследства и признал их принявшими наследство на основании объяснений о том, что они узнали о наследстве только после привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц по иску Н. и др.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда в части восстановления Б.М.В. и Б.Д.Н. и Б.В.Н. срока для принятия наследства указанным требованиям не отвечает.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.
В обоснование иска третьи лица ссылались на то, что узнали о наследстве из телефонного звонка Б.А. после ДД.ММ.ГГГГ. Однако обратились с исковыми требованиями о признании права собственности лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 месяца после истечения срока принятия наследства после смерти Ф.В.С.
Суд ошибочно посчитал уважительной причину пропуска срока - незнание о смерти наследодателя.
Между тем, доказательств уважительности пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ, Б.М.В. и Б.Д.Н. и Б.В.Н. не представили, судьбой родственника Ф.В.С., находящегося в преклонном возрасте, не интересовались, сведения о наличии наследства после его смерти - не проверяли, определенной заинтересованности не проявляли, хотя в силу смерти своих родителей с ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. и Б.Д.Н., и с ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. приобрели статус наследников третье очереди.
Ссылки Б-вых на то, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства после смерти Ф.В.С., поскольку другие родственники им не сообщили, судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Б.М.В. и Б.Д.Н. проживают в <адрес>, т.е. по месту нахождения наследственного имущества. Б.В.Н. проживает в близлежащем <адрес>. Третьи лица являются дееспособными, здоровыми, образованными людьми.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Б-вых обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о наследодателе и наследстве, в суд не представлено, соответственно, оснований для восстановления срока принятия наследства и признания за ними права собственности на домовладение не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, решение суда в данной части постановлено с неправильным толкованием и применением норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, что влечет за собой изменение решения в части определения долей Н., К.А., Б.А., их доли увеличиваются за счет долей Б.В.Н. и Б.Н.Н. и составят по 1/9 доли каждому (1/3 доля Б.Н.П.: 3).
Доводы жалобы истцов о недоказанности родственных связей между Л.Е.П. (матери К.Р.) и Ф.С.П. опровергаются материалами дела, объяснениями истцов в суде первой инстанции.
При обращении в суд с исковыми требованиями Н., К.А., Б.А. наряду с К.Р. ссылались на наличие родственных связей с наследодателем Ф.В.С. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные истцы пояснили, что К.Р. является двоюродной сестрой Ф.В.С. по линии его отца (л.д. <данные изъяты>). Также в материалах дела содержится заявление истцов, в котором Л.Е.П.. - мать К. (Л.) Р. признавалась родственницей и наследницей Ф.В.С. (л.д. 156).
Таким образом, решение суда в части определения размера долей К.Р. и Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом постановлено правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2013 года в части признания права общей долевой собственности на домовладение N по ул. Курчатова в г. Липецке за Б.М.В. в размере 1/15 доли, Б.Д.Н. - 1/30 доли, Б.В.Н. - 1/30 доли отменить и постановить в данной части новое решение, которым Б.М.В., Б.Д.Н., Б.В.Н. в иске о признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказать.
Это же решение в части определения долей Н., К.А., Б.А. изменить, признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания - 60,4 кв. м, общей площадью помещения - 47,8 кв. м, жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м, состоящего из лит. А, А1, а, а1, а2, под а1, хозяйственных построек лит. Г, Г1, Г2, Г3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С., за Н. в размере 1/9 доли, К.А. - 1/9 доли, Б.А. - 1/9 доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н., К.А., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)