Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.
при участии:
от истца: представитель Курило А.П. (по доверенности от 17.09.2012)
от ответчика: 1) представитель Тоноян М.Р. (по доверенности от 29.12.2012), 2 - 5 представители не явились, уведомлены,
от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15517/2012) Ленинградского областного комитета по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу N А56-15134/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску
ООО "ВСУ-5"
- к 1) Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество);
- 2) Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
3) Субъект РФ Ленинградская область в лице Леноблкомимущество
4) Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области" в лице Администрации Муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области",
5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
3-е лицо:
Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП "Леноблинвентаризация")
о прекращении права собственности в связи с уничтожением имущества, исключении записи из реестра,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВСУ-5" (188800, Россия, Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Ленинградское ш. д. 18 А, ОГРН 1037811088083) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, 8, литера А, ОГРН 1037843029498) (далее - Леноблкомимущество), Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Советская ул., 12, ОГРН 1054700191391) (далее - Администрация) о прекращении права собственности на жилой дом 10, расположенный по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, исключении вышеуказанного дома из реестра государственного имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург г., Смольного ул., 3, ОГРН 1037843045734) (далее - Управление Росреестра), Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (188643, Ленинградская Область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., 52, ОГРН 1074703006542) (далее - Предприятие).
Решением арбитражного суда от 28.06.2012 суд признал прекращенным право собственности Леноблкомимущество на жилой дом N 10, расположенный в городе Выборге, пос. Выборгский, ул. Хвойная. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Леноблкомимущество обратился с апелляционной жалобой на названное решение, в которой просил состоявшееся судебное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылался, в том числе, на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению подателя жалобы, в принятии судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, являющейся собственником спорного недвижимого имущества.
Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве ответчика субъекта Российской Федерации - Ленинградской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
По мнению апелляционного суда, рассмотрение спора, которым затронуты права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Ленинградской области как лица, в реестре которого зарегистрировано право собственности на часть квартир в спорном доме, в отношении которых заявлено требование о прекращении права собственности, невозможно без участия этого лица в качестве ответчика. При этом участие в деле в качестве ответчика Леноблкомимущество не устраняет названного выше нарушения, поскольку по спорам о праве собственности на имущество, принадлежащее субъекту Российской Федерации, соответствующий орган субъекта самостоятельного интереса в споре не имеет и отвечать по такому спору, иначе как в качестве представителя субъекта, не может.
Определением от 20.09.2012 апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. С согласия Общества к участию в деле в качестве ответчика привлечен субъект Российской Федерации - Ленинградская область в лице Леноблкомимущество.
В судебном заседании 11.10.2012 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил прекратить право собственности на квартиры N N 1 - 4, расположенные по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, пояснив, что в отношении квартир N N 1, 2, 3 исковые требования заявляет к субъекту РФ - Ленинградской области в лице Леноблкомимущество, а в отношении квартиры N 4 - к Муниципальному образованию "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации.
Определением от 11.10.2012 апелляционный суд в порядке ст. ст. 44, 49, 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований, с согласия Истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации.
В судебном заседании 22.11.2012 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил прекратить право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ленинградской области на квартиры N N 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, обязать Леноблкомимущество исключить из реестра государственного имущества Ленинградской области записи о праве государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ленинградской области на указанные квартиры, а также прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования на квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10; обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию прекращения права собственности гр. Масловского В.С. на указанную квартиру. В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ апелляционным судом принято уточнение исковых требований.
Представитель Истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Росреестра.
Определением от 22.11.2012 апелляционным судом в порядке ст. ст. 46, 159 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра.
В судебном заседании 24.01.2013 представитель Истца заявил ходатайство об истребовании у Леноблкомимущество копии протокола Ленинградской областной комиссии по вопросам распоряжения государственным имуществом от 28.11.2007 N 9 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район МО "Город Выборг", гор. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, кадастровый номер участка 47:01:01-04-002:0074.
В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Апелляционный суд полагает собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточными для правильного разрешения спора, необходимость в истребований запрашиваемых Обществом сведений отсутствует.
Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Леноблкомимущество против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Администрация, Муниципальное образование, Управление Росреестра, а также Предприятие своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно справкам Отдела государственного пожарного надзора Выборгского района от 23.07.2007, Выборгского бюро технической инвентаризации от 22.07.2010 N 502 в связи с пожаром, произошедшим 25.09.2007, жилой дом, расположенный по адресу г. Выборг, ул. Хвойная, д. 10, был уничтожен.
Постановлением Администрации от 28.12.2007 ЗАО "Выборгское карьероуправление" был предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома на месте сгоревшего 4-квартирного жилого дома в г. Выборге, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, МО "Город Выборг", земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-04-002:0074 общей площадью 1 300 кв. м, расположенный по указанному выше адресу (далее - земельный участок).
На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.03.2099 N 68, заключенного между ЗАО "Выборгское карьероуправление" и Обществом, Обществу переданы права арендатора по договору аренды земельного участка N 6628-08, заключенному между ЗАО "Выборгское карьероуправление" и Администрацией 10.04.2008 в отношении вышеуказанного земельного участка, сроком на 49 лет.
Согласно выписке из реестра государственного имущества Ленинградской области (л.д. 56, т. 2) право собственности на квартиры N N 1, 2, 3, расположенные в жилом доме по адресу г. Выборг, ул. Хвойная, д. 10, находятся в собственности субъекта РФ - Ленинградской области.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 12.04.2012 (л.д. 18, т. 1) право собственности на квартиру N 4, расположенную в названном доме, принадлежит Масловскому В.С.
Ссылаясь на то, что наличие прав Ленинградской области и Муниципального образования на квартиры в уничтоженном объекте недвижимости нарушает права Общества на использование земельного участка, переданного ему в аренду под строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора апелляционным судом было установлено отсутствие зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав в отношении квартир N N 1, 2, 3, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 55, т. 1).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно позиции субъекта РФ - Ленинградской области, изложенной в отзыве от 21.01.2013, Ленинградская область самостоятельных притязаний на квартиры N N 1, 2, 3 не имеет, о ранее возникших правах на указанные объекты не заявляет.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушения прав Общества субъектом РФ - Ленинградской областью.
В отношении квартиры N 4 осуществлена государственная регистрация права собственности за гражданином Масловским В.С. (л.д. 58, т. 1).
Согласно письму Управления Записей актов гражданского состояния Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N 912 от 30.03.2012, в архиве управления ЗАГС имеется запись о смерти гражданина Масловского В.С. от 14.08.2008 (л.д. 53, т. 1). Наследственное дело к имуществу Масловского В.С. не заводилось (л.д. 54, т. 1).
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
До настоящего времени порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований не принят.
Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.
Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части третьей Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
В настоящий момент продолжают действовать Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение), и Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Следовательно, именно налоговые органы до утверждения порядка наследования выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, обязаны обращаться к нотариусу с заявлением о принятия наследства, оставшегося после смерти гражданина.
При этом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены как на ФНС России, так и на Росимущество. Соответствующие разъяснения содержатся в Письме ФНС РФ от 04.12.2008 "ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе", из которого следует, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Доказательства получения в установленном порядке свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры N 4 в материалы дела не представлено, в связи с чем наличие права муниципальной собственности в отношении квартиры N 4 материалами дела также не подтверждается, что является основанием для отказа в иске, заявленному к Муниципальному образованию.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание смерть гражданина Масловского В.С., требования, заявленные к Управлению Росреестра о государственной регистрацию прекращения права собственности гр. Масловского В.С. на квартиру N 4, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку Обществом не доказано нарушения его прав сохранением записи в ЕГРП применительно к положениям ст. 17 ГК РФ о прекращении правоспособности гражданина в связи со смертью.
Поскольку апелляционным судом не установлено право, подлежащее судебной защите, в удовлетворении иска следует отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 отменить.
В удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-5" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Ленинградское ш., 18А, ОГРН 1037811088083) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-15134/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А56-15134/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.
при участии:
от истца: представитель Курило А.П. (по доверенности от 17.09.2012)
от ответчика: 1) представитель Тоноян М.Р. (по доверенности от 29.12.2012), 2 - 5 представители не явились, уведомлены,
от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15517/2012) Ленинградского областного комитета по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу N А56-15134/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску
ООО "ВСУ-5"
- к 1) Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество);
- 2) Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
3) Субъект РФ Ленинградская область в лице Леноблкомимущество
4) Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области" в лице Администрации Муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области",
5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
3-е лицо:
Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП "Леноблинвентаризация")
о прекращении права собственности в связи с уничтожением имущества, исключении записи из реестра,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВСУ-5" (188800, Россия, Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Ленинградское ш. д. 18 А, ОГРН 1037811088083) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, 8, литера А, ОГРН 1037843029498) (далее - Леноблкомимущество), Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Советская ул., 12, ОГРН 1054700191391) (далее - Администрация) о прекращении права собственности на жилой дом 10, расположенный по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, исключении вышеуказанного дома из реестра государственного имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург г., Смольного ул., 3, ОГРН 1037843045734) (далее - Управление Росреестра), Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (188643, Ленинградская Область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., 52, ОГРН 1074703006542) (далее - Предприятие).
Решением арбитражного суда от 28.06.2012 суд признал прекращенным право собственности Леноблкомимущество на жилой дом N 10, расположенный в городе Выборге, пос. Выборгский, ул. Хвойная. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Леноблкомимущество обратился с апелляционной жалобой на названное решение, в которой просил состоявшееся судебное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылался, в том числе, на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению подателя жалобы, в принятии судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, являющейся собственником спорного недвижимого имущества.
Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве ответчика субъекта Российской Федерации - Ленинградской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
По мнению апелляционного суда, рассмотрение спора, которым затронуты права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Ленинградской области как лица, в реестре которого зарегистрировано право собственности на часть квартир в спорном доме, в отношении которых заявлено требование о прекращении права собственности, невозможно без участия этого лица в качестве ответчика. При этом участие в деле в качестве ответчика Леноблкомимущество не устраняет названного выше нарушения, поскольку по спорам о праве собственности на имущество, принадлежащее субъекту Российской Федерации, соответствующий орган субъекта самостоятельного интереса в споре не имеет и отвечать по такому спору, иначе как в качестве представителя субъекта, не может.
Определением от 20.09.2012 апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. С согласия Общества к участию в деле в качестве ответчика привлечен субъект Российской Федерации - Ленинградская область в лице Леноблкомимущество.
В судебном заседании 11.10.2012 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил прекратить право собственности на квартиры N N 1 - 4, расположенные по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, пояснив, что в отношении квартир N N 1, 2, 3 исковые требования заявляет к субъекту РФ - Ленинградской области в лице Леноблкомимущество, а в отношении квартиры N 4 - к Муниципальному образованию "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации.
Определением от 11.10.2012 апелляционный суд в порядке ст. ст. 44, 49, 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований, с согласия Истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации.
В судебном заседании 22.11.2012 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил прекратить право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ленинградской области на квартиры N N 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, обязать Леноблкомимущество исключить из реестра государственного имущества Ленинградской области записи о праве государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ленинградской области на указанные квартиры, а также прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования на квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10; обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию прекращения права собственности гр. Масловского В.С. на указанную квартиру. В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ апелляционным судом принято уточнение исковых требований.
Представитель Истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Росреестра.
Определением от 22.11.2012 апелляционным судом в порядке ст. ст. 46, 159 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра.
В судебном заседании 24.01.2013 представитель Истца заявил ходатайство об истребовании у Леноблкомимущество копии протокола Ленинградской областной комиссии по вопросам распоряжения государственным имуществом от 28.11.2007 N 9 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район МО "Город Выборг", гор. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, кадастровый номер участка 47:01:01-04-002:0074.
В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Апелляционный суд полагает собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточными для правильного разрешения спора, необходимость в истребований запрашиваемых Обществом сведений отсутствует.
Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Леноблкомимущество против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Администрация, Муниципальное образование, Управление Росреестра, а также Предприятие своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно справкам Отдела государственного пожарного надзора Выборгского района от 23.07.2007, Выборгского бюро технической инвентаризации от 22.07.2010 N 502 в связи с пожаром, произошедшим 25.09.2007, жилой дом, расположенный по адресу г. Выборг, ул. Хвойная, д. 10, был уничтожен.
Постановлением Администрации от 28.12.2007 ЗАО "Выборгское карьероуправление" был предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома на месте сгоревшего 4-квартирного жилого дома в г. Выборге, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, МО "Город Выборг", земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-04-002:0074 общей площадью 1 300 кв. м, расположенный по указанному выше адресу (далее - земельный участок).
На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.03.2099 N 68, заключенного между ЗАО "Выборгское карьероуправление" и Обществом, Обществу переданы права арендатора по договору аренды земельного участка N 6628-08, заключенному между ЗАО "Выборгское карьероуправление" и Администрацией 10.04.2008 в отношении вышеуказанного земельного участка, сроком на 49 лет.
Согласно выписке из реестра государственного имущества Ленинградской области (л.д. 56, т. 2) право собственности на квартиры N N 1, 2, 3, расположенные в жилом доме по адресу г. Выборг, ул. Хвойная, д. 10, находятся в собственности субъекта РФ - Ленинградской области.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 12.04.2012 (л.д. 18, т. 1) право собственности на квартиру N 4, расположенную в названном доме, принадлежит Масловскому В.С.
Ссылаясь на то, что наличие прав Ленинградской области и Муниципального образования на квартиры в уничтоженном объекте недвижимости нарушает права Общества на использование земельного участка, переданного ему в аренду под строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора апелляционным судом было установлено отсутствие зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав в отношении квартир N N 1, 2, 3, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 55, т. 1).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно позиции субъекта РФ - Ленинградской области, изложенной в отзыве от 21.01.2013, Ленинградская область самостоятельных притязаний на квартиры N N 1, 2, 3 не имеет, о ранее возникших правах на указанные объекты не заявляет.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушения прав Общества субъектом РФ - Ленинградской областью.
В отношении квартиры N 4 осуществлена государственная регистрация права собственности за гражданином Масловским В.С. (л.д. 58, т. 1).
Согласно письму Управления Записей актов гражданского состояния Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N 912 от 30.03.2012, в архиве управления ЗАГС имеется запись о смерти гражданина Масловского В.С. от 14.08.2008 (л.д. 53, т. 1). Наследственное дело к имуществу Масловского В.С. не заводилось (л.д. 54, т. 1).
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
До настоящего времени порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований не принят.
Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.
Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части третьей Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
В настоящий момент продолжают действовать Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение), и Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Следовательно, именно налоговые органы до утверждения порядка наследования выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, обязаны обращаться к нотариусу с заявлением о принятия наследства, оставшегося после смерти гражданина.
При этом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены как на ФНС России, так и на Росимущество. Соответствующие разъяснения содержатся в Письме ФНС РФ от 04.12.2008 "ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе", из которого следует, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Доказательства получения в установленном порядке свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры N 4 в материалы дела не представлено, в связи с чем наличие права муниципальной собственности в отношении квартиры N 4 материалами дела также не подтверждается, что является основанием для отказа в иске, заявленному к Муниципальному образованию.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание смерть гражданина Масловского В.С., требования, заявленные к Управлению Росреестра о государственной регистрацию прекращения права собственности гр. Масловского В.С. на квартиру N 4, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку Обществом не доказано нарушения его прав сохранением записи в ЕГРП применительно к положениям ст. 17 ГК РФ о прекращении правоспособности гражданина в связи со смертью.
Поскольку апелляционным судом не установлено право, подлежащее судебной защите, в удовлетворении иска следует отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 отменить.
В удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-5" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Ленинградское ш., 18А, ОГРН 1037811088083) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)