Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.Ф. Сафиуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - Л.А. Абдрахмановой, И.И. Багаутдинова при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.В. - К. на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2013 года, которым постановлено: иск М.В. к Ш. о признании свидетельства о государственной регистрации права, изменении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии .... от 25 августа 2009 года на земельный участок общей площадью 1843 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., выданное Ш.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N .... от 25 августа 2009 года о регистрации за Ш. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....
Признать право собственности М.В. на 3/5 доли земельного участка общей площадью 1843 кв. м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Ш. на 1/5 доли земельного участка общей площадью 1843 кв. м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ш. в пользу М.В. 1.850 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя М.В., поддержавшего жалобу, Ш., возражающей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Ш. о признании права собственности на долю недвижимости в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, изменении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Тюлячинской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан М.Р. 4 ноября 1996 года, М.В. является наследником 3/5 доли имущества, оставшегося после смерти матери - М.А.П., умершей <дата> года, и отца - М.Н., умершего <дата> года. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1600 кв. м и расположенных на нем бревенчатого жилого дома с площадью 17,68 кв. м, надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>.
19 декабря 2012 года истцу стало известно о том, что право собственности на земельный участок оформлено за Ш., о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности.
Истец фактически принял наследство после смерти родителей, однако, не мог своевременно оформить право собственности на наследуемое имущество из-за состояния здоровья. Просил признать право собственности на долю недвижимости в порядке наследования по закону, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права, изменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также взыскать судебные расходы в размере 12.150 рублей, в том числе 450 рублей - стоимость выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 500 рублей - стоимость оформления нотариальной доверенности, 10.000 рублей - стоимость услуг представителя, 1.200 рублей - госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Представитель истца исковые требования уточнил, просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии .... от 25 августа 2009 года на спорный земельный участок, выданное Ш., признать за М.В. право собственности на 3/5 доли указанного земельного участка, взыскать судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.В. - К. просит решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2013 года отменить в части по следующим основаниям.
Суд необоснованно уменьшил возмещение расходов на услуги представителя с 10.000 рублей до 500 рублей, поскольку истец также является пенсионером, имеет третью группу инвалидности. Представитель истца выезжал из города Казани в село Тюлячи дважды для участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что М.Н. (отец истца) умер <дата> года, М.А.П. (мать истца) умерла <дата> года. После их смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1600 кв. м и расположенного на нем бревенчатого жилого дома с площадью 17,68 кв. м, надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному М.В. нотариусом Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан 4 ноября 1996 года, истец является наследником 3/5 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его родителей.
Как следует из письма нотариуса Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан от 18 июня 2013 года N .... свидетельство о праве на наследство на 3/5 доли вышеуказанного наследуемого имущества М.В. было выдано ввиду отказа в его пользу наследников - М.А.Н. и Б. (л.д. 49).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан 15 ноября 1996 года, Ш. и Т. являются наследником по 1/5 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти М.А.П. и М.Н., состоящего из вышеуказанного имущества (л.д. 51).
Согласно письму руководителя Тюлячинского сельского Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 13 июня 2013 года N 48, перенумерация домов в Тюлячинском сельском поселении проводилась в 2001 году на основании решения Совета местного самоуправления от 14 сентября 2001 года N 24 (л.д. 38). В соответствии с постановлением руководителя Тюлячинского сельского Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 19 мая 2009 года N 12 изменена адресная система земельного участка с кадастровым номером .... <адрес> (л.д. 39).
Ш. в судебном заседании иск признала, не оспаривает факт принадлежности истцу 3/5 доли земельного участка и дома с надворными постройками. Право собственности на весь земельный участок ею был оформлен непреднамеренно. Оформление земельного участка в собственность было произведено на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 мая 2009 года N 23, выданной Советом Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, в которой указано, что земельный участок площадью 1842,98 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ш. (л.д. 45).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с 10.000 рублей до 500 рублей, так как истцом не были приняты меры по разрешению спора в досудебном порядке, ответчица является пенсионером, у которого ежемесячный размер пенсии составляет 10.687 рублей 12 копеек (л.д. 64).
Довод жалобы о том, что истец также является пенсионером, имеет третью группу инвалидности, не принимается во внимание, как не имеющий правового значения по делу.
Довод жалобы о том, что представитель истца выезжал из города Казани в село Тюлячи дважды, также не принимается во внимание, так как суд правомерно уменьшил сумму возмещения судебных расходов до разумных пределов в соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В. - К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11519/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-11519/2013
Судья: Г.Ф. Сафиуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - Л.А. Абдрахмановой, И.И. Багаутдинова при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.В. - К. на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2013 года, которым постановлено: иск М.В. к Ш. о признании свидетельства о государственной регистрации права, изменении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии .... от 25 августа 2009 года на земельный участок общей площадью 1843 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., выданное Ш.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N .... от 25 августа 2009 года о регистрации за Ш. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....
Признать право собственности М.В. на 3/5 доли земельного участка общей площадью 1843 кв. м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Ш. на 1/5 доли земельного участка общей площадью 1843 кв. м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ш. в пользу М.В. 1.850 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя М.В., поддержавшего жалобу, Ш., возражающей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Ш. о признании права собственности на долю недвижимости в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, изменении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Тюлячинской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан М.Р. 4 ноября 1996 года, М.В. является наследником 3/5 доли имущества, оставшегося после смерти матери - М.А.П., умершей <дата> года, и отца - М.Н., умершего <дата> года. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1600 кв. м и расположенных на нем бревенчатого жилого дома с площадью 17,68 кв. м, надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>.
19 декабря 2012 года истцу стало известно о том, что право собственности на земельный участок оформлено за Ш., о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности.
Истец фактически принял наследство после смерти родителей, однако, не мог своевременно оформить право собственности на наследуемое имущество из-за состояния здоровья. Просил признать право собственности на долю недвижимости в порядке наследования по закону, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права, изменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также взыскать судебные расходы в размере 12.150 рублей, в том числе 450 рублей - стоимость выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 500 рублей - стоимость оформления нотариальной доверенности, 10.000 рублей - стоимость услуг представителя, 1.200 рублей - госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Представитель истца исковые требования уточнил, просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии .... от 25 августа 2009 года на спорный земельный участок, выданное Ш., признать за М.В. право собственности на 3/5 доли указанного земельного участка, взыскать судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.В. - К. просит решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2013 года отменить в части по следующим основаниям.
Суд необоснованно уменьшил возмещение расходов на услуги представителя с 10.000 рублей до 500 рублей, поскольку истец также является пенсионером, имеет третью группу инвалидности. Представитель истца выезжал из города Казани в село Тюлячи дважды для участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что М.Н. (отец истца) умер <дата> года, М.А.П. (мать истца) умерла <дата> года. После их смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1600 кв. м и расположенного на нем бревенчатого жилого дома с площадью 17,68 кв. м, надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному М.В. нотариусом Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан 4 ноября 1996 года, истец является наследником 3/5 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его родителей.
Как следует из письма нотариуса Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан от 18 июня 2013 года N .... свидетельство о праве на наследство на 3/5 доли вышеуказанного наследуемого имущества М.В. было выдано ввиду отказа в его пользу наследников - М.А.Н. и Б. (л.д. 49).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан 15 ноября 1996 года, Ш. и Т. являются наследником по 1/5 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти М.А.П. и М.Н., состоящего из вышеуказанного имущества (л.д. 51).
Согласно письму руководителя Тюлячинского сельского Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 13 июня 2013 года N 48, перенумерация домов в Тюлячинском сельском поселении проводилась в 2001 году на основании решения Совета местного самоуправления от 14 сентября 2001 года N 24 (л.д. 38). В соответствии с постановлением руководителя Тюлячинского сельского Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 19 мая 2009 года N 12 изменена адресная система земельного участка с кадастровым номером .... <адрес> (л.д. 39).
Ш. в судебном заседании иск признала, не оспаривает факт принадлежности истцу 3/5 доли земельного участка и дома с надворными постройками. Право собственности на весь земельный участок ею был оформлен непреднамеренно. Оформление земельного участка в собственность было произведено на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 мая 2009 года N 23, выданной Советом Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, в которой указано, что земельный участок площадью 1842,98 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ш. (л.д. 45).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с 10.000 рублей до 500 рублей, так как истцом не были приняты меры по разрешению спора в досудебном порядке, ответчица является пенсионером, у которого ежемесячный размер пенсии составляет 10.687 рублей 12 копеек (л.д. 64).
Довод жалобы о том, что истец также является пенсионером, имеет третью группу инвалидности, не принимается во внимание, как не имеющий правового значения по делу.
Довод жалобы о том, что представитель истца выезжал из города Казани в село Тюлячи дважды, также не принимается во внимание, так как суд правомерно уменьшил сумму возмещения судебных расходов до разумных пределов в соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В. - К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)