Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе В.В.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В.В. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
В.В. обратился в суд с иском к Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество. Обосновал свои требования тем, что 31.08.2011 г. умерла его дочь В.Ю., после смерти которой открылось наследство в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <...>. По своему состоянию здоровья истец был вынужден проходить частое лечение в больницах, но старался общаться с дочерью, что не всегда получалось, поскольку у истца не сложились отношения с ответчицей. Ответчица Г. скрыла от истца, что его дочь потеряла сознание на работе и недомогает с июля 2011 г. После смерти дочери истца ответчица скрыла от нотариуса тот факт, что истец является наследником первой очереди после смерти дочери. 30.03.2012 г. истец приехал к ответчице и выяснил, что ответчица продает жилье и получила свидетельство на наследство после смерти В.Ю. Истец не знал, что ответчица вступает в наследство, находился в шоковом состоянии, пропустил срок для принятия наследства, поскольку не знал, что в наследство надо вступать в течение 6 месяцев после смерти наследодателя и находился в шоковом состоянии. Также истец считает, что ответчица является недобросовестной наследницей и должна быть отстранена от наследования.
Истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на имущество, открывшееся после смерти В.Ю. в виде двух комнат в квартире по адресу: <...>, признать Г. недостойной наследницей.
В судебном заседании истец и представитель истца Д. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчица Г. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные ранее возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе В.В.
В судебное заседание не явилась Г., извещена. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав В.В., его представителя адвоката Прудникова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании 31.08.2011 г. умерла В.Ю. (л.д. 56, 134).
05.10.2011 г. по факту смерти В.Ю. следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 99 - 103, 104 - 127)
В.Ю. являлась собственником комнаты N 3 размером 11,4 кв. м и комнаты N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: <...>.
Комната N 3 размером 11,4 кв. м и комната N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: <...> были предоставлены на основании ордера 768141 от 01.12.1993 г. и ордера N 0799411 от 12.05.1992 г. Г. вместе с ее дочерью В.Ю. В.Ю. и Г. проживали и были зарегистрированы по указанному адресу.
Истец В.В. и ответчица Г. являются родителями В.Ю. и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти В.Ю.
Брак между В.В. и Г. был расторгнут 04.05.1982 г. С 25.06.1982 г. В.В. состоит в браке с О.Л., является инвалидом 2 группы.
После смерти В.Ю. 27.10.2011 г. нотариусом г. Москвы О.С. по заявлению Г. было открыто наследственное дело. (л.д. 76, 132 - 173).
01.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О.С. Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Ю. на комнату N 3 размером 11,4 кв. м и комнату N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: <...>. (л.д. 78, 80, 150, 151).
12.03.2012 г. Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату N 3 размером 11,4 кв. м и комнату N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: <...>. (л.д. 79, 81).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2012 г. собственником комнаты размером 11,4 кв. м в квартире по адресу: <...> является Г., собственником комнаты размером 16,7 кв. м является Р. (л.д. 19, 20).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства возможно через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что срок для вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, поскольку он был болен и не знал, что надо вступать в наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.
Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти дочери В.Ю.
Судом установлено, что В.Ю. умерла 31.08.2011 г. Как следует из объяснений истца, ему было известно о смерти дочери, он присутствовал на кремации дочери, таким образом истцу было известно об открытии наследства, о наличии у дочери имущества истцу также было известно.
В обоснование своих исковых требований истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний и нахождение в медицинском учреждении. Вместе с тем как установлено из данных документов, состояние здоровья истца ухудшилось с августа 2012 г., он находился на лечении в больницах в октябре, декабре 2012 г., в то время как срок для принятия наследства после смерти В.Ю. открылся с 31.08.2011 г.
Наличие у истца заболеваний и наблюдение по поводу данных заболеваний в ПНД также правильно не признано судом основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец не был признан недееспособным, наличие заболеваний не мешало истцу осуществлять трудовую деятельность - работать журналистом. Истец не был лишен возможности выдать доверенность другому лицу для оформления его наследственных прав.
Довод истца о том, что ответчик умышленно скрыла от нотариуса наличие иных наследников, в частности истца, ничем достоверно не подтвержден, поскольку истец не лишен был возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении наследственного имущества.
Обязанность ответчицы сообщать нотариусу о наличии других наследников, при оформлении наследства, законом не предусмотрено.
Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом гор. Москвы на имя истца, в порядке наследования по закону.
В соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию, основания для признания наследника не имеющим права наследовать.
Такими основаниями являются умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.
Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.
Такими действиями, по смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке (п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. (п. 19).
Одновременно, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. (п. 20).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
Доказательств, перечисленных выше, стороной истца суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании Г. недостойным наследником, отстранении от наследования судом не найдено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 11-16953
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 11-16953
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе В.В.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В.В. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
установила:
В.В. обратился в суд с иском к Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество. Обосновал свои требования тем, что 31.08.2011 г. умерла его дочь В.Ю., после смерти которой открылось наследство в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <...>. По своему состоянию здоровья истец был вынужден проходить частое лечение в больницах, но старался общаться с дочерью, что не всегда получалось, поскольку у истца не сложились отношения с ответчицей. Ответчица Г. скрыла от истца, что его дочь потеряла сознание на работе и недомогает с июля 2011 г. После смерти дочери истца ответчица скрыла от нотариуса тот факт, что истец является наследником первой очереди после смерти дочери. 30.03.2012 г. истец приехал к ответчице и выяснил, что ответчица продает жилье и получила свидетельство на наследство после смерти В.Ю. Истец не знал, что ответчица вступает в наследство, находился в шоковом состоянии, пропустил срок для принятия наследства, поскольку не знал, что в наследство надо вступать в течение 6 месяцев после смерти наследодателя и находился в шоковом состоянии. Также истец считает, что ответчица является недобросовестной наследницей и должна быть отстранена от наследования.
Истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на имущество, открывшееся после смерти В.Ю. в виде двух комнат в квартире по адресу: <...>, признать Г. недостойной наследницей.
В судебном заседании истец и представитель истца Д. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчица Г. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные ранее возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе В.В.
В судебное заседание не явилась Г., извещена. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав В.В., его представителя адвоката Прудникова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании 31.08.2011 г. умерла В.Ю. (л.д. 56, 134).
05.10.2011 г. по факту смерти В.Ю. следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 99 - 103, 104 - 127)
В.Ю. являлась собственником комнаты N 3 размером 11,4 кв. м и комнаты N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: <...>.
Комната N 3 размером 11,4 кв. м и комната N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: <...> были предоставлены на основании ордера 768141 от 01.12.1993 г. и ордера N 0799411 от 12.05.1992 г. Г. вместе с ее дочерью В.Ю. В.Ю. и Г. проживали и были зарегистрированы по указанному адресу.
Истец В.В. и ответчица Г. являются родителями В.Ю. и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти В.Ю.
Брак между В.В. и Г. был расторгнут 04.05.1982 г. С 25.06.1982 г. В.В. состоит в браке с О.Л., является инвалидом 2 группы.
После смерти В.Ю. 27.10.2011 г. нотариусом г. Москвы О.С. по заявлению Г. было открыто наследственное дело. (л.д. 76, 132 - 173).
01.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О.С. Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Ю. на комнату N 3 размером 11,4 кв. м и комнату N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: <...>. (л.д. 78, 80, 150, 151).
12.03.2012 г. Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату N 3 размером 11,4 кв. м и комнату N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: <...>. (л.д. 79, 81).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2012 г. собственником комнаты размером 11,4 кв. м в квартире по адресу: <...> является Г., собственником комнаты размером 16,7 кв. м является Р. (л.д. 19, 20).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства возможно через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что срок для вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, поскольку он был болен и не знал, что надо вступать в наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.
Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти дочери В.Ю.
Судом установлено, что В.Ю. умерла 31.08.2011 г. Как следует из объяснений истца, ему было известно о смерти дочери, он присутствовал на кремации дочери, таким образом истцу было известно об открытии наследства, о наличии у дочери имущества истцу также было известно.
В обоснование своих исковых требований истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний и нахождение в медицинском учреждении. Вместе с тем как установлено из данных документов, состояние здоровья истца ухудшилось с августа 2012 г., он находился на лечении в больницах в октябре, декабре 2012 г., в то время как срок для принятия наследства после смерти В.Ю. открылся с 31.08.2011 г.
Наличие у истца заболеваний и наблюдение по поводу данных заболеваний в ПНД также правильно не признано судом основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец не был признан недееспособным, наличие заболеваний не мешало истцу осуществлять трудовую деятельность - работать журналистом. Истец не был лишен возможности выдать доверенность другому лицу для оформления его наследственных прав.
Довод истца о том, что ответчик умышленно скрыла от нотариуса наличие иных наследников, в частности истца, ничем достоверно не подтвержден, поскольку истец не лишен был возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении наследственного имущества.
Обязанность ответчицы сообщать нотариусу о наличии других наследников, при оформлении наследства, законом не предусмотрено.
Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом гор. Москвы на имя истца, в порядке наследования по закону.
В соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию, основания для признания наследника не имеющим права наследовать.
Такими основаниями являются умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.
Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.
Такими действиями, по смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке (п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. (п. 19).
Одновременно, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. (п. 20).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
Доказательств, перечисленных выше, стороной истца суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании Г. недостойным наследником, отстранении от наследования судом не найдено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)