Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Грибова Д.В., Фроловой Л.А., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе Т. на определение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Т. на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2013 г. по гражданскому делу N 2-302/13 оставить без движения; предложить Т. в срок до 07 июня 2013 года исправить указанные недостатки; разъяснить, что в случае невыполнения заявителем жалобы предписанных действий в указанный срок, апелляционная жалоба с приложенными документами будет возвращена лицу, подавшему жалобу
установила:
Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Т. к Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказано.
Т. обратилась с апелляционной жалобой на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-302/13.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, и для устранения недостатков Т. был предоставлен срок до 07 июня 2013 г.
Не согласившись с данным определением, Т. обжалует его в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Оставляя апелляционную жалобу Т. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 июня 2013 года.
- Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
- В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Как указано выше, поданная Т. апелляционная жалоба, оставлена судом без движения обжалуемым определением от 16.05.2013, при этом срок устранения недостатков установлен до 07.06.2013.
Из материалов дела следует, что копия указанного определения получена представителем истца только 06 июня 2013 года, уведомление о вручении указанного определения истцу по почте в материалах дела не содержится.
Таким образом, срок устранения недостатков апелляционной жалобы в определении установлен с нарушением положения ч. 1 ст. 323 ГПК РФ о разумных сроках исправления недостатков жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением указанного в определении срока исправления недостатков у суда не имелось, в связи с чем определение от 16.05.2013 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26769
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-26769
Судья: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Грибова Д.В., Фроловой Л.А., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе Т. на определение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Т. на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2013 г. по гражданскому делу N 2-302/13 оставить без движения; предложить Т. в срок до 07 июня 2013 года исправить указанные недостатки; разъяснить, что в случае невыполнения заявителем жалобы предписанных действий в указанный срок, апелляционная жалоба с приложенными документами будет возвращена лицу, подавшему жалобу
установила:
Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Т. к Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказано.
Т. обратилась с апелляционной жалобой на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-302/13.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, и для устранения недостатков Т. был предоставлен срок до 07 июня 2013 г.
Не согласившись с данным определением, Т. обжалует его в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Оставляя апелляционную жалобу Т. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 июня 2013 года.
- Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
- В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Как указано выше, поданная Т. апелляционная жалоба, оставлена судом без движения обжалуемым определением от 16.05.2013, при этом срок устранения недостатков установлен до 07.06.2013.
Из материалов дела следует, что копия указанного определения получена представителем истца только 06 июня 2013 года, уведомление о вручении указанного определения истцу по почте в материалах дела не содержится.
Таким образом, срок устранения недостатков апелляционной жалобы в определении установлен с нарушением положения ч. 1 ст. 323 ГПК РФ о разумных сроках исправления недостатков жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением указанного в определении срока исправления недостатков у суда не имелось, в связи с чем определение от 16.05.2013 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)