Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балабейкина Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе В.С. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 января 2012 года,
установила:
С.Е. обратился в суд с иском к В.С. о признании права собственности на 3/8 доли в общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области в порядке наследования.
В обоснование своих исковых требований С.Е. указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умерла его мать, Н.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения в городе Ростове-на-Дону, денежных вкладов в банке и спорной квартиры. Завещанием, составленным в 1997 году, все свое имущество мать завещала ему. Он вступил в наследство, приняв его и получив свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли домовладения в городе Ростове-на-Дону и денежные средства на вкладах в банках. Оформить свои наследственные права на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Гуково он не может, поскольку указанная квартира была приобретена матерью в период брака с ответчиком В.С. и зарегистрирована на одного В.С. Просил выделить 1/2 долю данной квартиры, принадлежащей его матери, из общей совместной собственности и признать за ним право собственности на 3\\8 доли указанной квартиры как на наследственное имущество по завещанию.
Представитель ответчика Р.А. иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать.
Решением Гуковского городского суда, Ростовской области от 11.01.2012 года иск С.Е. к В.С. был удовлетворен. За С.Е. было признано право собственности на 3/8 доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Доля В.С. на указанную квартиру была уменьшена до 5/8 долей.
В.С. не согласился с решением суда и обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям статью 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ в редакции от 11.11.2003 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" об обязательной доле в наследстве. По мнению В.С. с учетом положений указанного закона суд должен был признать за С.Е. право собственности на 1/3 долю квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково Ростовской области в порядке наследования, а 2/3 доли оставить в его собственности. Просил отменить решение Гуковского городского суда и принять новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.С. - Р.А. С.Е. представителя С.Е. - Ю.С. судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Гуковского городского суда, Ростовской области от 11.01.2012 года в части выделения ? доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области в праве общей долевой собственности и признания ее наследственным имуществом, открывшимся после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Н.А. подлежит оставлению без изменения. В остальной части решение подлежит отмене и в указанной части должно быть принято новое решение, которым удовлетворены требования апелляционной жалобы В.С. по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Что спорная квартира приобретена в период брака с Н.А. и ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должна принадлежать Н.А. а также что в соответствии со ст. 34 СК РФ наследник Н.С. - ее сын С.Е. имеет право
претендовать на наследственную долю, оставшуюся после смерти матери, ответчик не оспаривает. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково Ростовской области является наследственным имуществом, открывшимся после смерти Н.С. Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции в этой части, так как оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
В.С. не согласен с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определенную судом С.Е. Он считает, что с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ в редакции от 11.11.2003 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" об обязательной доле в наследстве, за С.Е. должно быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Его же доля при этом должна быть снижена до 2/3.
Доводы апеллянта обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти <...> от 27.04.2011 года Н.А. умерла 26.04.2011 года. Завещание Н.А. составлено 18.10.1997 года. В.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. К моменту открытия наследства достиг возраста 75 лет, являлся нетрудоспособным. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право наследовать независимо от содержания завещания.
Согласно ст. 8 Федеральному закону от 26.11.2001 года N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. А так как завещание Н.А. составлено до 01 марта 2002 года, к правоотношениям, порождающим им, должны применяться правила, предусмотренные ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), в также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). (Закон РСФСР от 11.06.1964 года "Об утверждении гражданского кодекса РСФСР" (вместе с Гражданским кодексом РСФСР").
С учетом указанных требований закона за С.Е. должно быть признано право на 1/3 долю в общей долевой собственности на спорную квартиру. Доля В.С. в общей долевой собственности на эту же квартиру должна быть снижена до 2/3 долей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гуковского городского суда, Ростовской области от 11 января 2012 года в части признания за С.Е. права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. метров в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и оставлении 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру В.С., отменить. В отмененной части принять новое решение, которым признать за С.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. метров в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; снизив при этом долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру В.С. до 2/3 доли в общей долевой собственности.
В остальной части решение Гуковского городского суда, Ростовской области от 11 января 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3429
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-3429
Судья Балабейкина Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе В.С. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 января 2012 года,
установила:
С.Е. обратился в суд с иском к В.С. о признании права собственности на 3/8 доли в общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области в порядке наследования.
В обоснование своих исковых требований С.Е. указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умерла его мать, Н.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения в городе Ростове-на-Дону, денежных вкладов в банке и спорной квартиры. Завещанием, составленным в 1997 году, все свое имущество мать завещала ему. Он вступил в наследство, приняв его и получив свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли домовладения в городе Ростове-на-Дону и денежные средства на вкладах в банках. Оформить свои наследственные права на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Гуково он не может, поскольку указанная квартира была приобретена матерью в период брака с ответчиком В.С. и зарегистрирована на одного В.С. Просил выделить 1/2 долю данной квартиры, принадлежащей его матери, из общей совместной собственности и признать за ним право собственности на 3\\8 доли указанной квартиры как на наследственное имущество по завещанию.
Представитель ответчика Р.А. иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать.
Решением Гуковского городского суда, Ростовской области от 11.01.2012 года иск С.Е. к В.С. был удовлетворен. За С.Е. было признано право собственности на 3/8 доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Доля В.С. на указанную квартиру была уменьшена до 5/8 долей.
В.С. не согласился с решением суда и обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям статью 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ в редакции от 11.11.2003 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" об обязательной доле в наследстве. По мнению В.С. с учетом положений указанного закона суд должен был признать за С.Е. право собственности на 1/3 долю квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково Ростовской области в порядке наследования, а 2/3 доли оставить в его собственности. Просил отменить решение Гуковского городского суда и принять новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.С. - Р.А. С.Е. представителя С.Е. - Ю.С. судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Гуковского городского суда, Ростовской области от 11.01.2012 года в части выделения ? доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области в праве общей долевой собственности и признания ее наследственным имуществом, открывшимся после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Н.А. подлежит оставлению без изменения. В остальной части решение подлежит отмене и в указанной части должно быть принято новое решение, которым удовлетворены требования апелляционной жалобы В.С. по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Что спорная квартира приобретена в период брака с Н.А. и ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должна принадлежать Н.А. а также что в соответствии со ст. 34 СК РФ наследник Н.С. - ее сын С.Е. имеет право
претендовать на наследственную долю, оставшуюся после смерти матери, ответчик не оспаривает. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково Ростовской области является наследственным имуществом, открывшимся после смерти Н.С. Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции в этой части, так как оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
В.С. не согласен с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определенную судом С.Е. Он считает, что с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ в редакции от 11.11.2003 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" об обязательной доле в наследстве, за С.Е. должно быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Его же доля при этом должна быть снижена до 2/3.
Доводы апеллянта обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти <...> от 27.04.2011 года Н.А. умерла 26.04.2011 года. Завещание Н.А. составлено 18.10.1997 года. В.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. К моменту открытия наследства достиг возраста 75 лет, являлся нетрудоспособным. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право наследовать независимо от содержания завещания.
Согласно ст. 8 Федеральному закону от 26.11.2001 года N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. А так как завещание Н.А. составлено до 01 марта 2002 года, к правоотношениям, порождающим им, должны применяться правила, предусмотренные ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), в также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). (Закон РСФСР от 11.06.1964 года "Об утверждении гражданского кодекса РСФСР" (вместе с Гражданским кодексом РСФСР").
С учетом указанных требований закона за С.Е. должно быть признано право на 1/3 долю в общей долевой собственности на спорную квартиру. Доля В.С. в общей долевой собственности на эту же квартиру должна быть снижена до 2/3 долей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гуковского городского суда, Ростовской области от 11 января 2012 года в части признания за С.Е. права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. метров в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и оставлении 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру В.С., отменить. В отмененной части принять новое решение, которым признать за С.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково, Ростовской области общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. метров в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; снизив при этом долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру В.С. до 2/3 доли в общей долевой собственности.
В остальной части решение Гуковского городского суда, Ростовской области от 11 января 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)