Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г., которым постановлено: выселить Я. из квартиры, расположенной по адресу: Москва, **,
Б. обратилась в суд с иском к Я. о выселении, ссылаясь на то, что ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит квартира, расположенная по адресу: Москва, **. По устной договоренности в данной квартире проживает ответчик, однако брак между ними расторгнут в 1992 г. В настоящее время ей необходима данная квартира для личного пользования, однако ответчик в добровольном порядке отказывается выселяться. В связи с этим истица просила выселить ответчика со спорной площади.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Б., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **, принадлежит на праве собственности Б.
Брак между Б. и Я. расторгнут в 1992 году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение по устной договоренности сторон после расторжения их брака, на данной жилой площади он не зарегистрирован.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что проживание ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью.
Судом был исследован и признан несостоятельным доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения для проживания, регистрации, работы, поскольку ответчик не имеет никаких правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-278
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-278
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г., которым постановлено: выселить Я. из квартиры, расположенной по адресу: Москва, **,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Я. о выселении, ссылаясь на то, что ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит квартира, расположенная по адресу: Москва, **. По устной договоренности в данной квартире проживает ответчик, однако брак между ними расторгнут в 1992 г. В настоящее время ей необходима данная квартира для личного пользования, однако ответчик в добровольном порядке отказывается выселяться. В связи с этим истица просила выселить ответчика со спорной площади.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Б., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **, принадлежит на праве собственности Б.
Брак между Б. и Я. расторгнут в 1992 году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение по устной договоренности сторон после расторжения их брака, на данной жилой площади он не зарегистрирован.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что проживание ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью.
Судом был исследован и признан несостоятельным доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения для проживания, регистрации, работы, поскольку ответчик не имеет никаких правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)