Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кандалина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Заварихиной С.И., Захаровой С.В.,
при секретаре Б.,
с участием М.В.Е., представителя И.В. по доверенности адвоката Ларионова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам И.В., М.В.Е.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года
по иску М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. к М.В.Е., И.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. обратились с названным иском к М.В.Е., И.В., в обоснование заявленных требований указав следующее.
М.Е.Е., И.Ф.Е., П.З., М.В.Е., и И.В. являются детьми И.А., года рождения, Р. и П.А.В. являются внуками по отношению к И.А. по линии П.З.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от, И.А. принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенный по адресу: Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, при жизни был подарен И.А. своим детям М.В.Е. и И.В. по договору дарения от 23.11.1992 года.
И.А.Е. умерла. В связи со смертью И.А.Е. открылось наследство, состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенного по адресу: . Н.Е. по закону были: М.Е.Е., И.Ф.Е., П.З.Е., М.В.Е. и И.В.
Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался до 2008 года, когда ответчики оформили землю в свою собственность. При этом истцы считают, что фактически приняли после смерти наследодателя наследство, поскольку все это время периодически обрабатывали земельный участок. Полагают, что Р. и П.А.В. являются наследниками И.А.Е. в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ).
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просили суд:
- - установить, что И.Ф.Е., года рождения, и П.З.Е., года рождения, являются дочерьми И.А.Е. года рождения;
- - установить за М.Е.Е. и И.Ф.Е., факт принятия наследства после смерти матери И.А.Е. умершей;
- - признать за М.Е.Е. и И.Ф.Е. право собственности на 1/5 долю земельного участка без учета строений общей площадью 2263,3 (2500-236,7) кВ.м., расположенного по адресу: - за каждой;
- - признать за Р. и П.А.В. право собственности на 1/10 долю земельного участка, без учета строений общей площадью 2263,3 (2500-236,7) кв. м по адресу: - за каждым;
- - признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: от 08 декабря 2008 года, выданное на имя М.В.Е. и от 09 декабря 2008 года, выданное И.В.;
- - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: , выданные на имя М.В.Е. и И.В.;
- - исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от на имя И.В. и регистрационную запись от на имя М.В.Е.
Ответчики М.В.Е. и И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Д. иск не признал.
Представитель третьего лица Администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности С.М. пояснила, что жилой дом оформлен на ответчиков по договору дарения, данный жилой дом находится на спорном земельном участке, должны быть применены нормы земельного законодательства РФ.
Представитель третьего лица ООО "Центр земельных отношений" по доверенности С.Т. пояснила, что проводилось межевание спорного земельного участка, фактическая площадь участка составляет 2500 кв. м, в том числе 236,7 кв. м под строениями.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года постановлено:
- - установить факт, что И.Ф.Е. года рождения, и П.З.Е. года рождения являются дочерьми И.А.Е., года рождения;
- - установить за М.Е.Е. и И.Ф.Е. факт принятия наследства после смерти матери И.А.Е., умершей;
- - признать за М.Е.Е. и И.Ф.Е. право собственности на 1/5 долю земельного участка без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская, - за каждой;
- - признать за Р. и П.А.В. право собственности на 1/10 долю земельного участка, без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м по адресу: - за каждым;
- - признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя М.В.Е. и на имя И.В. по 1\\2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: . 24 - недействительными;
- - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на имя М.В.Е. и на имя И.В. на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ;
- - исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от на имя И.В. и регистрационную запись от на имя М.В.Е.;
- - признать за М.В.Е. и И.В. право собственности на 1/5 долю земельного участка общей площадью 2500 кв. м (2263,3+236,7), расположенного по адресу: - за каждым.
В апелляционной жалобе И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда о наличии правовых оснований для установления факта принятия истцами наследства после смерти И.А.Е. умершей, и как следствие, на неправомерность удовлетворения иных заявленных требований, взаимосвязанных с установлением факта принятия наследства.
В апелляционной жалобе М.В.Е. также поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда по аналогичным основаниям.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения за исключением вывода суда об установлении факта родства И.Ф.Е. и П.З. с наследодателем И.А.Е., как постановленного при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя иск М.Е.Е., И.Ф.Е., Р. и П.А.В. в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследники М.Е.Е., И.Ф.Е. и П.З.Е. приняли наследство И.А.Е. в виде спорного земельного участка путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем, удовлетворил остальные требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств ответчиков о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители умершего (наследодателя). Внуки наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, подлежащей применению к спорным правоотношениям по принятию наследства после смерти И.А.Е., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Статья 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность принятия наследства по истечении установленного срока. А именно, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36).
По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследники М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должны представить доказательства фактического принятия спорного наследственного имущества.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, видно и не оспаривалось сторонами, что М.Е.Е., И.Ф.Е., П.З.Е., М.В.Е., и И.В. являются детьми И.А.Е., года рождения; Р. и П.А.В. являются внуками по отношению к И.А. по линии П.З.Е. (л.д. 9-18).
На основании свидетельства о праве собственности на землю от И.А.Е. принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенный по адресу: (л.д. 114).
Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке при жизни был подарен И.А.Е. своим детям М.В.Е. и И.В., о чем свидетельствует договор дарения от (л.д. 31, 32).
М.В.Е. и И.В. наряду с дарителем осуществляли право владения домом и пользовались земельным участком, на котором он расположен.
И.А.Е. умерла, не оставив завещание на земельный участок (л.д. 97 об.).
В связи со смертью И.А.Е. открылось наследство, состоящее из земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенного по адресу:
Н.Е. по закону были: М.Е.Е., И.Ф.Е., П.З.Е. М.В.Е. и И.В.
В установленный законом (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР) шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Из объяснений ответчиков, истцов, а также показаний допрошенных по делу свидетелей усматривается, что М.В.Е. и И.В., будучи собственниками домовладения, как и ранее, продолжали пользоваться не только домом, но и земельным участком, на которой он расположен, обрабатывая его, неся бремя содержания.
умерла П.З.Е. (л.д. 14).
М.В.И. и И.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество по закону, состоящее из спорного земельного участка. Других наследников М.В.И. и И.В. не указали (л.д. 97).
08.12.2008 года нотариусом на основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР М.В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенный по адресу: (л.д. 115).
09.12.2008 года аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок выдано И.В. (л.д. 114 об.).
Право собственности ответчиков на наследственное имущество зарегистрировано в установленном порядке 05.03.2009 года (л.д. 246).
Из показаний свидетелей со стороны ответчиков - соседей по дому: Ж.А.М., К.Т.Б., М.В.К. усматривается, что дети И.А. приезжали на похороны матери, на 40-й день, но землю никто из истцов (а также П.З.Е.) не обрабатывал, впоследствии истцы приезжали только летом в гости к собственникам домовладения.
При этом М.Е.Е., И.Ф.Е., Р. и П.А.В. в качестве обоснования своих требований об установлении факта принятия наследства после смерти И.А.Е. представили собственные объяснения, показания свидетелей С.Е.Е., С.С.А., которые являются заинтересованными лицами, поскольку состоят в родственных отношениях с истцами и не свидетельствуют относительно соблюдения истцами срока принятия наследства (период с 03.06.1999 года по 02.12.1999 года), из показаний свидетеля С.Л.И. следует, что М.Е.Е. в августе 1999 года ездила в деревню работать на спорном земельном участке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя И.А.Е. в период с 03.06.1999 года по 02.12.1999 года.
Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетелей С.Е.Е., С.С.А., поскольку они состоят в родственных отношениях с истцами и являются заинтересованными в исходе дела и не свидетельствуют относительно соблюдения истцами срока принятия наследства.
Показания свидетеля С.Л.И. также не могут быть признаны достаточным доказательством принятия М.Е.Е. наследства в установленный законом срок, поскольку об обстоятельствах поездки М.Е.Е. в деревню она знает только со слов последней, и непосредственно не видела, как данный истец обрабатывала земельный участок. Данные показания также расходятся с показаниями свидетелей стороны ответчиков.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что показания свидетелей не отвечают требованиям достаточности доказательств юридически значимого для дела обстоятельства - фактического принятия истцами (а также П.З.Е.) наследства И.А.Е. в установленный законом срок.
Каких-либо письменных доказательств, обосновывающих позицию истцов по делу о фактическом принятии наследства, стороной истцов не представлено.
Утверждение истцов о том, что они все время с момента открытия наследства относились к указанному земельному участку как к своему собственному, опровергается отсутствием несения ими каких-либо расходов по содержанию земельного участка и уплате налогов на протяжении более 10 лет.
О восстановлении срока принятия наследства истцы не заявляли.
То обстоятельство, что при обращении в 2008 году к нотариусу ответчики не указали других наследников, призванных к наследованию, не влечет правовых последствий, поскольку иные наследники, по их собственному утверждению, знали о времени и месте открытия наследства, но не обращались к нотариусу.
Р. и П.А.В. должны были доказать не только фактическое принятие П.З.Е. наследства И.А.Е., но и представить доказательства принятия ими самими наследства после смерти своей матери П.З.Е.
Таковых доказательств в материалы дела не представлено.
При этом ошибочным является вывод суда о том, что Р. и П.А.В. являются прямыми наследниками И.А.Е. по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ), поскольку наследник И.А.Е. П.З.Е. умерла после наследодателя, а не до и не одновременно с ней.
Не являются Р. и П.А.В. наследниками И.А.Е. в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ), поскольку П.З.Е. умерла по истечении срока принятия наследства И.А.Е., установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, достаточных доказательств осуществления в установленный шестимесячный срок действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцами не представлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда, постановленное по данному делу в части:
- - установления за М.Е.Е. и И.Ф.Е. факта принятия наследства после смерти матери И.А.Е. умершей;
- - признания за М.Е.Е. и И.Ф.Е. права собственности на 1/5 долю земельного участка без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м, расположенного по адресу - за каждой;
- - признания за Р. и П.А.В. права собственности на 1/10 долю земельного участка, без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м по адресу: - за каждым;
- - признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя М.В.Е. и на имя И.В. по 1\\2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: - недействительными;
- - признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданные на имя М.В.Е. и на имя И.В. на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ;
- - исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от на имя И.В. и регистрационной записи от на имя М.В.Е.;
- - признании за М.В.Е. и И.В. права собственности на 1/5 долю земельного участка общей площадью 2500 кв. м (2263,3+236,7), расположенного по адресу: , - за каждым, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в иске М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. к М.В.Е., И.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года в части установления за М.Е.Е. и И.Ф.Е. факта принятия наследства после смерти матери И.А.Е., умершей; признания за М.Е.Е. и И.Ф.Е. права собственности на 1/5 долю земельного участка без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м, расположенного по адресу - за каждой; признания за Р. и П.А.В. права собственности на 1/10 долю земельного участка, без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м по адресу: - за каждым; признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя М.В.Е. и на имя И.В. по 1\\2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: недействительными; признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных на имя М.В.Е. и на имя И.В. на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ; исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от на имя И.В. и регистрационной записи от на имя М.В.Е.; признании за М.В.Е. и И.В. права собственности на 1/5 долю земельного участка общей площадью 2500 кв. м (2263,3+236,7), расположенного по адресу: , - за каждым, отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В иске М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. к М.В.Е., И.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5778
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-5778
Судья: Кандалина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Заварихиной С.И., Захаровой С.В.,
при секретаре Б.,
с участием М.В.Е., представителя И.В. по доверенности адвоката Ларионова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам И.В., М.В.Е.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года
по иску М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. к М.В.Е., И.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. обратились с названным иском к М.В.Е., И.В., в обоснование заявленных требований указав следующее.
М.Е.Е., И.Ф.Е., П.З., М.В.Е., и И.В. являются детьми И.А., года рождения, Р. и П.А.В. являются внуками по отношению к И.А. по линии П.З.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от, И.А. принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенный по адресу: Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, при жизни был подарен И.А. своим детям М.В.Е. и И.В. по договору дарения от 23.11.1992 года.
И.А.Е. умерла. В связи со смертью И.А.Е. открылось наследство, состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенного по адресу: . Н.Е. по закону были: М.Е.Е., И.Ф.Е., П.З.Е., М.В.Е. и И.В.
Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался до 2008 года, когда ответчики оформили землю в свою собственность. При этом истцы считают, что фактически приняли после смерти наследодателя наследство, поскольку все это время периодически обрабатывали земельный участок. Полагают, что Р. и П.А.В. являются наследниками И.А.Е. в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ).
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просили суд:
- - установить, что И.Ф.Е., года рождения, и П.З.Е., года рождения, являются дочерьми И.А.Е. года рождения;
- - установить за М.Е.Е. и И.Ф.Е., факт принятия наследства после смерти матери И.А.Е. умершей;
- - признать за М.Е.Е. и И.Ф.Е. право собственности на 1/5 долю земельного участка без учета строений общей площадью 2263,3 (2500-236,7) кВ.м., расположенного по адресу: - за каждой;
- - признать за Р. и П.А.В. право собственности на 1/10 долю земельного участка, без учета строений общей площадью 2263,3 (2500-236,7) кв. м по адресу: - за каждым;
- - признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: от 08 декабря 2008 года, выданное на имя М.В.Е. и от 09 декабря 2008 года, выданное И.В.;
- - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: , выданные на имя М.В.Е. и И.В.;
- - исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от на имя И.В. и регистрационную запись от на имя М.В.Е.
Ответчики М.В.Е. и И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Д. иск не признал.
Представитель третьего лица Администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности С.М. пояснила, что жилой дом оформлен на ответчиков по договору дарения, данный жилой дом находится на спорном земельном участке, должны быть применены нормы земельного законодательства РФ.
Представитель третьего лица ООО "Центр земельных отношений" по доверенности С.Т. пояснила, что проводилось межевание спорного земельного участка, фактическая площадь участка составляет 2500 кв. м, в том числе 236,7 кв. м под строениями.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года постановлено:
- - установить факт, что И.Ф.Е. года рождения, и П.З.Е. года рождения являются дочерьми И.А.Е., года рождения;
- - установить за М.Е.Е. и И.Ф.Е. факт принятия наследства после смерти матери И.А.Е., умершей;
- - признать за М.Е.Е. и И.Ф.Е. право собственности на 1/5 долю земельного участка без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская, - за каждой;
- - признать за Р. и П.А.В. право собственности на 1/10 долю земельного участка, без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м по адресу: - за каждым;
- - признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя М.В.Е. и на имя И.В. по 1\\2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: . 24 - недействительными;
- - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на имя М.В.Е. и на имя И.В. на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ;
- - исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от на имя И.В. и регистрационную запись от на имя М.В.Е.;
- - признать за М.В.Е. и И.В. право собственности на 1/5 долю земельного участка общей площадью 2500 кв. м (2263,3+236,7), расположенного по адресу: - за каждым.
В апелляционной жалобе И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда о наличии правовых оснований для установления факта принятия истцами наследства после смерти И.А.Е. умершей, и как следствие, на неправомерность удовлетворения иных заявленных требований, взаимосвязанных с установлением факта принятия наследства.
В апелляционной жалобе М.В.Е. также поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда по аналогичным основаниям.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения за исключением вывода суда об установлении факта родства И.Ф.Е. и П.З. с наследодателем И.А.Е., как постановленного при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя иск М.Е.Е., И.Ф.Е., Р. и П.А.В. в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследники М.Е.Е., И.Ф.Е. и П.З.Е. приняли наследство И.А.Е. в виде спорного земельного участка путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем, удовлетворил остальные требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств ответчиков о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители умершего (наследодателя). Внуки наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, подлежащей применению к спорным правоотношениям по принятию наследства после смерти И.А.Е., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Статья 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность принятия наследства по истечении установленного срока. А именно, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36).
По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследники М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должны представить доказательства фактического принятия спорного наследственного имущества.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, видно и не оспаривалось сторонами, что М.Е.Е., И.Ф.Е., П.З.Е., М.В.Е., и И.В. являются детьми И.А.Е., года рождения; Р. и П.А.В. являются внуками по отношению к И.А. по линии П.З.Е. (л.д. 9-18).
На основании свидетельства о праве собственности на землю от И.А.Е. принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенный по адресу: (л.д. 114).
Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке при жизни был подарен И.А.Е. своим детям М.В.Е. и И.В., о чем свидетельствует договор дарения от (л.д. 31, 32).
М.В.Е. и И.В. наряду с дарителем осуществляли право владения домом и пользовались земельным участком, на котором он расположен.
И.А.Е. умерла, не оставив завещание на земельный участок (л.д. 97 об.).
В связи со смертью И.А.Е. открылось наследство, состоящее из земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенного по адресу:
Н.Е. по закону были: М.Е.Е., И.Ф.Е., П.З.Е. М.В.Е. и И.В.
В установленный законом (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР) шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Из объяснений ответчиков, истцов, а также показаний допрошенных по делу свидетелей усматривается, что М.В.Е. и И.В., будучи собственниками домовладения, как и ранее, продолжали пользоваться не только домом, но и земельным участком, на которой он расположен, обрабатывая его, неся бремя содержания.
умерла П.З.Е. (л.д. 14).
М.В.И. и И.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество по закону, состоящее из спорного земельного участка. Других наследников М.В.И. и И.В. не указали (л.д. 97).
08.12.2008 года нотариусом на основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР М.В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2471 кв. м, расположенный по адресу: (л.д. 115).
09.12.2008 года аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок выдано И.В. (л.д. 114 об.).
Право собственности ответчиков на наследственное имущество зарегистрировано в установленном порядке 05.03.2009 года (л.д. 246).
Из показаний свидетелей со стороны ответчиков - соседей по дому: Ж.А.М., К.Т.Б., М.В.К. усматривается, что дети И.А. приезжали на похороны матери, на 40-й день, но землю никто из истцов (а также П.З.Е.) не обрабатывал, впоследствии истцы приезжали только летом в гости к собственникам домовладения.
При этом М.Е.Е., И.Ф.Е., Р. и П.А.В. в качестве обоснования своих требований об установлении факта принятия наследства после смерти И.А.Е. представили собственные объяснения, показания свидетелей С.Е.Е., С.С.А., которые являются заинтересованными лицами, поскольку состоят в родственных отношениях с истцами и не свидетельствуют относительно соблюдения истцами срока принятия наследства (период с 03.06.1999 года по 02.12.1999 года), из показаний свидетеля С.Л.И. следует, что М.Е.Е. в августе 1999 года ездила в деревню работать на спорном земельном участке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя И.А.Е. в период с 03.06.1999 года по 02.12.1999 года.
Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетелей С.Е.Е., С.С.А., поскольку они состоят в родственных отношениях с истцами и являются заинтересованными в исходе дела и не свидетельствуют относительно соблюдения истцами срока принятия наследства.
Показания свидетеля С.Л.И. также не могут быть признаны достаточным доказательством принятия М.Е.Е. наследства в установленный законом срок, поскольку об обстоятельствах поездки М.Е.Е. в деревню она знает только со слов последней, и непосредственно не видела, как данный истец обрабатывала земельный участок. Данные показания также расходятся с показаниями свидетелей стороны ответчиков.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что показания свидетелей не отвечают требованиям достаточности доказательств юридически значимого для дела обстоятельства - фактического принятия истцами (а также П.З.Е.) наследства И.А.Е. в установленный законом срок.
Каких-либо письменных доказательств, обосновывающих позицию истцов по делу о фактическом принятии наследства, стороной истцов не представлено.
Утверждение истцов о том, что они все время с момента открытия наследства относились к указанному земельному участку как к своему собственному, опровергается отсутствием несения ими каких-либо расходов по содержанию земельного участка и уплате налогов на протяжении более 10 лет.
О восстановлении срока принятия наследства истцы не заявляли.
То обстоятельство, что при обращении в 2008 году к нотариусу ответчики не указали других наследников, призванных к наследованию, не влечет правовых последствий, поскольку иные наследники, по их собственному утверждению, знали о времени и месте открытия наследства, но не обращались к нотариусу.
Р. и П.А.В. должны были доказать не только фактическое принятие П.З.Е. наследства И.А.Е., но и представить доказательства принятия ими самими наследства после смерти своей матери П.З.Е.
Таковых доказательств в материалы дела не представлено.
При этом ошибочным является вывод суда о том, что Р. и П.А.В. являются прямыми наследниками И.А.Е. по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ), поскольку наследник И.А.Е. П.З.Е. умерла после наследодателя, а не до и не одновременно с ней.
Не являются Р. и П.А.В. наследниками И.А.Е. в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ), поскольку П.З.Е. умерла по истечении срока принятия наследства И.А.Е., установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, достаточных доказательств осуществления в установленный шестимесячный срок действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцами не представлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда, постановленное по данному делу в части:
- - установления за М.Е.Е. и И.Ф.Е. факта принятия наследства после смерти матери И.А.Е. умершей;
- - признания за М.Е.Е. и И.Ф.Е. права собственности на 1/5 долю земельного участка без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м, расположенного по адресу - за каждой;
- - признания за Р. и П.А.В. права собственности на 1/10 долю земельного участка, без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м по адресу: - за каждым;
- - признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя М.В.Е. и на имя И.В. по 1\\2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: - недействительными;
- - признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданные на имя М.В.Е. и на имя И.В. на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ;
- - исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от на имя И.В. и регистрационной записи от на имя М.В.Е.;
- - признании за М.В.Е. и И.В. права собственности на 1/5 долю земельного участка общей площадью 2500 кв. м (2263,3+236,7), расположенного по адресу: , - за каждым, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в иске М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. к М.В.Е., И.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года в части установления за М.Е.Е. и И.Ф.Е. факта принятия наследства после смерти матери И.А.Е., умершей; признания за М.Е.Е. и И.Ф.Е. права собственности на 1/5 долю земельного участка без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м, расположенного по адресу - за каждой; признания за Р. и П.А.В. права собственности на 1/10 долю земельного участка, без учета строений (2500-236,7) общей площадью 2263,3 кв. м по адресу: - за каждым; признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя М.В.Е. и на имя И.В. по 1\\2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: недействительными; признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных на имя М.В.Е. и на имя И.В. на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ; исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от на имя И.В. и регистрационной записи от на имя М.В.Е.; признании за М.В.Е. и И.В. права собственности на 1/5 долю земельного участка общей площадью 2500 кв. м (2263,3+236,7), расположенного по адресу: , - за каждым, отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В иске М.Е.Е., И.Ф.Е., Р., П.А.В. к М.В.Е., И.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)