Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.
при секретаре Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по
апелляционной жалобе Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2013 года по иску И.Х.Г. к Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, встречному иску Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. к И.Х.Г. о признании права собственности,
установила:
И.Х.Г. обратилась в суд с иском к Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указала, что в период брака ее родители приобрели домовладение *, расположенное по *, в котором были зарегистрированы и проживали, в 1992 году она поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении. Ее отец Д. умер *, мать Н. умерла *. После смерти матери она фактически приняла наследство. В настоящее время в спорном домовладении проживает Д.В.Г., который снялся с регистрационного учета в 1983 году, однако с 1997 года препятствует ее проживанию в доме, в связи с чем она была вынуждена проживать по другому адресу. С учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на 39/97 долей домовладения, расположенного по адресу: *.
Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. предъявили встречные исковые требования к И.Х.Г. о признании права собственности, указав, что последняя не проживала с родителями единой семьей, коммунальные услуги за спорное домовладение не оплачивала, жила с супругом по другому адресу. На момент смерти матери в спорном домовладении не проживала, после ее смерти не принимала участие в похоронах. Уход за матерью осуществлял его брат Д.В.Г., проживающий с Н. единой семьей, ухаживал за ней, оплачивал коммунальные платежи за спорное домовладение, нес бремя его содержания. После смерти Н. никто из наследников не обращался в нотариальную палату с заявлением о вступлении в права наследования. Считают, что фактически приняли наследство после смерти своей матери Н. Просили признать за ними право собственности по 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: *.
В судебном заседании И.Х.Г., ее представитель А. уточненные исковые требования поддержали, встречный иск признали в части принятия наследства Д.В.Г.
Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г., их представитель Ш. исковые требования И.Х.Г. не признали, встречный иск поддержали.
Представители НО "Нотариальная палата Астраханской области", МИФНС России N 5 по Трусовскому району г. Астрахани в судебном заседании участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2013 года исковые требования И.Х.Г. удовлетворены частично - за И.Х.Г. признано право собственности на 38/97 долей домовладения, расположенного по адресу: * литер "Б.61"; встречные исковые требования Д.В.Г. к И.Х.Г. о признании права собственности удовлетворены частично - за Д.В.Г. признано право собственности на 59/97 долей домовладения, расположенного по адресу: * литер "Б.61". В удовлетворении встречных исковых требований Д.Р.Г., Д.Х.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, указывают на необоснованность удовлетворения исковых требований И.Х.Г., поскольку она не приняла наследство после смерти Н., наследство принято братьями.
Представители НО "Нотариальная палата Астраханской области", МИФНС России N 5 по Трусовскому району г. Астрахани на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Д.В.Г., его представителя С., Д.Р.Г., Д.Х.Г., поддержавших доводы жалобы, И.Х.Г., ее представителя А., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /статья 1152 ГК РФ/.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, между Ж. и Н. * заключен брак. За время совместной жизни ими приобретен дом, расположенный по адресу *. Д. являлся собственником домовладения. После смерти Д., *, открылось наследство в виде указанного домовладения. Согласно сведениям НО "Нотариальная палата *" наследственное дело к имуществу умершего * Д. не заводилось. В доме осталась проживать Н., которая * скончалась. С 1992 года в доме проживала и состояла на регистрационном учете И.Ч. - дочь Д. и Н., которая после смерти матери обратилась с заявлением о принятии наследства в НО "Нотариальная палата *". Принял наследство также их сын Д.В.Г., который проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что И.Х.Г. приняла наследство, оставшееся после смерти родителей.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы о необоснованности удовлетворения судом исковых требований И.Х.Г., поскольку он направлен на переоценку доказательств.
Является правильным вывод суда об удовлетворении встречного иска в части заявленных Д.В.Г. требований, поскольку он проживал в спорном домовладении и оплачивал коммунальные платежи, что свидетельствует о совершении им как наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела, с целью улучшении жилищных условий в спорном домовладении Д.В.Г. произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь дома составляет * кв. м, жилая площадь - * кв. м.
Проведение указанной реконструкции согласовано с МУЗ "СЭС *", произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО "АБ Форма" все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (литер "Б, Б1") по * находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за И.Х.Г. права на наследственное имущество без учета реконструкции на 38/97 долей домовладения, а за Д.В.Г. - на 59/97 долей домовладения, расположенного по адресу: *.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.Х.Г., Д.Р.Г. отказано обоснованно ввиду недоказанности факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти Д. и Н.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1737/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1737/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.
при секретаре Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по
апелляционной жалобе Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2013 года по иску И.Х.Г. к Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, встречному иску Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. к И.Х.Г. о признании права собственности,
установила:
И.Х.Г. обратилась в суд с иском к Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указала, что в период брака ее родители приобрели домовладение *, расположенное по *, в котором были зарегистрированы и проживали, в 1992 году она поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении. Ее отец Д. умер *, мать Н. умерла *. После смерти матери она фактически приняла наследство. В настоящее время в спорном домовладении проживает Д.В.Г., который снялся с регистрационного учета в 1983 году, однако с 1997 года препятствует ее проживанию в доме, в связи с чем она была вынуждена проживать по другому адресу. С учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на 39/97 долей домовладения, расположенного по адресу: *.
Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. предъявили встречные исковые требования к И.Х.Г. о признании права собственности, указав, что последняя не проживала с родителями единой семьей, коммунальные услуги за спорное домовладение не оплачивала, жила с супругом по другому адресу. На момент смерти матери в спорном домовладении не проживала, после ее смерти не принимала участие в похоронах. Уход за матерью осуществлял его брат Д.В.Г., проживающий с Н. единой семьей, ухаживал за ней, оплачивал коммунальные платежи за спорное домовладение, нес бремя его содержания. После смерти Н. никто из наследников не обращался в нотариальную палату с заявлением о вступлении в права наследования. Считают, что фактически приняли наследство после смерти своей матери Н. Просили признать за ними право собственности по 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: *.
В судебном заседании И.Х.Г., ее представитель А. уточненные исковые требования поддержали, встречный иск признали в части принятия наследства Д.В.Г.
Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г., их представитель Ш. исковые требования И.Х.Г. не признали, встречный иск поддержали.
Представители НО "Нотариальная палата Астраханской области", МИФНС России N 5 по Трусовскому району г. Астрахани в судебном заседании участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2013 года исковые требования И.Х.Г. удовлетворены частично - за И.Х.Г. признано право собственности на 38/97 долей домовладения, расположенного по адресу: * литер "Б.61"; встречные исковые требования Д.В.Г. к И.Х.Г. о признании права собственности удовлетворены частично - за Д.В.Г. признано право собственности на 59/97 долей домовладения, расположенного по адресу: * литер "Б.61". В удовлетворении встречных исковых требований Д.Р.Г., Д.Х.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, указывают на необоснованность удовлетворения исковых требований И.Х.Г., поскольку она не приняла наследство после смерти Н., наследство принято братьями.
Представители НО "Нотариальная палата Астраханской области", МИФНС России N 5 по Трусовскому району г. Астрахани на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Д.В.Г., его представителя С., Д.Р.Г., Д.Х.Г., поддержавших доводы жалобы, И.Х.Г., ее представителя А., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /статья 1152 ГК РФ/.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, между Ж. и Н. * заключен брак. За время совместной жизни ими приобретен дом, расположенный по адресу *. Д. являлся собственником домовладения. После смерти Д., *, открылось наследство в виде указанного домовладения. Согласно сведениям НО "Нотариальная палата *" наследственное дело к имуществу умершего * Д. не заводилось. В доме осталась проживать Н., которая * скончалась. С 1992 года в доме проживала и состояла на регистрационном учете И.Ч. - дочь Д. и Н., которая после смерти матери обратилась с заявлением о принятии наследства в НО "Нотариальная палата *". Принял наследство также их сын Д.В.Г., который проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что И.Х.Г. приняла наследство, оставшееся после смерти родителей.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы о необоснованности удовлетворения судом исковых требований И.Х.Г., поскольку он направлен на переоценку доказательств.
Является правильным вывод суда об удовлетворении встречного иска в части заявленных Д.В.Г. требований, поскольку он проживал в спорном домовладении и оплачивал коммунальные платежи, что свидетельствует о совершении им как наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела, с целью улучшении жилищных условий в спорном домовладении Д.В.Г. произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь дома составляет * кв. м, жилая площадь - * кв. м.
Проведение указанной реконструкции согласовано с МУЗ "СЭС *", произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО "АБ Форма" все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (литер "Б, Б1") по * находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за И.Х.Г. права на наследственное имущество без учета реконструкции на 38/97 долей домовладения, а за Д.В.Г. - на 59/97 долей домовладения, расположенного по адресу: *.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.Х.Г., Д.Р.Г. отказано обоснованно ввиду недоказанности факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти Д. и Н.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.Г., Д.Р.Г., Д.Х.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)