Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Резниковой В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С. к С.Г. о признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону на долю домовладения и земельного участка, взыскании морального вреда,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя С.Г. по доверенности Л.Д.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к С.Г. о признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону на долю домовладения и земельного участка, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 февраля 2009 года на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произошел пожар в результате которого сгорел дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ей, С.В. и О. по 1/3 доли каждому. Решением Чертановского районного суда г. Москвы она признана виновной в пожаре и с нее взыскана денежная сумма в пользу С.Г. в счет возмещения ущерба 156201,70 рублей. Основанием для взыскания в пользу ответчицы компенсации ущерба послужило свидетельство о праве наследования по закону выданное ей нотариусом Я. 12.02.2009 года. Считает данное свидетельство незаконным, поскольку домовладение принадлежало на праве собственности ей, О. и С.В., умершему 14 февраля 2003 года. Ответчик с момента смерти С.В. к нотариусу за принятием наследства не обращалась, проживала в г. Москве и к домовладению не проявляла никакого интереса, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала. С.Г. на момент выдачи свидетельств являлась нетрудоспособной. Кроме того, на момент выдачи свидетельств ответчице жилой дом сгорел. Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка и домовладения, выданные С.Г. нотариусом Я. 12 сентября 2009 года и взыскать с ответчицы в ее ползу моральный вред 20000,00 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчик С.Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что оспариваемые истцом свидетельства не затрагивают прав и законных интересов истца.
Третье лицо нотариус Я. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, С.В. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
18 мая 1990 года С.В. подарил сестрам К. и П. по 1/3 доли вышеуказанного домовладения. Собственниками домовладения после заключения данного договора являлся С.В. - 1/3 доля, К. и П. по 1/3 доле каждая.
14 февраля 2003 года С.В. скончался. На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей С.Г.
Как следует из копии материалов наследственного дела к имуществу умершего С.В., представленных нотариусом г. Москвы Я., С.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в том числе и на земельный участок и 1/3 долю домовладения в д. Грибаново.
27 апреля 2006 года С.Г. на управление и распоряжение имуществом оформила доверенность на имя О., данная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Я.
12 февраля 2009 года нотариусом в рамках вышеуказанного наследственного дела были на имя С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 400 кв. метров и 1/3 долю домовладения по вышеуказанному адресу.
Истец С., являясь собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка в <адрес> считает себя наследником к имуществу С.В., указывая, что фактически вступила в права наследования принадлежащей ему долей домовладения и земельным участком, поскольку пользовалась домом, содержала его. Ответчица С.В., по мнению истицы не является наследником, так как имущество не использовала, в права владения на него не вступила.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что С.Г. после смерти своего супруга С.В. в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу путем подачи заявления, послужившего основанием для открытия наследственного дела. Наследственное дело сформировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, С.Г. представлены подтверждающие указанное в заявлении наследство документы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не предоставлено доказательств для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, как на долю домовладения, так и на земельный участок, выданных нотариусом на имя С.Г.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23255/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-23255/2012
Судья: Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Резниковой В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С. к С.Г. о признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону на долю домовладения и земельного участка, взыскании морального вреда,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя С.Г. по доверенности Л.Д.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к С.Г. о признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону на долю домовладения и земельного участка, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 февраля 2009 года на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произошел пожар в результате которого сгорел дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ей, С.В. и О. по 1/3 доли каждому. Решением Чертановского районного суда г. Москвы она признана виновной в пожаре и с нее взыскана денежная сумма в пользу С.Г. в счет возмещения ущерба 156201,70 рублей. Основанием для взыскания в пользу ответчицы компенсации ущерба послужило свидетельство о праве наследования по закону выданное ей нотариусом Я. 12.02.2009 года. Считает данное свидетельство незаконным, поскольку домовладение принадлежало на праве собственности ей, О. и С.В., умершему 14 февраля 2003 года. Ответчик с момента смерти С.В. к нотариусу за принятием наследства не обращалась, проживала в г. Москве и к домовладению не проявляла никакого интереса, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала. С.Г. на момент выдачи свидетельств являлась нетрудоспособной. Кроме того, на момент выдачи свидетельств ответчице жилой дом сгорел. Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка и домовладения, выданные С.Г. нотариусом Я. 12 сентября 2009 года и взыскать с ответчицы в ее ползу моральный вред 20000,00 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчик С.Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что оспариваемые истцом свидетельства не затрагивают прав и законных интересов истца.
Третье лицо нотариус Я. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, С.В. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
18 мая 1990 года С.В. подарил сестрам К. и П. по 1/3 доли вышеуказанного домовладения. Собственниками домовладения после заключения данного договора являлся С.В. - 1/3 доля, К. и П. по 1/3 доле каждая.
14 февраля 2003 года С.В. скончался. На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей С.Г.
Как следует из копии материалов наследственного дела к имуществу умершего С.В., представленных нотариусом г. Москвы Я., С.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в том числе и на земельный участок и 1/3 долю домовладения в д. Грибаново.
27 апреля 2006 года С.Г. на управление и распоряжение имуществом оформила доверенность на имя О., данная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Я.
12 февраля 2009 года нотариусом в рамках вышеуказанного наследственного дела были на имя С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 400 кв. метров и 1/3 долю домовладения по вышеуказанному адресу.
Истец С., являясь собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка в <адрес> считает себя наследником к имуществу С.В., указывая, что фактически вступила в права наследования принадлежащей ему долей домовладения и земельным участком, поскольку пользовалась домом, содержала его. Ответчица С.В., по мнению истицы не является наследником, так как имущество не использовала, в права владения на него не вступила.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что С.Г. после смерти своего супруга С.В. в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу путем подачи заявления, послужившего основанием для открытия наследственного дела. Наследственное дело сформировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, С.Г. представлены подтверждающие указанное в заявлении наследство документы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не предоставлено доказательств для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, как на долю домовладения, так и на земельный участок, выданных нотариусом на имя С.Г.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)