Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14397/2013

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-14397/2013


Судья Сакаль Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Нарыжной Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу по заявлению П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:

П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в том, что 16.08.2012 г. ей необоснованно отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости N 50-0-1-214/3001/2012-8956. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 09.12.2009 г. за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты>. 16.05.2012 г. регистрирующим органом за ней зарегистрировано право собственности на 1/4 долю жилого дома.
В связи, с чем заявитель просила обязать отдел кадастрового учета N 1 внести изменения в свидетельство на право собственности М. на земельный участок, выданное 05.11.1996 г. (РФ-XXIII N 0399726, регистрационная запись N 60540 от 05.11.1996 г.), дополнив адрес земельного участка "ул. 3-й Просек". Также заявитель просила возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел по Одинцовскому району обязанность зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., <данные изъяты> согласно решению Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2009 г. о признании права собственности на 1\\4 доли земельного участка по адресу: Московская обл., <данные изъяты>.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1434 кв. м N 10-1-д-24-3-й Просек - уч. N 14Б, расположенный по адресу: Московская обл., <данные изъяты> прошел государственный кадастровый учет 05.11.1996 г., запись регистрации N 60540, собственником земельного участка является М.
Вступившим в законную силу 13.04.2010 г. решением Одинцовского городского суда от 09.12.2009 г. за П. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю земельного участка по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
29.06.2012 г. регистрирующим органом было принято решение N МО-12\\РКФ-211248 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, так как содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:00712091:477, расположенном по адресу: Московская обл., <данные изъяты>.
16.08.2012 г. регистрирующим органом было принято решение N МО-12\\РКФ-261416 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положение ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу, поскольку с заявление подано от лица не всех собственников земельного участка. В частности от М. соответствующего обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет не поступало.
С учетом положения ст. 258 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)