Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3322

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-3322


Судья: Севастьянова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Архиповой М.В., Тюриной Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2012 года гражданское дело по иску И. к администрации Гавриловского сельсовета о признании И. отказавшейся от принятия наследства
по апелляционной жалобе И. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее отказавшейся от принятия наследства, оставшегося после смерти ее брата ФИО1, умершего 11.11.2011 года.
В заявлении указав, что ее родной брат ФИО1 умер 11.11.2011 года. Наследником первой очереди по закону является его дочь ФИО2, которая отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти отца.
И., являясь наследником второй очереди по закону, обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В качестве наследственного имущества остались денежные вклады, земельная доля и денежные обязательства перед банком. Узнав о денежных обязательствах наследодателя ФИО1 перед банком, И. решила отказаться от принятия наследства. И. узнала о непогашенном кредите брата у нотариуса по истечении шести месяцев после смерти наследодателя.
Просила суд признать ее отказавшейся от принятия наследства, открывшегося после смерти родного брата ФИО1 умершего 11.11.2011 года.
Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2012 года исковые требования И. о признании ее отказавшейся от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного.
Указывает, что суд первой инстанции неверно применил положение гражданского законодательства.
Несмотря на то, что ею совершены действия по принятию наследства, суд может признать ее отказавшейся от наследства и по истечении установленного шестимесячного срока, поскольку, имея вторую группу инвалидности, она (И.) не имеет реальной возможности выплачивать долги наследодателя по кредиту. Денежными средствами, взятыми в кредит, она не пользовалась; наследственное имущество, способное погасить обязательства брата перед банком, отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И. в поддержание жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно требованиям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что "по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства".
Суд первой инстанции, отказывая И. в удовлетворении требований о признании ее отказавшейся от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обоснованно исходил из того, что факт принятия наследства И. после смерти брата имел место, а поэтому обратное установить невозможно. Наследство было принято И. в установленный законом шестимесячный срок путем обращения с заявлением к нотариусу, и по истечении названного срока, отказ от наследства в таком случае не допустим; с заявлением об отказе от наследства в течение шестимесячного срока истица не обращалась. Законом предусмотрена возможность признания наследника отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока при наличии уважительных причин, но только при вступлении в наследства путем фактического принятия. Истица же вступила в наследство путем обращения к нотариусу с заявлением с установленный законом срок, т.е. факт принятия наследства имел место, а поэтому, как правильно указал суд в решении, отказ от наследства не может быть принят по истечении названного срока, в том числе и в судебном порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, приведенных в решении, соответствуют руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Ссылка в жалобе на затруднительное финансовое положение истицы, инвалидность и невозможность погасить долги наследодателя, основанием к отмене судебного решения быть не может. Исходя из нормы ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ржаксинского районного суда от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА

Судьи
М.В.АРХИПОВА
Н.А.ТЮРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)