Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца С., поступившую в суд надзорной инстанции 13 декабря 2010 года, на заочное решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С. к И. о признании права собственности в порядке наследования по закону, истребованному 13 января 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 27 января 2011 года,
установил:
С. обратилась в суд с иском к И. о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Заочным решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года заочное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26, принадлежавшую на праве собственности В--------------ко И.П.; 10 сентября 2008 года В--------------ко И.П. скончался; после смерти В--------------ко И.П. открылось наследство, в состав которого вошло имущество в виде спорной двухкомнатной квартиры (расположенной по адресу город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26), автомашины --------------, домовладения по адресу: Ярославская область, -------------- район, д. --------------, денежных вкладов в кредитных организациях и гаража-бокса N 364, расположенного в ГСК N 4 по адресу: <...>; наследниками по закону к имуществу скончавшегося В--------------ко И.П. являются его дочери С. и И.;13 ноября 2008 года С. и И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти В--------------ко И.П.; 04 мая 2009 года С. обратилась к нотариусу города Москвы Ю. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти В--------------ко И.П., в виде 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру; 04 мая 2009 года С. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26; свидетельство о праве на наследство по закону на другую половину указанной квартиры было получено ответчицей И. 15 июля 2009 года; С. и И. также получили свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждая и на иное имущество, вошедшее в состав открывшегося после смерти В--------------ко И.П. наследства; согласно вступившему в законную силу решению Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года между И. и С. определен порядок пользования наследственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2. корп. 2, кв. 26; в соответствии с означенным решением суда от 15 июня 2010 года С. выделена в пользование комната в вышеуказанной квартире размером 20 кв. м, а И. - комната размером 12,2 кв. м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований, так как установил, что в соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников; согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается; С. и И. приняли наследство, открывшееся после смерти их отца В--------------ко И.П.; правоотношения между С. и И., связанные с определением порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26, определены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1168 ГК РФ не имеется, так как сама С. просила выдать ей свидетельство о праве на наследство именно в виде 1/2 доли спорной квартиры; тем самым, С. свободно и диспозитивно распорядилась своими правами на спорное имущество.
Данные выводы в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы надзорной жалобы о том, что наследство, открывшееся после смерти В--------------ко И.П. подлежит разделу между его наследниками по закону с учетом положений ст. 1168 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Из дела видно, что И. и С. нотариусом города Москвы выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство (от 12 марта 2009 года, от 04 мая 2009 года, от 15 июля 2009 года, от 28 сентября 2009 года); также постановлено вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26; тем самым, раздел вышеназванного имущества, вошедшего в состав наследства, открывшегося после смерти В--------------ко И.П., между наследниками В--------------ко И.П. по закону - С. и И., осуществлен еще до обращения С. в суд с настоящим иском, в связи с чем вышеприведенные положения ст. 1168 ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат; при этом, из дела видно, что при разделе наследства, открывшегося после смерти В--------------ко И.П., С. каких-либо ходатайств о применении положений ст. 1168 ГК РФ при распределении нотариусом между ней и И. вышеуказанного наследственного имущества не заявляла.
Кроме того, 04 мая 2009 года С. обратилась к нотариусу города Москвы Ю. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону именно на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 11, кв. 205; тем самым, С. выразила свою субъективную волю на получение данного наследственного имущества после смерти В--------------ко И.П. (а именно, спорной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 1, кв. 205), в равных долях со вторым наследником скончавшегося В--------------ко И.П. по закону - И.
Положения ст. 1168 ГК РФ применению к наследственным правоотношениям уже после состоявшегося между наследниками раздела наследственного имущества не подлежат.
Указания суда кассационной инстанции о возможности раздела наследственного имущества (спорной квартиры) в натуре носят явно излишний характер и по существу под сомнение правомерность решения суда и определения судебной коллегии не ставят.
Кроме того, настоящая надзорная жалоба направлена на отрицание законной силы вышеуказанного решения Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года.
При этом, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено (п. 6), что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание, что между С. и И. на момент рассмотрения судом гражданского дела уже сложились правоотношения, связанные с правомочиями по владению, пользованию и распоряжению наследством, открывшимся после смерти В--------------ко И.П., а также означенные правоотношения в части пользования спорной квартирой окончательно установлены другим вступившим в законную силу решением суда от 15 июня 2010 года, а равно учитывая вступление в законную силу настоящего решения суда, дополнительно юридически закрепившего названные правоотношения, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего между С. и И. спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истца С. на заочное решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С. к И. о признании права собственности в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2011 N 4Г/2-11288/10
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N 4г/2-11288/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца С., поступившую в суд надзорной инстанции 13 декабря 2010 года, на заочное решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С. к И. о признании права собственности в порядке наследования по закону, истребованному 13 января 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 27 января 2011 года,
установил:
С. обратилась в суд с иском к И. о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Заочным решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года заочное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26, принадлежавшую на праве собственности В--------------ко И.П.; 10 сентября 2008 года В--------------ко И.П. скончался; после смерти В--------------ко И.П. открылось наследство, в состав которого вошло имущество в виде спорной двухкомнатной квартиры (расположенной по адресу город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26), автомашины --------------, домовладения по адресу: Ярославская область, -------------- район, д. --------------, денежных вкладов в кредитных организациях и гаража-бокса N 364, расположенного в ГСК N 4 по адресу: <...>; наследниками по закону к имуществу скончавшегося В--------------ко И.П. являются его дочери С. и И.;13 ноября 2008 года С. и И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти В--------------ко И.П.; 04 мая 2009 года С. обратилась к нотариусу города Москвы Ю. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти В--------------ко И.П., в виде 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру; 04 мая 2009 года С. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26; свидетельство о праве на наследство по закону на другую половину указанной квартиры было получено ответчицей И. 15 июля 2009 года; С. и И. также получили свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждая и на иное имущество, вошедшее в состав открывшегося после смерти В--------------ко И.П. наследства; согласно вступившему в законную силу решению Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года между И. и С. определен порядок пользования наследственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2. корп. 2, кв. 26; в соответствии с означенным решением суда от 15 июня 2010 года С. выделена в пользование комната в вышеуказанной квартире размером 20 кв. м, а И. - комната размером 12,2 кв. м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований, так как установил, что в соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников; согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается; С. и И. приняли наследство, открывшееся после смерти их отца В--------------ко И.П.; правоотношения между С. и И., связанные с определением порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26, определены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1168 ГК РФ не имеется, так как сама С. просила выдать ей свидетельство о праве на наследство именно в виде 1/2 доли спорной квартиры; тем самым, С. свободно и диспозитивно распорядилась своими правами на спорное имущество.
Данные выводы в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы надзорной жалобы о том, что наследство, открывшееся после смерти В--------------ко И.П. подлежит разделу между его наследниками по закону с учетом положений ст. 1168 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Из дела видно, что И. и С. нотариусом города Москвы выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство (от 12 марта 2009 года, от 04 мая 2009 года, от 15 июля 2009 года, от 28 сентября 2009 года); также постановлено вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 2, корп. 2, кв. 26; тем самым, раздел вышеназванного имущества, вошедшего в состав наследства, открывшегося после смерти В--------------ко И.П., между наследниками В--------------ко И.П. по закону - С. и И., осуществлен еще до обращения С. в суд с настоящим иском, в связи с чем вышеприведенные положения ст. 1168 ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат; при этом, из дела видно, что при разделе наследства, открывшегося после смерти В--------------ко И.П., С. каких-либо ходатайств о применении положений ст. 1168 ГК РФ при распределении нотариусом между ней и И. вышеуказанного наследственного имущества не заявляла.
Кроме того, 04 мая 2009 года С. обратилась к нотариусу города Москвы Ю. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону именно на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 11, кв. 205; тем самым, С. выразила свою субъективную волю на получение данного наследственного имущества после смерти В--------------ко И.П. (а именно, спорной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 1, кв. 205), в равных долях со вторым наследником скончавшегося В--------------ко И.П. по закону - И.
Положения ст. 1168 ГК РФ применению к наследственным правоотношениям уже после состоявшегося между наследниками раздела наследственного имущества не подлежат.
Указания суда кассационной инстанции о возможности раздела наследственного имущества (спорной квартиры) в натуре носят явно излишний характер и по существу под сомнение правомерность решения суда и определения судебной коллегии не ставят.
Кроме того, настоящая надзорная жалоба направлена на отрицание законной силы вышеуказанного решения Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года.
При этом, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено (п. 6), что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание, что между С. и И. на момент рассмотрения судом гражданского дела уже сложились правоотношения, связанные с правомочиями по владению, пользованию и распоряжению наследством, открывшимся после смерти В--------------ко И.П., а также означенные правоотношения в части пользования спорной квартирой окончательно установлены другим вступившим в законную силу решением суда от 15 июня 2010 года, а равно учитывая вступление в законную силу настоящего решения суда, дополнительно юридически закрепившего названные правоотношения, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего между С. и И. спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истца С. на заочное решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С. к И. о признании права собственности в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)