Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9631/13

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-9631/13


Судья: Атутова Г.И.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - К. на определение Нукутского районного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства в отношении А.,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Нукутского РОСП Д. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2110/13/24/38, возбужденного 05 июля 2013 года на основании судебного приказа N 2-250/2013 от 07 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N 132 Нукутского района, о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанк России Иркутское отделение Дополнительный офис N 8586/0226, в связи со смертью должника.
Определением суда от 01 октября 2013 года заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворено, исполнительное производство N 2110/13/24/38 прекращено.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - К. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом, в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Прекращение судом исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство N 2110/13/24/38, в отношении должника А. было возбуждено 05 июля 2013 года на основании судебного приказа N 2-250/2013 от 07 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N 132 Нукутского района о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанк России Иркутское отделение Дополнительный офис N 8586/0226.
Согласно свидетельству о смерти серии - "номер изъят", выданному отделом по Нукутскому району управления службы ЗАГС Иркутской области А., <данные изъяты>, умер <дата изъята>. Место смерти - <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку обязанность А. по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, судебная коллегия полагает возможным осуществление правопреемства обязательства А. перед ОАО Сбербанк России Иркутское отделение Дополнительный офис N 8586/0226 по выплате денежных средств по кредитному договору.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает следующие способы принятия наследства: подача заявления нотариусу, должностному лицу, либо фактическое принятие наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти А. в предусмотренный законом шестимесячный срок наследственное дело не заводилось.
Вместе с тем, у умершего имеются наследники первой очереди, следовательно, имелись основания для приостановления исполнительного производства до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к правопреемникам должника, а не для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда не имелось, и оно подлежало оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

Определение Нукутского районного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства, отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Нукутского районного отдела судебных приставов о прекращении исполнительного производства N 2110/13/24/38 в отношении А., отказать.

Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА

Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)