Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Волкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Орловой А.В.
судей: Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Болховского районного суда Орловской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:
"Иск К.В. к Т.А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Т.А.И. ... года, зарегистрировано в реестре за..., недействительным"
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Т.А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование требований указал, что... года его отец ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принял после смерти своей жены ФИО6, наследство, состоящее из 2/4 долей жилого дома с хозпостройками.
... года его отец ФИО6 умер, в связи с чем он в установленный законом 6-ти месячный срок обратился в Болховскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Однако ... года нотариус... Т.А.И. неправомерно выдал свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 ее брату ФИО14, в отношении того же наследственного имущества - 2/4 долей жилого дома с хозпостройками, расположенными по адресу: ...
При его обращении в Болховскую нотариальную контору для оформления наследства после смерти ФИО6, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что наследство после смерти ФИО6 принималось два раза в 1993 году - ФИО6 и в 2000 году - ФИО14
Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года, выданное нотариусом Т.А.И. на имя ФИО14
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе К.Н. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Ссылается на то, что решение суда затрагивает ее интересы, поскольку 2/4 доли в праве собственности на спорный жилого дома, полученные ФИО14 на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, после его смерти перешли в ней собственность в порядке наследования по завещанию.
Указывает, что, несмотря на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии у нее права собственности на спорное наследственное имущество, суд неправомерно не привлек ее к участию в деле, лишив ее возможности отстаивать свои права и интересы в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К.Н., ее представителей Т.Ю. и П., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителей К.В. по доверенности К.Р. и К.О., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, ...., являясь собственницей домовладения, состоящего из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу:..., ... года подарила данное домовладение ФИО14, ФИО6, ФИО14, ФИО14 (л.д. 8)
... года ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону приняла наследство после смерти своей матери - ФИО14, состоящее из ? доли вышеуказанного жилого дома. (л.д. 9)
После смерти ФИО6, умершей...., принадлежащая ей ? доля в спорном домовладении... перешла по наследству к ее мужу ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела... начатого... года нотариусом Болховской нотариальной конторы. (л.д. 10, 40, 43-49)
... года ФИО6 также умер. При этом в материалах наследственного дела..., заведенного... года после его смерти нотариусом Болховской нотариальной конторы имеются заявления от имени К.В. и К.Н. соответственно от 04 апреля и... года о выдаче им свидетельств о праве на наследство, после смерти их отца ФИО6, в которых в качестве наследственного имущества указана ? доля жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г...
Также судом было установлено, что нотариусом... по заявлению представителя ФИО14 от.... было повторно заведено наследственное дело после смерти его сестры ФИО6 и... года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО14, в отношении того же наследственного имущества. (л.д. 52-70)
В связи с этим обстоятельством судом исковые требования были удовлетворены.
Между тем, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от... года, выданному нотариусом нотариального округа г. ..., К.Н. на основании завещания от .... после смерти ФИО14 является наследником его имущества, состоящего из ? долей жилого дома с хозпостройками и ? долей земельного участка, расположенных по адресу: .... (л.д. 86, 89, 90)
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К.В. и признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное .... нотариусом ФИО1, оставил без внимания то обстоятельство, что собственником имущества указанного в данном свидетельстве, в настоящее время является ФИО8
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах ФИО8 в отношении имущества, полученного ею в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14, однако к участию в деле ее не привлек, в связи с чем она была лишена возможности защищать свои права.
В связи с вышеуказанным нарушением норм процессуального права, допущенным судом первой инстанций, постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в Болховский районный суд Орловской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо повторно выяснить мнение истца по вопросу замены указанного в исковом заявлении ненадлежащего ответчика Т.А.И., после чего разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Болховского районного суда Орловской области от 11 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-616
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-616
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Волкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Орловой А.В.
судей: Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Болховского районного суда Орловской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:
"Иск К.В. к Т.А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Т.А.И. ... года, зарегистрировано в реестре за..., недействительным"
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Т.А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование требований указал, что... года его отец ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принял после смерти своей жены ФИО6, наследство, состоящее из 2/4 долей жилого дома с хозпостройками.
... года его отец ФИО6 умер, в связи с чем он в установленный законом 6-ти месячный срок обратился в Болховскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Однако ... года нотариус... Т.А.И. неправомерно выдал свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 ее брату ФИО14, в отношении того же наследственного имущества - 2/4 долей жилого дома с хозпостройками, расположенными по адресу: ...
При его обращении в Болховскую нотариальную контору для оформления наследства после смерти ФИО6, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что наследство после смерти ФИО6 принималось два раза в 1993 году - ФИО6 и в 2000 году - ФИО14
Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года, выданное нотариусом Т.А.И. на имя ФИО14
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе К.Н. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Ссылается на то, что решение суда затрагивает ее интересы, поскольку 2/4 доли в праве собственности на спорный жилого дома, полученные ФИО14 на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, после его смерти перешли в ней собственность в порядке наследования по завещанию.
Указывает, что, несмотря на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии у нее права собственности на спорное наследственное имущество, суд неправомерно не привлек ее к участию в деле, лишив ее возможности отстаивать свои права и интересы в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К.Н., ее представителей Т.Ю. и П., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителей К.В. по доверенности К.Р. и К.О., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, ...., являясь собственницей домовладения, состоящего из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу:..., ... года подарила данное домовладение ФИО14, ФИО6, ФИО14, ФИО14 (л.д. 8)
... года ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону приняла наследство после смерти своей матери - ФИО14, состоящее из ? доли вышеуказанного жилого дома. (л.д. 9)
После смерти ФИО6, умершей...., принадлежащая ей ? доля в спорном домовладении... перешла по наследству к ее мужу ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела... начатого... года нотариусом Болховской нотариальной конторы. (л.д. 10, 40, 43-49)
... года ФИО6 также умер. При этом в материалах наследственного дела..., заведенного... года после его смерти нотариусом Болховской нотариальной конторы имеются заявления от имени К.В. и К.Н. соответственно от 04 апреля и... года о выдаче им свидетельств о праве на наследство, после смерти их отца ФИО6, в которых в качестве наследственного имущества указана ? доля жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г...
Также судом было установлено, что нотариусом... по заявлению представителя ФИО14 от.... было повторно заведено наследственное дело после смерти его сестры ФИО6 и... года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО14, в отношении того же наследственного имущества. (л.д. 52-70)
В связи с этим обстоятельством судом исковые требования были удовлетворены.
Между тем, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от... года, выданному нотариусом нотариального округа г. ..., К.Н. на основании завещания от .... после смерти ФИО14 является наследником его имущества, состоящего из ? долей жилого дома с хозпостройками и ? долей земельного участка, расположенных по адресу: .... (л.д. 86, 89, 90)
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К.В. и признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное .... нотариусом ФИО1, оставил без внимания то обстоятельство, что собственником имущества указанного в данном свидетельстве, в настоящее время является ФИО8
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах ФИО8 в отношении имущества, полученного ею в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14, однако к участию в деле ее не привлек, в связи с чем она была лишена возможности защищать свои права.
В связи с вышеуказанным нарушением норм процессуального права, допущенным судом первой инстанций, постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в Болховский районный суд Орловской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо повторно выяснить мнение истца по вопросу замены указанного в исковом заявлении ненадлежащего ответчика Т.А.И., после чего разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Болховского районного суда Орловской области от 11 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)