Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ладыженский А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
апелляционную жалобу С., С.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 30 мая 2013 года по делу по иску С., С. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истцов С., В.Н., их представителя У., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Г., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер С.
Наследниками первой очереди по закону являются С. и С. - сыновья умершего.
В предусмотренный законом срок наследники наследство не приняли..
С. и В.Н. обратились в суд, просили восстановить им срок для принятия наследства, сославшись на те обстоятельства, что после смерти отца открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; Г., с которой проживал наследодатель, после смерти отца документы на имущество не предоставила, кроме того, смерть отца явилась для них тяжелым ударом, в связи с чем, они не задумывались о вступлении в наследство и пропустили срок для обращения к нотариусу.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С. и В.Н. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В качестве уважительных причин пропуска наследства истцы называют незнание о составе наследственного имущества, занятость на работе, тяжелое материальное положение, незнание закона.
Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства указанные обстоятельства, вопреки мнению, изложенному в жалобе, к таковым причинам не относятся.
Так, в соответствии с положениями п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Иные доводы, касающиеся введения истцов в заблуждение относительно продажи наследственного имущества, не имеют юридического значения для рассматриваемых правоотношений, так как лица должны разумно и добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 30 мая 2013 года по делу по иску С., С. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2801
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-2801
Судья: Ладыженский А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
апелляционную жалобу С., С.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 30 мая 2013 года по делу по иску С., С. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истцов С., В.Н., их представителя У., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Г., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер С.
Наследниками первой очереди по закону являются С. и С. - сыновья умершего.
В предусмотренный законом срок наследники наследство не приняли..
С. и В.Н. обратились в суд, просили восстановить им срок для принятия наследства, сославшись на те обстоятельства, что после смерти отца открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; Г., с которой проживал наследодатель, после смерти отца документы на имущество не предоставила, кроме того, смерть отца явилась для них тяжелым ударом, в связи с чем, они не задумывались о вступлении в наследство и пропустили срок для обращения к нотариусу.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С. и В.Н. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В качестве уважительных причин пропуска наследства истцы называют незнание о составе наследственного имущества, занятость на работе, тяжелое материальное положение, незнание закона.
Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства указанные обстоятельства, вопреки мнению, изложенному в жалобе, к таковым причинам не относятся.
Так, в соответствии с положениями п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Иные доводы, касающиеся введения истцов в заблуждение относительно продажи наследственного имущества, не имеют юридического значения для рассматриваемых правоотношений, так как лица должны разумно и добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 30 мая 2013 года по делу по иску С., С. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)