Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу В.А.П. и его представителя по доверенности В.С.А., поступившую в суд надзорной инстанции 29 октября 2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 г. по делу по иску В.А.П. к М.В.П. о признании недостойным наследником,
В.А.П. обратился в суд с иском к М.В.П. о признании недостойным наследником.
В обоснование своих требований истец указывал, что 28 апреля 2003 г. умерла его мать В.А.М. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры N 155, расположенной по адресу: г. Москва, (...); земельного участка и расположенных на нем дома и хозблока, находящихся по адресу: Московская область, (...). Наследниками после смерти В.А.М. являлись истец и ответчица. При жизни В.А.М. фактически разделила земельный участок, 2/3 участка пользовался истец, 1/3 М.В.П., что было закреплено завещанием от 12 апреля 2001 г., которое на день смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. Во время оформления наследства, в связи с перенесенным истцом инсультом, не имел возможности по состоянию здоровья оформить наследство, он обратился за помощью к С.В.И., выдав ей доверенность на оформление наследства и все необходимые документы, в том числе оригинал завещания. Вопреки содержанию завещания наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано о наследовании имущества в равных долях. Решением Симоновский районного суда г. Москвы удовлетворен его иск о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.
В.А.П. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель М.В.П. в судебное заседание явился, иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. в удовлетворении исковых требований В.А.П. к М.В.П. о признании недостойным наследником отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В.А.П. и его представитель В.С.А. просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону, как это предусмотрено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 г. измененным и дополненным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2009 г. исковые требования В.А.П. удовлетворены, установлено, что В.А.П. и М.В.П. приходятся друг другу родными братом и сестрой.
Родителями В.А.П. и М.В.П. являются В.П.Я. и В.А.М.
28 апреля 2003 г. В.А.М. умерла.
После смерти В.А.М. открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры N 155 общей площадью 32,7 кв. м, жилой площадью 16,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, (...), земельного участка площадью 0,696 га, находящегося по адресу: Московская область, (...), а также жилого домовладения, состоящего из каркасно-засыпного строения общей площадью 28,0 кв. м, двух сараев, расположенных на земельном участке размером 6960 кв. м, по указанному выше адресу, денежных вкладов в Сбербанке РФ.
Воля наследников на принятие наследства по завещанию подтверждена исковым заявлением М.В.П. поданному мировому судье судебного участка Наро-Фоминского района Московской области к В.В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, из которого усматривается, что М.В.П. в обоснование своих требований ссылалась на завещание В.А.М. от 12 апреля 2001 г. по определению долей в жилом доме и земельном участке.
Судом установлено, что умышленные противоправные действия ответчицы выразились в том, что она незаконно способствовала увеличению своей доли наследственного имущества, пыталась в судебном порядке разделить земельный участок, являющийся частью наследственного имущества, в натуре, возобновить дело по разделу участка, оставленное без рассмотрения. Действия ответчицы признаны недобросовестными, так как в них содержится умысел на увеличение своей доли в наследственном имуществе.
Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами.
При этом, противоправные действия могут иметь характер: уголовно наказуемых деяний; административного правонарушения, а равно нарушения норм гражданского законодательства. Кроме того, гражданин не имеет права наследовать, если упомянутые выше действия направлены против: самого наследодателя, иных наследников. Характер и содержание этих действий могут быть разнообразными: клевета на других наследников, их убийство, действия, направленные на объявление таких лиц умершими, признание безвестно отсутствующими, и т.п. Однако цель всех этих действий должна быть одна - способствование призванию виновного к наследованию и, наоборот, воспрепятствование наследованию другими лицами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что отсутствуют данные об обращении В.А.М. в суд с исковыми требованиями о взыскании с М.В.П. алиментов на свое содержание, не подтвержден факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя (нет приговора суда, нет решения суда об ответственности М.В.П. за несвоевременную уплату алиментов).
Таким образом, в силу закона наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу. Между тем, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ В.А.П. такие доказательства суду не представлены.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку и оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в порядке надзора не могут.
В целом доводы жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности, который среди прочего требует, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
С учетом вышеизложенного обжалуемые заявителем судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы В.А.П. и его представителя по доверенности В.С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 г. по делу по иску В.А.П. к М.В.П. о признании недостойным наследником для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.11.2010 N 4Г/1-9938
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 4г/1-9938
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу В.А.П. и его представителя по доверенности В.С.А., поступившую в суд надзорной инстанции 29 октября 2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 г. по делу по иску В.А.П. к М.В.П. о признании недостойным наследником,
установил:
В.А.П. обратился в суд с иском к М.В.П. о признании недостойным наследником.
В обоснование своих требований истец указывал, что 28 апреля 2003 г. умерла его мать В.А.М. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры N 155, расположенной по адресу: г. Москва, (...); земельного участка и расположенных на нем дома и хозблока, находящихся по адресу: Московская область, (...). Наследниками после смерти В.А.М. являлись истец и ответчица. При жизни В.А.М. фактически разделила земельный участок, 2/3 участка пользовался истец, 1/3 М.В.П., что было закреплено завещанием от 12 апреля 2001 г., которое на день смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. Во время оформления наследства, в связи с перенесенным истцом инсультом, не имел возможности по состоянию здоровья оформить наследство, он обратился за помощью к С.В.И., выдав ей доверенность на оформление наследства и все необходимые документы, в том числе оригинал завещания. Вопреки содержанию завещания наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано о наследовании имущества в равных долях. Решением Симоновский районного суда г. Москвы удовлетворен его иск о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.
В.А.П. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель М.В.П. в судебное заседание явился, иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. в удовлетворении исковых требований В.А.П. к М.В.П. о признании недостойным наследником отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В.А.П. и его представитель В.С.А. просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону, как это предусмотрено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 г. измененным и дополненным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2009 г. исковые требования В.А.П. удовлетворены, установлено, что В.А.П. и М.В.П. приходятся друг другу родными братом и сестрой.
Родителями В.А.П. и М.В.П. являются В.П.Я. и В.А.М.
28 апреля 2003 г. В.А.М. умерла.
После смерти В.А.М. открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры N 155 общей площадью 32,7 кв. м, жилой площадью 16,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, (...), земельного участка площадью 0,696 га, находящегося по адресу: Московская область, (...), а также жилого домовладения, состоящего из каркасно-засыпного строения общей площадью 28,0 кв. м, двух сараев, расположенных на земельном участке размером 6960 кв. м, по указанному выше адресу, денежных вкладов в Сбербанке РФ.
Воля наследников на принятие наследства по завещанию подтверждена исковым заявлением М.В.П. поданному мировому судье судебного участка Наро-Фоминского района Московской области к В.В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, из которого усматривается, что М.В.П. в обоснование своих требований ссылалась на завещание В.А.М. от 12 апреля 2001 г. по определению долей в жилом доме и земельном участке.
Судом установлено, что умышленные противоправные действия ответчицы выразились в том, что она незаконно способствовала увеличению своей доли наследственного имущества, пыталась в судебном порядке разделить земельный участок, являющийся частью наследственного имущества, в натуре, возобновить дело по разделу участка, оставленное без рассмотрения. Действия ответчицы признаны недобросовестными, так как в них содержится умысел на увеличение своей доли в наследственном имуществе.
Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами.
При этом, противоправные действия могут иметь характер: уголовно наказуемых деяний; административного правонарушения, а равно нарушения норм гражданского законодательства. Кроме того, гражданин не имеет права наследовать, если упомянутые выше действия направлены против: самого наследодателя, иных наследников. Характер и содержание этих действий могут быть разнообразными: клевета на других наследников, их убийство, действия, направленные на объявление таких лиц умершими, признание безвестно отсутствующими, и т.п. Однако цель всех этих действий должна быть одна - способствование призванию виновного к наследованию и, наоборот, воспрепятствование наследованию другими лицами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что отсутствуют данные об обращении В.А.М. в суд с исковыми требованиями о взыскании с М.В.П. алиментов на свое содержание, не подтвержден факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя (нет приговора суда, нет решения суда об ответственности М.В.П. за несвоевременную уплату алиментов).
Таким образом, в силу закона наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу. Между тем, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ В.А.П. такие доказательства суду не представлены.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку и оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в порядке надзора не могут.
В целом доводы жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности, который среди прочего требует, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
С учетом вышеизложенного обжалуемые заявителем судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы В.А.П. и его представителя по доверенности В.С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 г. по делу по иску В.А.П. к М.В.П. о признании недостойным наследником для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)