Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Булгаковой М.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САПФО" (далее ООО "САПФО") на определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 марта 2011 года о прекращении производства по делу,
установила:
Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.10.1998 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РФ. С ФИО1 в пользу ООО "САПФО" взыскана сумма в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере рублей коп.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 26.02.2003 года с ФИО1 в пользу ООО "САПФО" взыскана сумма рубль коп. и государственная пошлина в сумме рубль.
ООО "САПФО" обратилось в суд с иском, в котором указало, что до настоящего времени судебные акты не исполнены. Должник ФИО1 умер. ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери ФИО2. Просил признать ущерб в сумме рублей коп., признать ФИО1 наследником квартиры его матери ФИО2 и обратить взыскание в размере рублей коп. на наследуемую ФИО1 квартиру.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.11.2011 года исковое заявление оставлено без движения, разъяснено право на предъявление требований об индексации взысканной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Истцом уточнены исковые требования по прежним основаниям. Истец просил признать ФИО1 наследником квартиры его матери ФИО2 и обратить взыскание в размере ранее взысканной суммы в размере рублей коп. на наследственное имущество.
2 апреля 2010 года ФИО1 умер. 12 октября 2010 года нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве наследования по закону после смерти ФИО1 на квартиру N сыну ФИО4 и дочери ФИО3, последние привлечены судом в качестве ответчиков.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.03.2011 года производство по гражданскому делу прекращено. Истцу разъяснено право на обращение в Центральный районный суд г. Оренбурга и Дзержинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве выбывшего должника в рамках состоявшихся ранее судебных производств о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "САПФО" денежных сумм.
В частной жалобе ООО "САПФО" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., выступление представителя истца Г. (директор ООО "САПФО"), поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика ФИО3 - С. (доверенность от 12.01.2010 года), просившего оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дел, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО "САПФО" в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
При таких обстоятельствах, определение о прекращении производства по иску ООО "САПФО" подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2936/2011
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-2936/2011
Судья Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Булгаковой М.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САПФО" (далее ООО "САПФО") на определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 марта 2011 года о прекращении производства по делу,
установила:
Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.10.1998 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РФ. С ФИО1 в пользу ООО "САПФО" взыскана сумма в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере рублей коп.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 26.02.2003 года с ФИО1 в пользу ООО "САПФО" взыскана сумма рубль коп. и государственная пошлина в сумме рубль.
ООО "САПФО" обратилось в суд с иском, в котором указало, что до настоящего времени судебные акты не исполнены. Должник ФИО1 умер. ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери ФИО2. Просил признать ущерб в сумме рублей коп., признать ФИО1 наследником квартиры его матери ФИО2 и обратить взыскание в размере рублей коп. на наследуемую ФИО1 квартиру.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.11.2011 года исковое заявление оставлено без движения, разъяснено право на предъявление требований об индексации взысканной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Истцом уточнены исковые требования по прежним основаниям. Истец просил признать ФИО1 наследником квартиры его матери ФИО2 и обратить взыскание в размере ранее взысканной суммы в размере рублей коп. на наследственное имущество.
2 апреля 2010 года ФИО1 умер. 12 октября 2010 года нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве наследования по закону после смерти ФИО1 на квартиру N сыну ФИО4 и дочери ФИО3, последние привлечены судом в качестве ответчиков.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.03.2011 года производство по гражданскому делу прекращено. Истцу разъяснено право на обращение в Центральный районный суд г. Оренбурга и Дзержинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве выбывшего должника в рамках состоявшихся ранее судебных производств о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "САПФО" денежных сумм.
В частной жалобе ООО "САПФО" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., выступление представителя истца Г. (директор ООО "САПФО"), поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика ФИО3 - С. (доверенность от 12.01.2010 года), просившего оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дел, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО "САПФО" в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
При таких обстоятельствах, определение о прекращении производства по иску ООО "САПФО" подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)