Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинкина И.В.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску К. к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по апелляционной жалобе К.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование указав, что 21 февраля 2011 года умер П. После его смерти К. обратилась к нотариусу Канского нотариального округа К.Н. с целью получения свидетельства на наследство, оставшееся после смерти П., заключающееся в 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Нотариус отказал в выдаче свидетельства по причине пропуска К. срока вступления в наследство. С момента смерти П. К. постоянно пользуется 1/2 долей указанной квартиры, осуществляет все необходимые расходы по ее содержанию. Срок для принятия наследства пропущен в связи с юридической неграмотностью, а также в связи с отсутствием денег для принятия наследства. Истец просит восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:, и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного указывая, что с П. она прожила 39 лет в гражданском браке, по обоюдному согласию ? доли квартиры полученной от предприятия была записана на умершего, иных наследников нет.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
К. представлены сведения о том, что по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании в Красноярском краевом суде истец возможности не имеет. Судебная коллегия признает причину неявки К. уважительной, однако, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела /л.д. 58 - 60/.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года Канский кожзавод безвозмездно передал в собственность П. и К. двухкомнатную квартиру по адресу. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Каннского городского Совета народных депутатов 5 января 1993 года.
В силу ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в редакции от 4 июля 1991 года, действующей на момент заключения договора, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В силу ст. 7 указанного Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
18 февраля 2011 года П. умер.
С 18 февраля 1988 года и по день смерти П. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу.
К. по указанному адресу зарегистрирована и проживает с 18 февраля 1988 года по настоящее время.
В зарегистрированном браке К. и П. не состояли. Наследники после смерти П. отсутствуют, равно как и сведения о наличии завещания умершего.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ установлен круг лиц, являющихся наследниками по закону.
Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое совместное проживание К. и П. при отсутствии зарегистрированного брака не является основанием для признания истца наследником умершего П. в рамках заявленных требований. Вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования может быть рассмотрен только в отношении лиц, относящихся к наследникам, к числу которых истец не относится, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст К. и длительный период совместного проживания с умершим П., истец не лишена возможности претендовать на наследство П. обратившись с требованиями в рамках ч. 2 ст. 1148 ГК РФ и ст. 1152 ГК РФ и представив соответствующие доказательства. При рассмотрении данного гражданского дела указанные требования не заявлялись, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 6 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Судьи
В.М.МАКУРИН
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6597/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6597/2012
Судья: Калинкина И.В.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску К. к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по апелляционной жалобе К.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование указав, что 21 февраля 2011 года умер П. После его смерти К. обратилась к нотариусу Канского нотариального округа К.Н. с целью получения свидетельства на наследство, оставшееся после смерти П., заключающееся в 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Нотариус отказал в выдаче свидетельства по причине пропуска К. срока вступления в наследство. С момента смерти П. К. постоянно пользуется 1/2 долей указанной квартиры, осуществляет все необходимые расходы по ее содержанию. Срок для принятия наследства пропущен в связи с юридической неграмотностью, а также в связи с отсутствием денег для принятия наследства. Истец просит восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:, и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного указывая, что с П. она прожила 39 лет в гражданском браке, по обоюдному согласию ? доли квартиры полученной от предприятия была записана на умершего, иных наследников нет.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
К. представлены сведения о том, что по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании в Красноярском краевом суде истец возможности не имеет. Судебная коллегия признает причину неявки К. уважительной, однако, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела /л.д. 58 - 60/.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года Канский кожзавод безвозмездно передал в собственность П. и К. двухкомнатную квартиру по адресу. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Каннского городского Совета народных депутатов 5 января 1993 года.
В силу ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в редакции от 4 июля 1991 года, действующей на момент заключения договора, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В силу ст. 7 указанного Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
18 февраля 2011 года П. умер.
С 18 февраля 1988 года и по день смерти П. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу.
К. по указанному адресу зарегистрирована и проживает с 18 февраля 1988 года по настоящее время.
В зарегистрированном браке К. и П. не состояли. Наследники после смерти П. отсутствуют, равно как и сведения о наличии завещания умершего.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ установлен круг лиц, являющихся наследниками по закону.
Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое совместное проживание К. и П. при отсутствии зарегистрированного брака не является основанием для признания истца наследником умершего П. в рамках заявленных требований. Вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования может быть рассмотрен только в отношении лиц, относящихся к наследникам, к числу которых истец не относится, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст К. и длительный период совместного проживания с умершим П., истец не лишена возможности претендовать на наследство П. обратившись с требованиями в рамках ч. 2 ст. 1148 ГК РФ и ст. 1152 ГК РФ и представив соответствующие доказательства. При рассмотрении данного гражданского дела указанные требования не заявлялись, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 6 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Судьи
В.М.МАКУРИН
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)