Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Я. - К.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г., которым постановлено:
- - принять меры по обеспечению иска Ч.А. к Я. о разделе наследственного имущества, оформленного на Я.;
- - запретить отчуждать или иным способом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: ***, а также совершать любые иные действия, направленные на обременение указанной квартиры каким-либо образом;
- - запретить отчуждать или иным способом распоряжаться гаражом-боксом N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***;
- - наложить арест на автомашину "Тойота Рав 4", 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак *;
- - запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве регистрировать любые сделки с квартирой по адресу: ***, а также с гаражом-боксом N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: *** до рассмотрения гражданского дела по существу;
- - определение подлежит немедленному исполнению.
Ч.А. обратился в суд с иском к Я., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д., в котором с учетом уточнений просил признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: ***, гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***, автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак *, определив доли супругов равными по 1/2 доле каждому, признании за истцом в порядке наследования права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать ответчиков выплатить денежную компенсацию 1/6 доли за гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА", автомобиль Тойота Рав 4.
Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2010 г. было открыто наследственное дело к имуществу умершего сына истца - Ч. В период брака наследодатель с супругой Я. приобрели имущество: квартиру по адресу: ***, гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***, автомобиль Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак *. Наследниками первой очереди являются истец и ответчики. Спорные объекты недвижимости не были включены в наследственную массу, поскольку оформлены на ответчика Я. Однако истец с этим не согласен, поскольку считает спорное имущество совместной собственностью супругов, нажитой ими в период брака, поэтому оно подлежит разделу и 1/2 доля указанного имущества включению в наследственную массу.
Представителем истца Ч.А. - К.Р. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, поскольку ответчиком предпринимаются меры по его отчуждению.
По делу судьей постановлено указанное выше определение, обжалованное представителем ответчика Я. - К.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Я. - М., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из смысла указанной нормы процессуального закона следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления.
Разрешая заявление представителя истца о принятии мер обеспечения иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, поскольку ответчиком предприняты меры по отчуждению спорного наследственного имущества, что подтверждается сведения, размещенными в сети Интернет, о продаже спорной квартиры.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер на имущество, которое не является предметом спора.
Предметом спора по настоящему делу является выдел 1/2 доли, принадлежащей наследодателю, в общем совместном имуществе и включение указанной доли в состав наследства. Следовательно, спор заявлен в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, гаражного бокса N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***, автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак *. Тогда как суд принял меры обеспечения иска на все указанное имущество, запретив им распоряжаться.
Кроме того, согласно заявления председателя ГСК "ИЧКА" Е. от 22 апреля 2013 г. ответчик Я. является собственником гаражного бокса N 405, а не гаражного бокса N 453, на которое судом наложен арест (л.д. 232). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя истца К.Р. с другим заявлением о принятии мер обеспечения иска в отношении гаражного бокса N 405, которое было рассмотрено и определением судьи от 24 мая 2013 г. приняты меры обеспечения иска в отношении гаражного бокса N 405 в ГСК "ИЧКА" (л.д. 243, 244).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение судьи о принятии мер обеспечения иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии мер обеспечения иска подлежит разрешению по существу. Судебная коллегия на основании статей 139, 140 ГПК РФ считает необходимым принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, запретив Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить регистрационные действия в отношении указанной доли квартиры, и арест на 1/2 долю в праве собственности автомашины Тойота Рав 4, отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. и разрешить вопрос по существу:
- - наложить арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, и на 1/2 долю в праве собственности автомашины Тойота Рав 4, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак *, до рассмотрения дела по существу;
- - запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, до рассмотрения дела по существу.
- отказать в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска на гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19452
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-19452
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Я. - К.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г., которым постановлено:
- - принять меры по обеспечению иска Ч.А. к Я. о разделе наследственного имущества, оформленного на Я.;
- - запретить отчуждать или иным способом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: ***, а также совершать любые иные действия, направленные на обременение указанной квартиры каким-либо образом;
- - запретить отчуждать или иным способом распоряжаться гаражом-боксом N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***;
- - наложить арест на автомашину "Тойота Рав 4", 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак *;
- - запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве регистрировать любые сделки с квартирой по адресу: ***, а также с гаражом-боксом N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: *** до рассмотрения гражданского дела по существу;
- - определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к Я., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д., в котором с учетом уточнений просил признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: ***, гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***, автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак *, определив доли супругов равными по 1/2 доле каждому, признании за истцом в порядке наследования права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать ответчиков выплатить денежную компенсацию 1/6 доли за гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА", автомобиль Тойота Рав 4.
Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2010 г. было открыто наследственное дело к имуществу умершего сына истца - Ч. В период брака наследодатель с супругой Я. приобрели имущество: квартиру по адресу: ***, гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***, автомобиль Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак *. Наследниками первой очереди являются истец и ответчики. Спорные объекты недвижимости не были включены в наследственную массу, поскольку оформлены на ответчика Я. Однако истец с этим не согласен, поскольку считает спорное имущество совместной собственностью супругов, нажитой ими в период брака, поэтому оно подлежит разделу и 1/2 доля указанного имущества включению в наследственную массу.
Представителем истца Ч.А. - К.Р. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, поскольку ответчиком предпринимаются меры по его отчуждению.
По делу судьей постановлено указанное выше определение, обжалованное представителем ответчика Я. - К.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Я. - М., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из смысла указанной нормы процессуального закона следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления.
Разрешая заявление представителя истца о принятии мер обеспечения иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, поскольку ответчиком предприняты меры по отчуждению спорного наследственного имущества, что подтверждается сведения, размещенными в сети Интернет, о продаже спорной квартиры.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер на имущество, которое не является предметом спора.
Предметом спора по настоящему делу является выдел 1/2 доли, принадлежащей наследодателю, в общем совместном имуществе и включение указанной доли в состав наследства. Следовательно, спор заявлен в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, гаражного бокса N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***, автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак *. Тогда как суд принял меры обеспечения иска на все указанное имущество, запретив им распоряжаться.
Кроме того, согласно заявления председателя ГСК "ИЧКА" Е. от 22 апреля 2013 г. ответчик Я. является собственником гаражного бокса N 405, а не гаражного бокса N 453, на которое судом наложен арест (л.д. 232). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя истца К.Р. с другим заявлением о принятии мер обеспечения иска в отношении гаражного бокса N 405, которое было рассмотрено и определением судьи от 24 мая 2013 г. приняты меры обеспечения иска в отношении гаражного бокса N 405 в ГСК "ИЧКА" (л.д. 243, 244).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение судьи о принятии мер обеспечения иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии мер обеспечения иска подлежит разрешению по существу. Судебная коллегия на основании статей 139, 140 ГПК РФ считает необходимым принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, запретив Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить регистрационные действия в отношении указанной доли квартиры, и арест на 1/2 долю в праве собственности автомашины Тойота Рав 4, отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. и разрешить вопрос по существу:
- - наложить арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, и на 1/2 долю в праве собственности автомашины Тойота Рав 4, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак *, до рассмотрения дела по существу;
- - запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, до рассмотрения дела по существу.
- отказать в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска на гаражный бокс N 453 в ГСК "ИЧКА" по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)