Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 33-205/2013

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 33-205/2013


Судья Андреева Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 года, которым отказано в иске К.Л. к администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения К.Л. и ее представителя В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К.Л. обратилась в суд иском о признании ее принявшей наследство и признать за ней право на 3/4 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов N и N по улице <адрес> в городе <адрес> <адрес> <адрес>.
В обоснование иска К.Л. и ее представитель указали, что с 2004 года истица является собственницей 1/4 доли в праве на домовладение на основании завещания, правопритязания на остальные 3/4 доли отсутствуют, так как все ее родственники, являвшиеся сособственниками домовладения, умерли, не оставив наследников. В техническом паспорте на домовладение по состоянию на <...> собственниками дома обозначены: Е.С. - мачеха истицы, Т.М. - бабушка истицы, П.Н. - супруг тети истицы - И., В.И. - тетя истицы, долю которой унаследовала истица по завещанию в 2004 году. После смерти Е.С. в <...> указанная 1/3 доли никем унаследована не была. В связи с изменением законодательства с 2002 года истица входит в состав наследников после мачехи, при этом она фактически приняла наследство, поскольку ухаживает за домом и земельным участком, поддерживает дом в жилом состоянии, производила текущий ремонт. Полагает, что также может наследовать долю своей бабушки, которая не была принята никем из наследников первой очереди. П.Н. ошибочно указан собственником 1/4 доли, так как хотя и получил <...> свидетельство о праве на наследство после смерти своей жены - И., право собственности на имущество не зарегистрировал. После его смерти в <...> указанная доля никем не унаследована. В настоящее время, по мнению истицы, она может претендовать на эту долю как наследница своей тети И. по закону.
Представитель ответчиков - администрации Тихвинского городского поселения и администрации Тихвинского муниципального района иск не признал. Полагал, что администрация городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по решению вопросов местного значения от ее имени осуществляет администрация Тихвинского муниципального района. Администрацией района действий по оформлению прав на спорное домовладение как на выморочное имущество не совершено. Также указывал на то, что срок для принятия наследства после смерти Е.С. истицей пропущен, наследницей имущества Т.М. и И. истица быть не могла, поскольку на момент их смерти в живых находились их наследники по закону первой очереди, наследство после смерти И. принято ее мужем П.Н., впоследствии умершим, к числу наследников по закону к имуществу П.Н. истица не относится.
Ответчик А. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Тихвинским городским судом постановлено указанное выше решение, которым в иске К.Л. отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на те же обстоятельства, которыми обосновывала свои исковые требования.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после Т.М., А.И., И., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР)
Судом установлено и из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома (литера А) площадью <...> и жилого дома (литера Б) площадью <...> с <...> постройками. Дома построены в первой половине 19 века, домовладение является объектом культурного наследия регионального значения, состоит на учете в департаменте государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия на основании решения Леноблисполкома от <...> N.
Из материалов инвентаризационного дела на домовладение усматривается, что после смерти <ФИО11> в 1915 году было унаследовано И.Г. В 1932 году домовладение перешло в собственность его наследников - Т.М. (бабушка истицы), А.И. (отец истицы), В.И. (тетя истицы), И. (тетя истицы), по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Решением исполкома Тихвинского районного Совета народных депутатов от <...> за указанными лицами признано право личной собственности на домовладение.
<...> умерла Т.М., завещания не оставила. После ее смерти право на наследование ее имущества имели дети - А.И., В.И., И.
Однако, как следует из копии контрольного наследственного дела, открытого после смерти Т.М., а также объяснений истицы, в наследственные права на ее имущество вступил только А.И., проживавший совместно с Т.М., однако своих прав не оформил.
<...> А.И. умер.
Свидетельства о праве на наследство, оставшееся после А.И. выданы государственной нотариальной конторой <адрес> его жене - Е.С.: <...> <...> - на 1/4 доли, принадлежавшую А.И. в порядке наследования после смерти отца - И.Г. и <...> - на 1/12 доли, унаследованную им после смерти матери - Т.М.
На оставшиеся 2/12 доли, принадлежавшие Т.М., свидетельства о праве на наследство до настоящего времени никому не выданы.
Однако поскольку принятие части наследства означает принятие наследства в целом, следует исходить из того, что А.И. принято все имущество, оставшееся после Т.М., то есть, вся принадлежавшая ей 1/4 доли домовладения. Таким образом, на момент смерти <ФИО18> принадлежала 1/2 доли (1/4 + 1/4) в праве собственности на домовладение, и к Е.С. соответственно перешло право на указанную 1/2 доли.
<...> Е.С. умерла. Лиц, которые входили в круг наследников по закону в соответствии с действовавшим на момент ее смерти ГК РСФСР, не имелось.
Поскольку на момент введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ 1 марта 2002 года наследство никем не было принято, свидетельство о праве на наследство не было выдано РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию и наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям, в силу ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" К.Л., которая не могла быть наследником по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но является таковым по правилам части третьей ГК РФ (п. 5 ст. 1145), могла принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса, то есть, до 1 сентября 2002 года, поскольку приходилась падчерицей Е.С. и наследником седьмой очереди.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие наследства должно было осуществляться только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Формулировка ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" не содержит ограничений в способах принятия наследства, установленных непосредственно частью третьей ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истица действительно заявления нотариусу в течение 6 месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ подано не было, что ею и не оспаривается.
Однако истица ссылается на принятие наследства путем совершения в течение 6 месяцев действий по фактическому принятию наследства.
Из показаний свидетеля <ФИО14> следует, что она проживает в одном из домов, входящих в состав наследственного имущества, по договору найма с собственниками. Разрешение на вселение в дом в <...> ей давали истица К.Л. и ее тетя В.И. К.Л. проживала во втором доме в дачный период с <...> по <...> ежегодно, делала ремонт в доме, уезжая, запирала свои помещения на замок. Свидетель воспринимала истицу наравне в В.И., то есть, как владельца домовладения.
Таким образом, поскольку свидетель подтвердила, что К.Л. пользовалась домом ежегодно, можно сделать вывод о совершении этих действий истицей и, в том числе, <...>, то есть, в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ.
Из объяснений самой истицы также следует, что она производила уход за домом и земельным участком при доме, впоследствии давала согласие на постоянную регистрацию жильцов <ФИО20>.
Доказательств, опровергающих утверждение о том, что указанные действия истица совершала с иной, чем принятие наследства и пользование наследственным имуществом, целью, суду не представлено.
Поэтому судебная коллегия находит, что требования К.Л. о признании ее принявшей наследство после мачехи Е.С. подлежат удовлетворению. Соответственно, за истицей должно быть признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после Е.С., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на домовладение.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания за истицей права собственности на имущество, оставшееся после ее тети - И., умершей <...>, отсутствуют. Принадлежавшая И. 1/2 доли в праве собственности на домовладение перешла в порядке наследования к ее мужу - П.Н., получившему свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное наследственное имущество принадлежало наследнику П.Н. с момента открытия наследства независимо от регистрации права собственности на указанное имущество.
Права наследовать после П.Н., умершего <...>, у К.Л. не имеется ни по закону, ни по завещанию.
Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны и не являются основанием к отмене указанной части решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 года отменить.
Иск К.Л. к администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать К.Л. принявшей наследство после Е.С., умершей <...>.
Признать за К.Л., <...> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение - объект культурного наследия: жилой дом (литера А) площадью <...> и жилой дом (литера Б) площадью <...> с <...> постройками, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части иска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования К.Л. отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)