Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Е.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Е. к О.В. и О.Я. о включении в состав наследственной массы, признании права собственности. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения спорного машино-места,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к О.В., О.Я. о включении в состав наследственной массы, определении супружеской доли, определении наследственной доли в порядке наследования по закону, признании права собственности.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая истице исковое заявление, суд исходил из того, что истцом заявлено требование о признании права на наследственную массу, включающую в себя недвижимое имущество - машино-место, а потому подсудность спора должна определяться по правилам ст. 30 ГПК РФ. Машино-место N 1 - 16 находится по адресу: г. Москва, ул. **, в связи с чем разрешение данного заявления в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы не входит и данному суду не подсудно.
Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем, из представленного материала не усматривается, что машино-место, которое истица просила включить в наследственную массу, относится к недвижимому имуществу, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.
При отсутствии данных документов судья не вправе была на стадии принятия заявления к рассмотрению делать вывод о рассмотрении спора по правилам ст. 30 ГПК РФ, а потому определение суда как незаконное, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33558
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-33558
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Е.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Е. к О.В. и О.Я. о включении в состав наследственной массы, признании права собственности. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения спорного машино-места,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к О.В., О.Я. о включении в состав наследственной массы, определении супружеской доли, определении наследственной доли в порядке наследования по закону, признании права собственности.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая истице исковое заявление, суд исходил из того, что истцом заявлено требование о признании права на наследственную массу, включающую в себя недвижимое имущество - машино-место, а потому подсудность спора должна определяться по правилам ст. 30 ГПК РФ. Машино-место N 1 - 16 находится по адресу: г. Москва, ул. **, в связи с чем разрешение данного заявления в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы не входит и данному суду не подсудно.
Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем, из представленного материала не усматривается, что машино-место, которое истица просила включить в наследственную массу, относится к недвижимому имуществу, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.
При отсутствии данных документов судья не вправе была на стадии принятия заявления к рассмотрению делать вывод о рассмотрении спора по правилам ст. 30 ГПК РФ, а потому определение суда как незаконное, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)