Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Г.С.М., Г.С.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2011 года по иску Г.Н. к Г.С.М., Г.С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении
установила:
Г.Н.. действуя в своих интересах и интересах А. обратилась в суд с иском к Г.С.М., Г.С.А., указав, что состояла в зарегистрированном браке с М., умершим ***.
***
После смерти *** она получила свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры N *** дома ***; кроме того, они с дочерью в порядке наследования являются собственниками по 1\\8 доли каждая в указанном жилом помещении.
Ответчики являются наследниками М. и также являлись собственниками по 1/8 доли каждая в спорной квартире.
Решением *** суда *** от *** и дополнительным решением того же суда от *** произведен раздел наследственного имущества: за Г.С.А., Г.С.М. прекращено право собственности на доли в жилом помещении; за ней и А. признано право собственности на ? доли квартиры, одновременно на нее возложена обязанность выплатить ответчикам денежную компенсацию в счет причитающихся им долей.
Поскольку ответчики продолжают проживать в квартире, пользоваться ей и сохранять регистрационный учет, что нарушает право собственников жилого помещения, истец просила прекратить за Г.С.А., Г.С.М. право пользования квартирой *** в *** и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца З. заявленные требования поддержала. От истца Г.Н. поступило письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчики Г.С.М., Г.С.А. иск не признали.
- Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2011 года за Г.С.М., Г.С.А. прекращено право пользования жилым помещением - квартирой *** ***;
- Г.С.М.. Г.С.А. выселены их жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
- с Г.С.М., Г.С.А. в пользу Г.Н. в солидарном порядке взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В кассационной жалобе Г.С.М., Г.С.А. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения при его постановлении норм материального права.
В суд кассационной инстанции Г.С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, Г.С.М., поддержавшую кассационную жалобу, Г.Н., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М.. считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности от ***, решения *** суда *** от *** и дополнительного решения Советского районного суда *** от *** Г.Н. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
На основании свидетельства о праве собственности от ***, решения *** суда *** от *** и дополнительного решения Советского районного суда *** от *** А., является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Решением *** суда *** от *** между Г.Н., Г.А., Г.С.А., Г.С.М. произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти М., в виде 1\\2 доли квартиры ***
за Г.С.М., Г.С.А. прекращено право собственности на 1/8 доли за каждой квартиры ***
- на Г.Н. возложена обязанность выплатить Г.С.А., Г.С.М. денежную компенсацию в размере *** рублей каждой в счет причитающихся им по наследованию долей квартиры;
- в удовлетворении встречного иска Г.С.А. к Г.Н. о признании *** в *** наследственным имуществом в целом, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности отказано.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Дав оценку доказательствам по делу, суд обоснованно исходил из того, что Г.С.М., Г.С.А. собственниками спорного жилого помещения не являются, равно как и не являются членами семьи новых собственников Г.Н., А., но, проживая в спорной квартире без законных на то оснований, ответчики нарушают охраняемые законом интересы истцов, которые лишены возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее им право собственности, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Соответствует закону и вывод суда о частично возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя.
При вынесении решения судом нормы материального права применены правильно. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.С.М., Г.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1745/2011
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-1745/2011
судья Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Г.С.М., Г.С.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2011 года по иску Г.Н. к Г.С.М., Г.С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении
установила:
Г.Н.. действуя в своих интересах и интересах А. обратилась в суд с иском к Г.С.М., Г.С.А., указав, что состояла в зарегистрированном браке с М., умершим ***.
***
После смерти *** она получила свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры N *** дома ***; кроме того, они с дочерью в порядке наследования являются собственниками по 1\\8 доли каждая в указанном жилом помещении.
Ответчики являются наследниками М. и также являлись собственниками по 1/8 доли каждая в спорной квартире.
Решением *** суда *** от *** и дополнительным решением того же суда от *** произведен раздел наследственного имущества: за Г.С.А., Г.С.М. прекращено право собственности на доли в жилом помещении; за ней и А. признано право собственности на ? доли квартиры, одновременно на нее возложена обязанность выплатить ответчикам денежную компенсацию в счет причитающихся им долей.
Поскольку ответчики продолжают проживать в квартире, пользоваться ей и сохранять регистрационный учет, что нарушает право собственников жилого помещения, истец просила прекратить за Г.С.А., Г.С.М. право пользования квартирой *** в *** и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца З. заявленные требования поддержала. От истца Г.Н. поступило письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчики Г.С.М., Г.С.А. иск не признали.
- Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2011 года за Г.С.М., Г.С.А. прекращено право пользования жилым помещением - квартирой *** ***;
- Г.С.М.. Г.С.А. выселены их жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
- с Г.С.М., Г.С.А. в пользу Г.Н. в солидарном порядке взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В кассационной жалобе Г.С.М., Г.С.А. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения при его постановлении норм материального права.
В суд кассационной инстанции Г.С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, Г.С.М., поддержавшую кассационную жалобу, Г.Н., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М.. считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности от ***, решения *** суда *** от *** и дополнительного решения Советского районного суда *** от *** Г.Н. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
На основании свидетельства о праве собственности от ***, решения *** суда *** от *** и дополнительного решения Советского районного суда *** от *** А., является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Решением *** суда *** от *** между Г.Н., Г.А., Г.С.А., Г.С.М. произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти М., в виде 1\\2 доли квартиры ***
за Г.С.М., Г.С.А. прекращено право собственности на 1/8 доли за каждой квартиры ***
- на Г.Н. возложена обязанность выплатить Г.С.А., Г.С.М. денежную компенсацию в размере *** рублей каждой в счет причитающихся им по наследованию долей квартиры;
- в удовлетворении встречного иска Г.С.А. к Г.Н. о признании *** в *** наследственным имуществом в целом, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности отказано.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Дав оценку доказательствам по делу, суд обоснованно исходил из того, что Г.С.М., Г.С.А. собственниками спорного жилого помещения не являются, равно как и не являются членами семьи новых собственников Г.Н., А., но, проживая в спорной квартире без законных на то оснований, ответчики нарушают охраняемые законом интересы истцов, которые лишены возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее им право собственности, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Соответствует закону и вывод суда о частично возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя.
При вынесении решения судом нормы материального права применены правильно. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.С.М., Г.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)