Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Б.Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Б.Г. к С.О. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя ответчика С.О. - П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Г. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С.В. и, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и ответчика на С.О., просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти двоюродного брата С.В., умершего <дата>, признать за ней право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> С.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> С.О.
В обоснование заявленных требований Б.Г. указала, что <дата> умер ее двоюродный брат С.В., который оставил ей завещание на право наследования всего принадлежащего ему имущества. О смерти брата она узнала только в <дата>, так как с <...> года общение со С.В. было прекращено. <дата> она получила свидетельство о смерти С.В., после чего обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельство, в чем ей было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Б.Г. отказано в удовлетворении иска к С.О. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер С.В., <дата> года рождения. Истица приходится двоюродной сестрой С.В.
После смерти наследодателя <дата> Б.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего С.В. Постановлением нотариуса Т.Г. <дата> в совершении нотариального действия было отказано.
Как пояснила истица Б.Г. о смерти наследодателя С.В. она узнала в январе 2011 года, тогда же узнала и о завещании, поскольку с 1999 года не поддерживала отношения со С.В.
В материалы дела стороной истца представлено завещание от <дата>, которым С.В. все принадлежащее ему имущество завещал Б.Г.
Из материалов наследственного дела N <...>, <дата> с заявлением о принятии наследства после умершего <дата> С.В. обратился его родной брат С.В., которому <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
С.В. умер <дата>.
Как следует из материалов наследственного дела N <...> С.В. дочь С.В. - С.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца <дата>, <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Право собственности С.О. на <...> доли в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.
С.О. зарегистрирована в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, в то время как истица с момента смерти С.В., с <дата> в расходах по содержанию дома не участвовала, фактически в наследство не вступала, вещами наследодателя не распорядилась.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти брата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствует обстоятельствам дела, пояснениям самого истца, кроме того основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статей 1113, 1154, 1155 ГК РФ, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ввиду того, что требования о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, а также требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону являются производными от основного - о восстановлении срока для принятия наследства, то судом правомерно отказано и в их удовлетворении.
Не влияют на оценку законности принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Г. достоверно стало известно об открытии наследства в 2011 году, так как по существу эти доводы сводятся к повторению изложенного истицей в суде первой инстанции позиции и не содержат дополнительных возражений, которые не были представлены ею в суд первой инстанции.
Обстоятельство того, что об открытии наследства истица достоверно узнала в 2011 году, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего брата, с которым они проживали в одном городе и могли поддерживать отношения. Истица знала о месте жительства наследодателя и обладала реальной возможностью узнать о его смерти. Мотивы, вследствие которых истица не интересовалась судьбой наследодателя в течение продолжительного времени, уважительность причин пропуска срока не подтверждают и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Приведенные же ссылки в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку являются немотивированными, сводятся к повторению позиции истца, надлежащим образом исследованной и оцененной судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 33-17202/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 33-17202/2012
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Б.Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Б.Г. к С.О. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя ответчика С.О. - П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Г. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С.В. и, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и ответчика на С.О., просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти двоюродного брата С.В., умершего <дата>, признать за ней право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> С.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> С.О.
В обоснование заявленных требований Б.Г. указала, что <дата> умер ее двоюродный брат С.В., который оставил ей завещание на право наследования всего принадлежащего ему имущества. О смерти брата она узнала только в <дата>, так как с <...> года общение со С.В. было прекращено. <дата> она получила свидетельство о смерти С.В., после чего обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельство, в чем ей было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Б.Г. отказано в удовлетворении иска к С.О. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер С.В., <дата> года рождения. Истица приходится двоюродной сестрой С.В.
После смерти наследодателя <дата> Б.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего С.В. Постановлением нотариуса Т.Г. <дата> в совершении нотариального действия было отказано.
Как пояснила истица Б.Г. о смерти наследодателя С.В. она узнала в январе 2011 года, тогда же узнала и о завещании, поскольку с 1999 года не поддерживала отношения со С.В.
В материалы дела стороной истца представлено завещание от <дата>, которым С.В. все принадлежащее ему имущество завещал Б.Г.
Из материалов наследственного дела N <...>, <дата> с заявлением о принятии наследства после умершего <дата> С.В. обратился его родной брат С.В., которому <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
С.В. умер <дата>.
Как следует из материалов наследственного дела N <...> С.В. дочь С.В. - С.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца <дата>, <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Право собственности С.О. на <...> доли в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.
С.О. зарегистрирована в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, в то время как истица с момента смерти С.В., с <дата> в расходах по содержанию дома не участвовала, фактически в наследство не вступала, вещами наследодателя не распорядилась.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти брата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствует обстоятельствам дела, пояснениям самого истца, кроме того основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статей 1113, 1154, 1155 ГК РФ, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ввиду того, что требования о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, а также требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону являются производными от основного - о восстановлении срока для принятия наследства, то судом правомерно отказано и в их удовлетворении.
Не влияют на оценку законности принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Г. достоверно стало известно об открытии наследства в 2011 году, так как по существу эти доводы сводятся к повторению изложенного истицей в суде первой инстанции позиции и не содержат дополнительных возражений, которые не были представлены ею в суд первой инстанции.
Обстоятельство того, что об открытии наследства истица достоверно узнала в 2011 году, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего брата, с которым они проживали в одном городе и могли поддерживать отношения. Истица знала о месте жительства наследодателя и обладала реальной возможностью узнать о его смерти. Мотивы, вследствие которых истица не интересовалась судьбой наследодателя в течение продолжительного времени, уважительность причин пропуска срока не подтверждают и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Приведенные же ссылки в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку являются немотивированными, сводятся к повторению позиции истца, надлежащим образом исследованной и оцененной судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)