Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу С.В.Г. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу по иску С.В.Г. к С.Е.Н., С.Н.А., С.Н.А. о признании права собственности 1/8 доли квартиры,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения С.В.Г., С.Н.А., представителя С.В.Г. по доверенности И.
С.В.Г. обратилась в суд с иском к С.Е.Н., С.Н.А., С.Н.А. о признании права собственности на 1\\8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в состав наследственного имущества, открывшегося вследствие смерти ее сына С.А.И., вошли денежные средства в сумме 2 322 684 руб., которые являются общим имуществом супругов С.А.И. и С.Е.Н.
После смерти своего супруга, С.Е.Н. имела право на супружескую долю в размере 1 161 342 руб., другая часть в сумме 1 161 342 руб. наследственная.
Наследуют наследники первой очереди по закону мать - С.В.Г., супруга - С.Е.Н., дети С.Н.А., С.Н.А. каждый по 290 335 руб. 50 коп.
С.Е.Н. скрыла от нотариуса Корсаковского нотариального округа Сахалинской области наследственные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. на денежные средства, составляющие общее имущество супругов и наследственное имущество в общей сумме 2 322 684 руб. побрела в собственность указанную квартиру. О чем истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП.
В конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ супруги С-вы решили приобрести в общую совместную собственность квартиру в доме новостройке в <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной стоимостью 3 040 929 руб. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. заключила договор оказания риэлторских услуг, договор уступки прав требования с рассрочкой платежа.
ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. выдала нотариальную доверенность на приобретение квартиры в г. Москве сестре своего мужа С.С.И., однако квартира не была приобретена, а денежные средства в размере более 3 000 000 руб. остались в общей собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы С.А.И. погиб. С.Е.Н. присвоила себе сумму более 300 000 руб., из которых 1 500 000 руб. наследственные были ответчицей израсходованы в ДД.ММ.ГГГГ на покупку спорной квартиры и 700 000 руб. были потрачены на ремонт этой квартиры.
Считает, что она как наследник первой очереди имеет право на 1/8 доли спорной квартиры.
С.В.Г. настаивала на удовлетворении иска, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын с семьей проживали на Сахалине. Перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом приехали в Долгопрудный и решил купить квартиру в <адрес>. У них были денежные средства в размере более 3 000 000 рублей.
Представитель С.В.Г. настаивал на удовлетворении иска, указав, что квартира N была приобретена на денежные средства принадлежащие истице по праву наследования после смерти ее сына в сумме 290 335 руб. 50 коп.
Ответчик С.Е.Н., представляющая также интересы своего несовершеннолетнего сына С.Н.А., иск не признала, указав, что квартира N была приобретена после смерти ее мужа на ее личные денежные средства по возмездной сделке. Из-за отсутствия необходимой суммы от покупки квартиры в <адрес> отказались, решили с мужем не занимать денег в долг.
Ответчик С.Н.А. полностью согласилась с пояснениями своей мамы С.Е.Н.
Решением Долгопрудненского городского суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель С.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По месту открытия наследства нотариусом Сахалинской областной нотариальной палаты О. было заведено наследственное дело к имуществу С.А.И.
Наследниками, принявшими наследство, указаны его мать С.А.Г., жена С.Е.Н., дочь С.Н.А., сын С.Н.А.
Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство состоит из 1/2 доли автомобиля марки "<данные изъяты> 1/2 доли денежного вклада хранящегося в АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское ОСБ N с процентами, 1/2 доли земельного участка, находящегося в <адрес>, страховой суммы в филиале ОСАО "Ингосстрах" <адрес>, 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Договором о долевом участии в строительстве, который бы заключен ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО "ДУКС" и С.Е.Н. подтверждается приобретение С.Е.Н. квартиры N после смерти наследодателя С.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что спорная квартира N была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ т.е. после смерти наследодателя С.А.И., и не является наследственным имуществом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что квартира N была приобретена на денежные средства принадлежащие истице по праву наследования после смерти ее сына.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18951/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18951/2012
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу С.В.Г. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу по иску С.В.Г. к С.Е.Н., С.Н.А., С.Н.А. о признании права собственности 1/8 доли квартиры,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения С.В.Г., С.Н.А., представителя С.В.Г. по доверенности И.
установила:
С.В.Г. обратилась в суд с иском к С.Е.Н., С.Н.А., С.Н.А. о признании права собственности на 1\\8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в состав наследственного имущества, открывшегося вследствие смерти ее сына С.А.И., вошли денежные средства в сумме 2 322 684 руб., которые являются общим имуществом супругов С.А.И. и С.Е.Н.
После смерти своего супруга, С.Е.Н. имела право на супружескую долю в размере 1 161 342 руб., другая часть в сумме 1 161 342 руб. наследственная.
Наследуют наследники первой очереди по закону мать - С.В.Г., супруга - С.Е.Н., дети С.Н.А., С.Н.А. каждый по 290 335 руб. 50 коп.
С.Е.Н. скрыла от нотариуса Корсаковского нотариального округа Сахалинской области наследственные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. на денежные средства, составляющие общее имущество супругов и наследственное имущество в общей сумме 2 322 684 руб. побрела в собственность указанную квартиру. О чем истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП.
В конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ супруги С-вы решили приобрести в общую совместную собственность квартиру в доме новостройке в <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной стоимостью 3 040 929 руб. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. заключила договор оказания риэлторских услуг, договор уступки прав требования с рассрочкой платежа.
ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. выдала нотариальную доверенность на приобретение квартиры в г. Москве сестре своего мужа С.С.И., однако квартира не была приобретена, а денежные средства в размере более 3 000 000 руб. остались в общей собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы С.А.И. погиб. С.Е.Н. присвоила себе сумму более 300 000 руб., из которых 1 500 000 руб. наследственные были ответчицей израсходованы в ДД.ММ.ГГГГ на покупку спорной квартиры и 700 000 руб. были потрачены на ремонт этой квартиры.
Считает, что она как наследник первой очереди имеет право на 1/8 доли спорной квартиры.
С.В.Г. настаивала на удовлетворении иска, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын с семьей проживали на Сахалине. Перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом приехали в Долгопрудный и решил купить квартиру в <адрес>. У них были денежные средства в размере более 3 000 000 рублей.
Представитель С.В.Г. настаивал на удовлетворении иска, указав, что квартира N была приобретена на денежные средства принадлежащие истице по праву наследования после смерти ее сына в сумме 290 335 руб. 50 коп.
Ответчик С.Е.Н., представляющая также интересы своего несовершеннолетнего сына С.Н.А., иск не признала, указав, что квартира N была приобретена после смерти ее мужа на ее личные денежные средства по возмездной сделке. Из-за отсутствия необходимой суммы от покупки квартиры в <адрес> отказались, решили с мужем не занимать денег в долг.
Ответчик С.Н.А. полностью согласилась с пояснениями своей мамы С.Е.Н.
Решением Долгопрудненского городского суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель С.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По месту открытия наследства нотариусом Сахалинской областной нотариальной палаты О. было заведено наследственное дело к имуществу С.А.И.
Наследниками, принявшими наследство, указаны его мать С.А.Г., жена С.Е.Н., дочь С.Н.А., сын С.Н.А.
Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство состоит из 1/2 доли автомобиля марки "<данные изъяты> 1/2 доли денежного вклада хранящегося в АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское ОСБ N с процентами, 1/2 доли земельного участка, находящегося в <адрес>, страховой суммы в филиале ОСАО "Ингосстрах" <адрес>, 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Договором о долевом участии в строительстве, который бы заключен ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО "ДУКС" и С.Е.Н. подтверждается приобретение С.Е.Н. квартиры N после смерти наследодателя С.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что спорная квартира N была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ т.е. после смерти наследодателя С.А.И., и не является наследственным имуществом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что квартира N была приобретена на денежные средства принадлежащие истице по праву наследования после смерти ее сына.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)