Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4682/2013

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4682/2013


Судья: Яхонтова Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Подольской А.А.
судей Пискуновой М.В., Смирновой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.В. удовлетворить частично.
Исковые требования М. и Ф. удовлетворить полностью.
Установить факт принятия наследства П.В. после смерти П.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 июня 2010 года, в порядке завещания.
Признать за П.В. право собственности на 2/3 доли наследственного имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия наследства М. и Ф. после смерти П.Т. <...> года рождения, умершей 23 марта 2007 года, в порядке закона.
Признать за М. и Ф. право собственности по 1/6 доли каждой наследственного имущества: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.В. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

установила:

П.В. обратился в суд с иском к КМИ по м. р. Красноармейский Самарской области об установлении факта принятия наследства по завещанию и о признании права собственности на наследственное имущество в порядке завещания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2010 г. умер его отец П.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
24.09.2007 г. отец составил завещание, которым завещал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ему - П.В.
В установленный законом срок после смерти отца истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако он сразу же стал пользоваться наследственным имуществом - жилым домом, надворными постройками и земельным участком. Он установил газовый и водяной счетчики, в надворных постройках стал содержать скотину, засевать огород, оплачивать все причитающиеся налоги и платежи.
В настоящее время у него возникла необходимость в получении свидетельства о принятии наследства, но в связи с истечением срока обращения с заявлением о принятии наследства, нотариусом в выдаче свидетельства отказано.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, П.В. просил суд установить факт принятия им наследства по завещанию жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество.
М. и Ф. обратились в суд со встречным иском к П.В. и КМИ по м. р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию, указав, что 07.03.2007 г. умерла их мать П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
06.12.2006 г. мать составила завещание, которым завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> им - М. и Ф. в равных долях каждой.
В установленный законом срок после смерти матери с заявлением к нотариусу о принятии наследства они не обратились. Однако и их брат П.В. после смерти отца П.В.С. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. То есть ни один наследник в установленный законом шестимесячный срок не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако фактически они вступили во владение наследственным имуществом, в связи с чем, считают, что они все трое имеют равное право на наследственное имущество после умерших родителей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, М. и Ф. просили суд признать за ними и П.В. право собственности на жилое дом и земельный участок по адресу: <адрес> в равных долях в порядке наследования имущества умерших родителей.
В последующем М. и Ф. изменили свои исковые требования, просили суд установить факт принятия наследства ими - М. и Ф. после смерти матери П.Т. по закону и признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> -15 по 1/6 доли за каждой, указав, что поскольку в их пользу мать оставила завещание, а также они - М. и Ф. после ее смерти фактически приняли наследство путем вступления во владение личными вещами, принадлежащими наследодателю в установленный законом шестимесячный срок, то они могут просить суд о признании за ними наследства в порядке принятия наследства по завещанию либо по закону. О том, что они вступили во владение и управление наследственным имуществом, свидетельствуют такие факты, что они после смерти матери физически стали обладать личными вещами, принадлежащими наследодателю, а именно пальто, шубой, постельным бельем, золотыми украшениями, посудой, одеждой (платья), шалями, ковром. Также после смерти матери они регулярно приезжали в дом, при этом пользовались всем домашним имуществом, навещав отца, готовили ему еду, привозили продукты питания.
Судом постановлено указанное выше решение, которое П.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что лично ему не известно ничего о том, что истицы (по встречному исковому заявлению) после смерти матери взяли ее личные вещи. Если бы это было так, то отец, с которым он жил в соседних домах и общался, обязательно ему об этом сказал бы.
В заседании судебной коллегии П.В. доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что М. и Ф. не вступили в наследство. О том, что имеется завещание, они ему не сказали.
Представитель третьего лица М. - П.А., действовавший на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что фактически М. и Ф. приняли вещи своей матери. Данный факт истец не отрицал. Ранее П.В., М. и Ф. обращались в суд, чтобы принять дом в равных долях и оформить его на троих, но в удовлетворении заявленных требований им было отказано по причине избрания не верного способа защиты прав. П.В. нотариально отказался от доли матери. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти.
Исходя из п. 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28 февраля 2006 года, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
Если в составе наследства имеется различное имущество (дом, машина и т.п.), наследнику для принятия причитающегося ему наследства достаточно совершить действие, направленное на принятие какого-либо одного из указанного имущества.
Из анализа выше приведенных правовых норм следует, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М. и Ф. об установления факт принятия ими наследства после смерти матери П.Т. по закону, суд пришел к выводу о том, что истицы (по встречному иску) после смерти своей матери фактически приняли наследство по закону с соблюдением установленного срока, то есть совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на материалах дела и представленных сторонами доказательствах.
Из материалов дела следует, М. и Ф. после смерти своей матери стали обладать ее личными вещами: пальто, шубой, шалями платками, платьями, постельным бельем, ковром, золотыми украшениями. Также после смерти матери они регулярно приезжали в дом, пользовались всем домашним имуществом, оплачивали с совместных средств расходы на изготовление технической документации, получение справок, с целью вступления в наследство.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями М. и Ф., так и показаниями свидетелей, а также чеками и ордерами по оплате расходов для оформления наследства.
Так, свидетели Ф.С. и П.Ю. пояснили, что действительно после смерти П.Т., М. и Ф. взяли из дома по адресу: <адрес>, где остался проживать П.В.С. не только личные вещи, принадлежащие П.Т. (пальто, шубу, платья, платки, шаль пуховую, золотые украшения), но и другое имущество, принадлежащее супругам П.Б. (постельное белье, ковер, покрывала). При этом П.В.С. препятствий к этому им не чинил, а наоборот предлагал забрать и другое имущество. Они помогали им собирать и перевозить указанное имущество. Также им известно, что М. и Ф. постоянно приезжали в дом к П.В.С., привозили с собой продукты, готовили для него и помогали ему по дому.
Доводы П.В. о том, что он не располагал сведениями о том, что М. и Ф. после смерти взяли из дома личные вещи матери и другое имущество, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, более того, были опровергнуты установленными по делу обстоятельствами.
Также, из материалов дела усматривается, чего и сам П.В. в заседании суда первой инстанции не отрицал, что все трое наследников: М., Ф. и он (П.В.) после смерти матери, а затем и отца, приняли решение о наследственном имуществе - жилой дом и земельный участок разделить в равных долях и обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве наследования. Однако нотариус в выдаче свидетельства о наследовании им отказала, сославшись на то, что для этого необходимо признать факт принятия наследства, в связи с чем, они все трое обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Их заявление судом было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о наследственном имуществе. Обоюдное решение между наследниками разделить в равных долях наследственное имущество после смерти родителей, свидетельствует о том, что П.В. на тот период не оспаривал тот факт, что М. и Ф. также имеют право на спорное наследственное имущество.
П.В. также не оспаривал, что М. и Ф. занимались оформлением документов для принятия наследства, а именно обращались в ГУ ЦТИ с заявлением об инвентаризации жилого дома и постановке на технический учет, и работы были оплачены М., справка о стоимости дома была заказана и оплачена М.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования М. и Ф. об установлении факта принятия наследства по закону и о признании за ними право собственности на наследственное имущество по 1/6 доли за каждой, открывшегося после смерти их матери - П.Т. подлежат удовлетворению.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы П.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)