Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4538/2011

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-4538/2011


Судья Мругова Л.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Сорокина В.И., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.К. к администрации Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области, К.С., К.А. о включении домовладения в состав наследственной массы и признания права собственности на жилой дом
по кассационной жалобе К.А.
на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2011 года, которым иск К.К. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

К.К. обратилась в суд с иском к администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, К.С. и К.А. о включении домовладения *** в состав наследственной массы после смерти ее мужа К.Б. и признания права собственности на дом. В обоснование своих требований указала, что 12 февраля 1989 года умер ее муж К.Б.. Во время совместной жизни они построили спорный дом. Свидетельство на право собственности на землю выписано на нее. После его смерти открылось наследство, которое состоит из указанного дома, в котором она и ее сын К.С. в настоящее время проживают. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследования, представив все необходимые документы, и нотариусом О. было заведено наследственное дело. В настоящее время она намерена получить свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и зарегистрировать свое право в Росреестре. Но из-за того, что дом при жизни ее супруга К.Б. оформлен не был, свидетельство о праве на наследство выдано быть не может.
В судебном заседании истец К.К. поддержала исковые требования.
В судебном заседании ответчик К.С. против удовлетворения заявленных требований истца К.К. не возражал и просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик К.А. возражал против иска и указал, что он также как и его мать принимал участие в строительстве спорного дома. Отношения у него с матерью конфликтные. Он переживает, что поскольку его родной брат К.С. проживает совместно с его матерью, то она все имущество, нажитое ею и его отцом при жизни, может завещать К.С.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2011 иск К.К. к администрации Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области, К.С., К.А. о включении домовладения в состав наследственной массы и признания права собственности на жилой дом - удовлетворен. Включено в наследственную массу после смерти К.Б., умершего 12 февраля 1989 года, домовладение литера А, одноэтажного, одноквартирного, деревянного жилого дома, общей площадью 50,5 кв. метра, жилой площадью 38,0 кв. метра расположенного по адресу: ***. Признано за К.К. право собственности на строение литера А, одноэтажного, одноквартирного, деревянного жилого дома, общей площадью 50,5 кв. метра, жилой площадью 38,0 кв. метра расположенного по адресу: ***.
В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В представленных возражениях К.К. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.Б. и К.К. вступили в брак 09.06.1954 г.
В период брака супругами был построен жилой дом в с. ***, о чем имеется запись в похозяйственной книге N 9 "а" стр. 2 за 1986 - 1990 г.г. При этом, данный дом был записан за К.Б.
12.02.1989 г. К.Б. умер.
Согласно требованиям ст. 106 ГК РСФСР, действующего на тот период, в личной собственности гражданина может находиться жилой дом.
Поскольку, спорный дом был построен К.Б., зарегистрирован в похозяйственной книге с. Илек, то суд первой инстанции обоснованно включил дом в состав наследственной массы, открывшейся после смерти К.Б.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент смерти наследодателя, признается, что наследник принял наследство, когда он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов дела следует, что К.К. в спорном доме проживала и была зарегистрирована в нем с 1988 г. по настоящее время. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось.
Следовательно, после смерти супруга она фактически вступила во владение наследственным имуществом, которое ей принадлежит с 1989 г.
Распоряжением N 130-р от 29.06.2000 г. администрации Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области домовладение N *** признано законным и Илекскому филиалу ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" было поручено провести техническую регистрацию домовладения.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями закона признал за истицей право собственности по праву наследования по закону на дом, расположенный по адресу: *** после смерти К.Б.
В кассационной жалобе К.А. ссылается на то, что в 80-х годах им бралась ссуда на строительство спорного дома, он участвовал в его возведении.
Между тем, данный довод не может быть признан основанием к отмене решения суда, т.к. собственником спорного жилого дома в похозяйственных книгах указан К.Б., то, что именно К.Б. велось строительство дома никем не оспаривается. Доказательств того, что между родителями и сыном было заключено письменное соглашение о создании общей совместной собственности или общей долевой собственности, суду не представлено.
Ссылка кассатора на незнание норм законодательства, регулирующих порядок принятия наследства, также является несостоятельной, т.к. незнание закона не может служить основанием для его неисполнения.
Доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Илекского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)