Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
с участием адвоката Буровой И.Л.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ш. удовлетворить.
Восстановить Ш. срок для принятия наследства после умершего ******* года *******
Признать Ш. принявшей наследство после умершего ******* года ******* в виде квартиры *******
Признать за Ш. право собственности на квартиру ******* по адресу: ******* в порядке наследования по закону после умершего *******
Во встречном иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ш. о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ******* в порядке наследования по закону после умершего ******* отказать.
Истица Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и с учетом уточнений просила о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******.
Свои требования мотивировал тем, что ******* года умер ее неполнородный брат (брат по отцу) *******. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *******. В установленный законом срок она, истица, наследство не приняла, поскольку, с братом не общалась, постоянно проживает в *******, о его смерти узнала лишь в 2012 году от ранее незнакомого *******, который разыскивал родственников *******, чтобы сообщить им информации об открывшемся наследстве, рассчитывая за это получить вознаграждение.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к Ш. о признании права собственности г. Москвы на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что со дня открытия наследства прошло более двух лет, Ш. не представлено доказательств, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила срок по уважительным причинам; квартира является выморочным имуществом.
В судебном заседании представитель истицы Ш. по доверенности К. основные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании основные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
Третьи лица представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ш. по доверенности и ордеру - адвоката Бурову И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ******* года умер *******. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *******.
Также судом установлено, что истица Ш., постоянно проживающая в *******е, является неполнородной сестрой со стороны *******.
Из материалов дела также видно, что в июне 2012 года истице пришло письмо от ранее незнакомого ей *******, который написал, что разыскивает родственников умершего *******, чтобы сообщить об открывшемся после его смерти наследстве, о котором ему стало известно после просмотра определений судебной коллегии по гражданским делам, размещенных на сайте Московского городского суда.
С письмом ******* также прислал проект соглашения о действии в чужом интересе, по которому брал на себя обязательство передать все имеющиеся у него документы и сведения и имел право получить вознаграждение. Узнав от ******* о смерти брата, Ш. решила принять наследство, заключила с *******.Г. соглашение от 30 августа 2012 года о вознаграждении за действия в чужом интересе, в соответствии с которым компенсировала ******* расходы по розыску ее, как наследницы, также было определено вознаграждение за сообщение сведений и передачу документов, относящихся к событию открытия наследства.
Из материалов дела также видно, что в архиве Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о смерти ******* года рождения, N ******* года, государственная регистрация смерти производилась без предъявления паспорта умершего.
Измайловским отделом ЗАГС было рассмотрено заявление представителя Ш. по доверенности К. о внесении изменений в запись акта о смерти брата доверительницы N *******, исправлена фамилия умершего с "*******" на "*******"; дополнено: место рождения умершего "*******", гражданство "гражданин России", место жительства: "*******".
После обнаружения труп ******* был направлен в судебно-медицинский морг N 11, после определения причины смерти направлен в Лианозовское трупохранилище, после чего тело было *******, по истечении года в апреле 2011 года в связи с невостребованностью уничтожено (письменные дополнительные объяснения в суде апелляционной инстанции представителя Ш.).
27 ноября 2012 года представитель Ш. по доверенности К. обратилась к нотариусу г. Москвы ******* с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего *******, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.
Удовлетворяя основные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, а именно: истица, постоянно проживающая в ******* не знала и не могла знать об открытии наследства, сведениями о смерти брата не располагала.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они противоречат материалам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требование о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Как видно из материалов дела, искового заявления, истице Ш. ******* году в Москве зарегистрировал новый брак с *******, в котором в ******* году у него родился сын *******, впоследствии отец вернулся в семью, где проживала его дочь Ш.
Из показаний сына истицы *******, допрошенного Советским районным судом г. Красноярска, в качестве свидетеля, усматривается, что Ш. ******* находится на пенсии, нигде не работает, ежегодно выезжает по туристическим путевкам за границу на отдых, ездила во *******. Она знала, что у ее отца после развода с матерью была новая семья, что у нее есть брат по отцу - *******, но отношения они не поддерживали, никогда не общались. (л.д. 158 - 159).
Истица Ш. не страдает какими-либо тяжкими заболеваниями, не находится в беспомощном состоянии.
Таким образом, истица, на протяжении длительного времени зная о наличии брата, проживающего в г. Москве, обладала реальной возможностью для налаживания отношений, общения с братом, однако, намерений таких не высказывала, судьбой родственника не интересовалась. Препятствий к общению истицы с братом не имелось.
Доказательств, что истица не знала и не могла знать об открытии наследства, что срок для принятия наследства был пропущен истицей по уважительным причинам, в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах с выводом суда о пропуске истицей срока для принятия наследства по уважительным причинам согласиться нельзя.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию нового решения.
Поскольку, истица пропустила срок для принятия наследства без уважительных на то причин, в удовлетворении основных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования надлежит отказать.
Учитывая, что иных наследников не установлено, Ш. срок для принятия наследства пропустила без уважительных на то причин, имущество умершего ******* в соответствии с нормами ст. 1151 ч. 1 ГК РФ считается выморочным.
Признавая имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, выморочным, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ******* в порядке наследования по закону после смерти ******* подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года отменить.
Постановить новое решение. Ш. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру отказать.
Встречный иск удовлетворить. Признать право собственности на квартиру по адресу: ******* за городом Москвой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27544
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-27544
Судья Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
с участием адвоката Буровой И.Л.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ш. удовлетворить.
Восстановить Ш. срок для принятия наследства после умершего ******* года *******
Признать Ш. принявшей наследство после умершего ******* года ******* в виде квартиры *******
Признать за Ш. право собственности на квартиру ******* по адресу: ******* в порядке наследования по закону после умершего *******
Во встречном иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ш. о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ******* в порядке наследования по закону после умершего ******* отказать.
установила:
Истица Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и с учетом уточнений просила о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******.
Свои требования мотивировал тем, что ******* года умер ее неполнородный брат (брат по отцу) *******. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *******. В установленный законом срок она, истица, наследство не приняла, поскольку, с братом не общалась, постоянно проживает в *******, о его смерти узнала лишь в 2012 году от ранее незнакомого *******, который разыскивал родственников *******, чтобы сообщить им информации об открывшемся наследстве, рассчитывая за это получить вознаграждение.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к Ш. о признании права собственности г. Москвы на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что со дня открытия наследства прошло более двух лет, Ш. не представлено доказательств, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила срок по уважительным причинам; квартира является выморочным имуществом.
В судебном заседании представитель истицы Ш. по доверенности К. основные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании основные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
Третьи лица представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ш. по доверенности и ордеру - адвоката Бурову И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ******* года умер *******. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *******.
Также судом установлено, что истица Ш., постоянно проживающая в *******е, является неполнородной сестрой со стороны *******.
Из материалов дела также видно, что в июне 2012 года истице пришло письмо от ранее незнакомого ей *******, который написал, что разыскивает родственников умершего *******, чтобы сообщить об открывшемся после его смерти наследстве, о котором ему стало известно после просмотра определений судебной коллегии по гражданским делам, размещенных на сайте Московского городского суда.
С письмом ******* также прислал проект соглашения о действии в чужом интересе, по которому брал на себя обязательство передать все имеющиеся у него документы и сведения и имел право получить вознаграждение. Узнав от ******* о смерти брата, Ш. решила принять наследство, заключила с *******.Г. соглашение от 30 августа 2012 года о вознаграждении за действия в чужом интересе, в соответствии с которым компенсировала ******* расходы по розыску ее, как наследницы, также было определено вознаграждение за сообщение сведений и передачу документов, относящихся к событию открытия наследства.
Из материалов дела также видно, что в архиве Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о смерти ******* года рождения, N ******* года, государственная регистрация смерти производилась без предъявления паспорта умершего.
Измайловским отделом ЗАГС было рассмотрено заявление представителя Ш. по доверенности К. о внесении изменений в запись акта о смерти брата доверительницы N *******, исправлена фамилия умершего с "*******" на "*******"; дополнено: место рождения умершего "*******", гражданство "гражданин России", место жительства: "*******".
После обнаружения труп ******* был направлен в судебно-медицинский морг N 11, после определения причины смерти направлен в Лианозовское трупохранилище, после чего тело было *******, по истечении года в апреле 2011 года в связи с невостребованностью уничтожено (письменные дополнительные объяснения в суде апелляционной инстанции представителя Ш.).
27 ноября 2012 года представитель Ш. по доверенности К. обратилась к нотариусу г. Москвы ******* с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего *******, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.
Удовлетворяя основные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, а именно: истица, постоянно проживающая в ******* не знала и не могла знать об открытии наследства, сведениями о смерти брата не располагала.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они противоречат материалам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требование о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Как видно из материалов дела, искового заявления, истице Ш. ******* году в Москве зарегистрировал новый брак с *******, в котором в ******* году у него родился сын *******, впоследствии отец вернулся в семью, где проживала его дочь Ш.
Из показаний сына истицы *******, допрошенного Советским районным судом г. Красноярска, в качестве свидетеля, усматривается, что Ш. ******* находится на пенсии, нигде не работает, ежегодно выезжает по туристическим путевкам за границу на отдых, ездила во *******. Она знала, что у ее отца после развода с матерью была новая семья, что у нее есть брат по отцу - *******, но отношения они не поддерживали, никогда не общались. (л.д. 158 - 159).
Истица Ш. не страдает какими-либо тяжкими заболеваниями, не находится в беспомощном состоянии.
Таким образом, истица, на протяжении длительного времени зная о наличии брата, проживающего в г. Москве, обладала реальной возможностью для налаживания отношений, общения с братом, однако, намерений таких не высказывала, судьбой родственника не интересовалась. Препятствий к общению истицы с братом не имелось.
Доказательств, что истица не знала и не могла знать об открытии наследства, что срок для принятия наследства был пропущен истицей по уважительным причинам, в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах с выводом суда о пропуске истицей срока для принятия наследства по уважительным причинам согласиться нельзя.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию нового решения.
Поскольку, истица пропустила срок для принятия наследства без уважительных на то причин, в удовлетворении основных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования надлежит отказать.
Учитывая, что иных наследников не установлено, Ш. срок для принятия наследства пропустила без уважительных на то причин, имущество умершего ******* в соответствии с нормами ст. 1151 ч. 1 ГК РФ считается выморочным.
Признавая имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, выморочным, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ******* в порядке наследования по закону после смерти ******* подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года отменить.
Постановить новое решение. Ш. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру отказать.
Встречный иск удовлетворить. Признать право собственности на квартиру по адресу: ******* за городом Москвой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)