Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
Установить факт родственных отношений, а именно установить что истица, М.Н.Р., 27 февраля 1958 года рождения, является двоюродной сестрой, М.М.М., 27 июля 1939 года рождения, умершей 12 декабря 2011 года.
Установить факт принятия М.Н.Р., наследства по закону, после смерти М.М.М., 27 июля 1939 года рождения, умершей 12 декабря 2011 года.
Установить факт принятия М.Н.Р., наследства по закону, после смерти М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на квартиру, расположенную по адресу: *** после смерти ее двоюродной сестры, М.М.М., умершей 12 декабря 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, улица Удальцова, дом 16, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N ОЖ 7135908, счет N 42306.810.9.3818.0712781 после смерти ее двоюродной сестры, М.М.М., умершей 12 декабря 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия) на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: *** после смерти М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия) на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, улица Удальцова, дом 16, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N ОД 6281627, счет N 42306.810.4.3818.0713141 после смерти М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года.
установила:
Истец М.Н.Р. обратилась в суд с иском к К.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ Росимущества в Тверской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивирует тем, что она приходится двоюродной сестрой М.М.М., умершей 12 декабря 2011 года, а также является ее наследницей по закону по праву представления. При этом указывает, что ее отец М.Р.И., умерший в 1999 году, приходится М.М.М. родным дядей - полнородным братом ее отца, М.А.И., пропавшего без вести в мае 1942 года. Кроме того, указывает на то, что в порядке наследственной трансмиссии является также наследником после смерти матери М.М.М. - М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года. Между тем, нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием возможности установить родственные отношения с наследодателем М.М.М. Подтвердить факт родственных отношений во внесудебном порядке она не может, поскольку в документах о рождении М.Р.И. и М.А.И. их фамилии указаны как М-вы. Также указывает на то, что открывшееся после смерти М.М.М. и М.Н.Д. наследство было фактически ею принято. Вместе с тем на открывшееся наследство претендует К.Г., который приходится троюродным братом М.М.М. Полагает, что К.Г. не может быть наследником М.М.М., поскольку троюродные братья не включены ни в одну из очередей. При указанных обстоятельствах просит установить факт родственный отношений между ней и М.М.М., установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.М.М. и М.Н.Д., признать за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также денежные вклады, принадлежавшие наследодателям.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик К.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по известному суду адресу.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус г. Москвы Л., Управление Росреестра по Тверской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просил К.Г. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы. Территориального управления Росимущества в Тверской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо - нотариус г. Москвы Л. не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца М.Н.Р., представителя истца М.Н.Р. - адвоката Кутузову Е.В., ответчика К.Г., представителя ответчика К.Г. - адвоката Осину Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, что 25 октября 2011 года умерла М.Н.Д., 12 сентября 1914 года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <...>. Наследственное дело к имуществу умершей М.Н.Д. не открывалось. (л.д. 84).
12 декабря 2011 года умерла М.М.М., 27 июля 1939 года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <...>.
13 марта 2012 года М.Н.Р. обратилась к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти М.Н.Д., М.М.М.
Постановлениями нотариуса г. Москвы К.Н. от 13 марта 2012 года об отказе в совершении нотариального действия М.Н.Р. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, ввиду того, что установить родственные отношения М.Н.Р. с М.М.М. не представилось возможным (л.д. 41 - 42).
Далее судом установлено, что 18 июня 2012 года, по заявлению К.Г., нотариусом г. Москвы Л. было открыто наследственное дело к имуществу умершей М.М.М. (л.д. 127).
Из заявления К.Г. о принятия наследства после смерти М.М.М. следует, что умершая М.М.М. приходится ему троюродной сестрой (л.д. 124).
Также судом установлено, что 23 августа 2012 года к нотариусу г. Москвы Л. с заявлением о принятии наследства после смерти М.М.М. обратилась М.Н.Р., указывая, что умершей М.М.М. она приходится двоюродной сестрой. (л.д. 128).
Постановлением нотариуса г. Москвы Л. от 28 августа 2012 года об отказе в совершении нотариального действия, М.Н.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также не в полном объеме представлены документы, подтверждающие родственные отношения с М.М.М. (л.д. 130).
Далее судом установлено, что отец М.Н.Р. - М.Р.И., 1922 года рождения, умерший 06 июля 1999 года, приходится полнородным братом М.А.И., 1912 года рождении, пропавшему без вести в мае 1942 года. М.А.И. в свою очередь приходится отцом наследодателю М.М.М.
В наследственную массу М.М.М. входит квартира, расположенная по адресу: ***, а также банковский вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях, размещенный в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, улица Удальцова, дом 16, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N ОЖ 7135908, счет N 42306.810.9.3818.0712781
В наследственную массу М.Н.Д. входит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ***, а также банковский вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях, размещенный в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, улица Удальцова, дом 16, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N ОД 6281627, счет N 42306.810.4.3818.0713141.
Согласно ч. 1. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случая, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленных срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст. ст. 67, 264 ГПК РФ, ст. ст. 1111, 1141, 1145, 1146, 1154, 1156 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, поскольку факт родственных отношений между истцом М.Н.Р. и М.М.М., нашел свое подтверждение в ходе слушания дела и ответчиками опровергнут не был. При этом суд, верно указал на то, что М.Н.Р. приходится умершей 12 декабря 2011 года М.М.М. двоюродной сестрой, то есть наследницей к имуществу последней по праву представления.
Так, согласно архивной выписке из метрической книги Благовещенской церкви города Кинешмы Костромской Губернии за 1912 г. у Кинешемского мещанина М.И.А. и его жены М.Н.А. 22 января 1912 года родился сын М.А.И. (л.д. 49).
Согласно справке о рождении N 6 в архиве Департамента ЗАГС администрации Владимирской области имеется запись акта о рождении М.Р.И. 23 ноября 1922 г. Родителями М.Р.И. указаны те же лица, что и у М.А.И. (л.д. 52).
Вместе с тем сведения о том, что у Кинешемского гражданина М.И.А. имеется сын М.А.И. 22 января 1912 года рождения содержаться также в соответствующем удостоверении, выданном священником Ш. в апреле 1918 года. При этом фамилия отца М.А.И. указана как М.
Согласно сообщению Центрального архива Ордена Красной звезды МО СССР, в картотеке по учету потерь офицерского состава значиться М.А.И. 1912 года рождения, уроженец г. Кинешма. В качестве его жены указана М.Н.Д.
Из свидетельства о рождении М.М.М. усматривается, что ее родителями являются М.А.И. и М.Н.Д. (л.д. 28).
Согласно свидетельству о рождении М.Н.Р. ее родителями являются М.Р.И. и М.Н.М. (л.д. 29).
Местом рождения М.Р.И., согласно свидетельству о смерти, указан город Владимир. (л.д. 30).
Вместе с тем из удостоверения, выданного священником Ш. в апреле 1918 года, также следует, что у Кинешемского гражданина М.И.А. помимо сына М.А.И. имеются также иные дети: Н., 3 марта 1913 года рождения; А., 12 июня 1914 года рождения. (л.д. 40 - 148).
Согласно выписке из домовой книги по квартире N 120 по адресу: ***, М.А.И., 12.06.1914 года рождения и П. (до замужества М. - л.д. 36) 1913 года рождения, уроженки г. Кинешма проживали совместно с истцом М.Н.Р. (л.д. 62 - 63).
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что родственная связь между М.Н.Р. и М.М.М. была подтверждена также свидетельскими показаниями, действиями истца и ее сына по организации похорон М.М.М. и ее матери М.Н.Д. (л.д. 246 - 248), имеются все основания для установления юридического факта родственных отношений, согласно которого М.Н.Р. является двоюродной сестрой умершей 12.12.2011 года М.М.М.
Устанавливая факт принятия М.Н.Р. наследства в отношении имущества умершей 25.10.2011 года М.Н.Д. и умершей 12.12.2011 года М.М.М., суд верно исходил из того, что истцом были совершены действия по содержанию и сохранению имущества наследодателя М.М.М., а именно 25.01.2012 года, т.е. в течение шести месяцев после ее смерти, произведена оплата коммунальных платеже по содержанию квартиры по адресу: ***, принадлежащей по праву собственности на день смерти наследодателю М.М.М. (л.д. 43, 60), а также действия по содержанию земельного участка, расположенного по адресу: ***, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось. Таким образом, суд правильно в соответствии со ст. ст. 1142, 1146, 1153, 1156 ГК РФ установил факт принятия истцом наследства в отношении имущества умершей 25.10.2011 года М.Н.Д. и умершей 12.12.2011 года М.М.М.
Учитывая, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении во владение имуществом наследодателей в течение срока, установленного для принятия наследства, суд правомерно установил факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М.М.М. и М.Н.Д.
Поскольку данных о наследниках предшествующих очередей, а также о наследниках по праву представления к имуществу умерших М.М.М. и М.Н.Д. не имелось, что следует из ответа Московской городской нотариальной палаты (л.д. 83 а) и копии наследственного дела в отношении имущества умершей 12.12.2011 года М.М.М. (л.д. 121), то суд верно признал за М.Н.Р. право собственности на имущество наследодателей в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, земельного участка N 93 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ***, а также банковских вкладов, размещенных в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк. При этом, суд верно указал на то, что ответчик К.Г. в силу закона (троюродный брат) не является наследником к имуществу умершей 12.12.2011 года М.М.М., в связи с чем не может претендовать на открывшиеся наследство умерших.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25439
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-25439
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
Установить факт родственных отношений, а именно установить что истица, М.Н.Р., 27 февраля 1958 года рождения, является двоюродной сестрой, М.М.М., 27 июля 1939 года рождения, умершей 12 декабря 2011 года.
Установить факт принятия М.Н.Р., наследства по закону, после смерти М.М.М., 27 июля 1939 года рождения, умершей 12 декабря 2011 года.
Установить факт принятия М.Н.Р., наследства по закону, после смерти М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на квартиру, расположенную по адресу: *** после смерти ее двоюродной сестры, М.М.М., умершей 12 декабря 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, улица Удальцова, дом 16, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N ОЖ 7135908, счет N 42306.810.9.3818.0712781 после смерти ее двоюродной сестры, М.М.М., умершей 12 декабря 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия) на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: *** после смерти М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия) на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, улица Удальцова, дом 16, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N ОД 6281627, счет N 42306.810.4.3818.0713141 после смерти М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года.
установила:
Истец М.Н.Р. обратилась в суд с иском к К.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ Росимущества в Тверской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивирует тем, что она приходится двоюродной сестрой М.М.М., умершей 12 декабря 2011 года, а также является ее наследницей по закону по праву представления. При этом указывает, что ее отец М.Р.И., умерший в 1999 году, приходится М.М.М. родным дядей - полнородным братом ее отца, М.А.И., пропавшего без вести в мае 1942 года. Кроме того, указывает на то, что в порядке наследственной трансмиссии является также наследником после смерти матери М.М.М. - М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года. Между тем, нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием возможности установить родственные отношения с наследодателем М.М.М. Подтвердить факт родственных отношений во внесудебном порядке она не может, поскольку в документах о рождении М.Р.И. и М.А.И. их фамилии указаны как М-вы. Также указывает на то, что открывшееся после смерти М.М.М. и М.Н.Д. наследство было фактически ею принято. Вместе с тем на открывшееся наследство претендует К.Г., который приходится троюродным братом М.М.М. Полагает, что К.Г. не может быть наследником М.М.М., поскольку троюродные братья не включены ни в одну из очередей. При указанных обстоятельствах просит установить факт родственный отношений между ней и М.М.М., установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.М.М. и М.Н.Д., признать за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также денежные вклады, принадлежавшие наследодателям.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик К.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по известному суду адресу.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус г. Москвы Л., Управление Росреестра по Тверской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просил К.Г. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы. Территориального управления Росимущества в Тверской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо - нотариус г. Москвы Л. не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца М.Н.Р., представителя истца М.Н.Р. - адвоката Кутузову Е.В., ответчика К.Г., представителя ответчика К.Г. - адвоката Осину Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, что 25 октября 2011 года умерла М.Н.Д., 12 сентября 1914 года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <...>. Наследственное дело к имуществу умершей М.Н.Д. не открывалось. (л.д. 84).
12 декабря 2011 года умерла М.М.М., 27 июля 1939 года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <...>.
13 марта 2012 года М.Н.Р. обратилась к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти М.Н.Д., М.М.М.
Постановлениями нотариуса г. Москвы К.Н. от 13 марта 2012 года об отказе в совершении нотариального действия М.Н.Р. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, ввиду того, что установить родственные отношения М.Н.Р. с М.М.М. не представилось возможным (л.д. 41 - 42).
Далее судом установлено, что 18 июня 2012 года, по заявлению К.Г., нотариусом г. Москвы Л. было открыто наследственное дело к имуществу умершей М.М.М. (л.д. 127).
Из заявления К.Г. о принятия наследства после смерти М.М.М. следует, что умершая М.М.М. приходится ему троюродной сестрой (л.д. 124).
Также судом установлено, что 23 августа 2012 года к нотариусу г. Москвы Л. с заявлением о принятии наследства после смерти М.М.М. обратилась М.Н.Р., указывая, что умершей М.М.М. она приходится двоюродной сестрой. (л.д. 128).
Постановлением нотариуса г. Москвы Л. от 28 августа 2012 года об отказе в совершении нотариального действия, М.Н.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также не в полном объеме представлены документы, подтверждающие родственные отношения с М.М.М. (л.д. 130).
Далее судом установлено, что отец М.Н.Р. - М.Р.И., 1922 года рождения, умерший 06 июля 1999 года, приходится полнородным братом М.А.И., 1912 года рождении, пропавшему без вести в мае 1942 года. М.А.И. в свою очередь приходится отцом наследодателю М.М.М.
В наследственную массу М.М.М. входит квартира, расположенная по адресу: ***, а также банковский вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях, размещенный в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, улица Удальцова, дом 16, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N ОЖ 7135908, счет N 42306.810.9.3818.0712781
В наследственную массу М.Н.Д. входит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ***, а также банковский вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях, размещенный в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, улица Удальцова, дом 16, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N ОД 6281627, счет N 42306.810.4.3818.0713141.
Согласно ч. 1. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случая, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленных срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст. ст. 67, 264 ГПК РФ, ст. ст. 1111, 1141, 1145, 1146, 1154, 1156 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, поскольку факт родственных отношений между истцом М.Н.Р. и М.М.М., нашел свое подтверждение в ходе слушания дела и ответчиками опровергнут не был. При этом суд, верно указал на то, что М.Н.Р. приходится умершей 12 декабря 2011 года М.М.М. двоюродной сестрой, то есть наследницей к имуществу последней по праву представления.
Так, согласно архивной выписке из метрической книги Благовещенской церкви города Кинешмы Костромской Губернии за 1912 г. у Кинешемского мещанина М.И.А. и его жены М.Н.А. 22 января 1912 года родился сын М.А.И. (л.д. 49).
Согласно справке о рождении N 6 в архиве Департамента ЗАГС администрации Владимирской области имеется запись акта о рождении М.Р.И. 23 ноября 1922 г. Родителями М.Р.И. указаны те же лица, что и у М.А.И. (л.д. 52).
Вместе с тем сведения о том, что у Кинешемского гражданина М.И.А. имеется сын М.А.И. 22 января 1912 года рождения содержаться также в соответствующем удостоверении, выданном священником Ш. в апреле 1918 года. При этом фамилия отца М.А.И. указана как М.
Согласно сообщению Центрального архива Ордена Красной звезды МО СССР, в картотеке по учету потерь офицерского состава значиться М.А.И. 1912 года рождения, уроженец г. Кинешма. В качестве его жены указана М.Н.Д.
Из свидетельства о рождении М.М.М. усматривается, что ее родителями являются М.А.И. и М.Н.Д. (л.д. 28).
Согласно свидетельству о рождении М.Н.Р. ее родителями являются М.Р.И. и М.Н.М. (л.д. 29).
Местом рождения М.Р.И., согласно свидетельству о смерти, указан город Владимир. (л.д. 30).
Вместе с тем из удостоверения, выданного священником Ш. в апреле 1918 года, также следует, что у Кинешемского гражданина М.И.А. помимо сына М.А.И. имеются также иные дети: Н., 3 марта 1913 года рождения; А., 12 июня 1914 года рождения. (л.д. 40 - 148).
Согласно выписке из домовой книги по квартире N 120 по адресу: ***, М.А.И., 12.06.1914 года рождения и П. (до замужества М. - л.д. 36) 1913 года рождения, уроженки г. Кинешма проживали совместно с истцом М.Н.Р. (л.д. 62 - 63).
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что родственная связь между М.Н.Р. и М.М.М. была подтверждена также свидетельскими показаниями, действиями истца и ее сына по организации похорон М.М.М. и ее матери М.Н.Д. (л.д. 246 - 248), имеются все основания для установления юридического факта родственных отношений, согласно которого М.Н.Р. является двоюродной сестрой умершей 12.12.2011 года М.М.М.
Устанавливая факт принятия М.Н.Р. наследства в отношении имущества умершей 25.10.2011 года М.Н.Д. и умершей 12.12.2011 года М.М.М., суд верно исходил из того, что истцом были совершены действия по содержанию и сохранению имущества наследодателя М.М.М., а именно 25.01.2012 года, т.е. в течение шести месяцев после ее смерти, произведена оплата коммунальных платеже по содержанию квартиры по адресу: ***, принадлежащей по праву собственности на день смерти наследодателю М.М.М. (л.д. 43, 60), а также действия по содержанию земельного участка, расположенного по адресу: ***, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось. Таким образом, суд правильно в соответствии со ст. ст. 1142, 1146, 1153, 1156 ГК РФ установил факт принятия истцом наследства в отношении имущества умершей 25.10.2011 года М.Н.Д. и умершей 12.12.2011 года М.М.М.
Учитывая, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении во владение имуществом наследодателей в течение срока, установленного для принятия наследства, суд правомерно установил факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М.М.М. и М.Н.Д.
Поскольку данных о наследниках предшествующих очередей, а также о наследниках по праву представления к имуществу умерших М.М.М. и М.Н.Д. не имелось, что следует из ответа Московской городской нотариальной палаты (л.д. 83 а) и копии наследственного дела в отношении имущества умершей 12.12.2011 года М.М.М. (л.д. 121), то суд верно признал за М.Н.Р. право собственности на имущество наследодателей в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, земельного участка N 93 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ***, а также банковских вкладов, размещенных в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк. При этом, суд верно указал на то, что ответчик К.Г. в силу закона (троюродный брат) не является наследником к имуществу умершей 12.12.2011 года М.М.М., в связи с чем не может претендовать на открывшиеся наследство умерших.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)