Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ганина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей: Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску З. к Ч.К., Ч.В., Ч.М. о государственной регистрации договора дарения
по апелляционной жалобе Ч.К. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Ч.К., Ч.В., представителя ответчика Ч.К. Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя истца П.Т., возражавшей против отмены судебного акта, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Ч.К., Ч.В., Ч.М., в котором, с учетом уточнений, просила произвести государственную регистрацию договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, от 22.11.2012.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.11.2012 между Ч. в лице П.Н. и истцом был заключен договор дарения, согласно которому Ч. обязалась передать З. в общую долевую собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Акт передачи от 22.11.2012 свидетельствует об исполнении сторонами договора дарения надлежащим образом. После обращения в Управление Росреестра по Томской области 22.11.2012 сделка зарегистрирована не была в связи с наступлением смерти дарителя 27.11.2012. Истец лишена возможности признания права собственности на спорную долю в квартире, что создает существенные препятствия в реализации жилищных прав.
Представитель истца П.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Ч.К. иск не признал. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что является единственным наследником 1/3 доли в праве на квартиру, 2/3 доли принадлежат на праве собственности в порядке наследования по завещанию ему и его сыновьям Ч.В., Ч.М. Переход права собственности на имущество Ч. с 27.11.2012 (с момента ее смерти) возможен только в порядке наследования, действие выданной Ч. доверенности на имя П.Н. прекратилось с момента смерти Ч.
Ответчик Ч.В. иск не признал.
Представитель ответчика Ч.К. К. иск не признала. Пояснила, что договор дарения от 22.11.2012 не заключен в установленном законом порядке, не порождает для сторон прав и обязанностей, является ничтожной сделкой.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Ч.М.
Обжалуемым решением на основании п. 1 ст. 164, п. 1, п. 3 ст. 165, ст. 182, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 абз. 1, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 572, ст. 574 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 4, абз. 1, 3 п. 1 ст. 16, абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Ч.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает необоснованным вывод суда о том, что законом не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поскольку он противоречит п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Отмечает, что суд вышел за пределы исковых требований, указав, что решение о государственной регистрации договора дарения является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, в связи с чем нарушил нормы процессуального права, решение суда в данной части незаконно. Указывает, что вывод суда о том, что договор дарения является действующим в связи с фактическим исполнением обязательств по договору, не основан на обстоятельствах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.Т. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика Ч.М., представителя третьего лица УФРС по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что подписанный между Ч., в лице П.Н. и З. договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, совершен в надлежащей форме, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с учетом передачи одаряемому объекта недвижимости фактически исполнен, в связи с чем является действующим. Даритель Ч. лично участвовала в оформлении доверенности для регистрации договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и ею отозвано не было, в связи с чем факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительным договора дарения.
Решение является верным, поскольку основано на нормах материального закона и подтверждено материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Применительно к праву собственности в п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.
На основании ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела 22.11.2012 Ч., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, передала по договору дарения З. 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 12). Во исполнение условий договора дарения между Ч. в лице П.Н. и З. составлен акт передачи доли в праве общей долевой собственности (л.д. 13).
22.11.2012 П.Н., действующей по доверенности, поданы заявления о регистрации сделки дарения, о внесении изменений в ЕГРП (л.д. 66, 68). Этого же числа истцом поданы заявления о регистрации сделки дарения, регистрации права собственности (л.д. 65,67). Ч. умерла 27.11.2012 (л.д. 16). В государственной регистрации сделки договора дарения, перехода права собственности отказано 10.01.2013 (л.д. 65, 67).
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Ч. при жизни выразила свою волю на отчуждение квартиры в пользу З., для чего выдала П.Н. соответствующую доверенность, в том числе с правом совершения всех необходимых для государственной регистрации и получения документов действий (л.д. 76), что также учтено судом первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что стороны по договору дарения не только выразили свою волю на возникновение определенных ими правовых последствий, но и совершили все требуемые материальным (гражданским) правом действия, в том числе, установленные нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами договора принятых на себя обязанностей, способствует упрочению гражданского оборота. При этом, регистрирующий орган не может вмешиваться в сферу автономной частной воли, своими действиями прямо или косвенно изменять или ограничивать волю частного лица. Государственная регистрация не затрагивает содержания субъективного гражданского права, не может ограничивать свободу договора, самостоятельность сторон в распоряжении своими правами.
Установленный п. 3 ст. 13 указанного закона месячный срок нельзя трактовать в том смысле, что регистрирующие действия совершаются в последнюю дату этого срока. Регистрационные действия подлежат совершению в пределах этого срока.
В связи с изложенным, правовые последствия выраженной частным лицом воли не могут зависеть от случайного обстоятельства - совершены регистрационные действия при жизни лица, обратившегося в регистрирующий орган, либо к дате завершения регистрационных действий обратившегося лица уже нет в живых.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, к нарушению судом норм процессуального и материального закона.
Ссылка на несоответствующий обстоятельствам дела вывод суда о том, что договор дарения является действующим в связи с фактическим исполнением обязательств, безосновательна.
Разрешая исковые требования З., суд первой инстанции привел в решении мотивы, по которым признал указанный договор действующим. Оценка суда в указанной части сомнений у судебной коллегии не вызывает, равно как оснований для иной оценки при отсутствии доказательств обратному судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Поскольку при разрешении спора судом нормы материального и процессуального закона применены правильно, доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном их толковании.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта доводы апелляционной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1914/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N 33-1914/2013
Судья: Ганина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей: Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску З. к Ч.К., Ч.В., Ч.М. о государственной регистрации договора дарения
по апелляционной жалобе Ч.К. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Ч.К., Ч.В., представителя ответчика Ч.К. Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя истца П.Т., возражавшей против отмены судебного акта, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Ч.К., Ч.В., Ч.М., в котором, с учетом уточнений, просила произвести государственную регистрацию договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, от 22.11.2012.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.11.2012 между Ч. в лице П.Н. и истцом был заключен договор дарения, согласно которому Ч. обязалась передать З. в общую долевую собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Акт передачи от 22.11.2012 свидетельствует об исполнении сторонами договора дарения надлежащим образом. После обращения в Управление Росреестра по Томской области 22.11.2012 сделка зарегистрирована не была в связи с наступлением смерти дарителя 27.11.2012. Истец лишена возможности признания права собственности на спорную долю в квартире, что создает существенные препятствия в реализации жилищных прав.
Представитель истца П.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Ч.К. иск не признал. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что является единственным наследником 1/3 доли в праве на квартиру, 2/3 доли принадлежат на праве собственности в порядке наследования по завещанию ему и его сыновьям Ч.В., Ч.М. Переход права собственности на имущество Ч. с 27.11.2012 (с момента ее смерти) возможен только в порядке наследования, действие выданной Ч. доверенности на имя П.Н. прекратилось с момента смерти Ч.
Ответчик Ч.В. иск не признал.
Представитель ответчика Ч.К. К. иск не признала. Пояснила, что договор дарения от 22.11.2012 не заключен в установленном законом порядке, не порождает для сторон прав и обязанностей, является ничтожной сделкой.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Ч.М.
Обжалуемым решением на основании п. 1 ст. 164, п. 1, п. 3 ст. 165, ст. 182, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 абз. 1, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 572, ст. 574 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 4, абз. 1, 3 п. 1 ст. 16, абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Ч.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает необоснованным вывод суда о том, что законом не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поскольку он противоречит п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Отмечает, что суд вышел за пределы исковых требований, указав, что решение о государственной регистрации договора дарения является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, в связи с чем нарушил нормы процессуального права, решение суда в данной части незаконно. Указывает, что вывод суда о том, что договор дарения является действующим в связи с фактическим исполнением обязательств по договору, не основан на обстоятельствах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.Т. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика Ч.М., представителя третьего лица УФРС по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что подписанный между Ч., в лице П.Н. и З. договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, совершен в надлежащей форме, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с учетом передачи одаряемому объекта недвижимости фактически исполнен, в связи с чем является действующим. Даритель Ч. лично участвовала в оформлении доверенности для регистрации договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и ею отозвано не было, в связи с чем факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительным договора дарения.
Решение является верным, поскольку основано на нормах материального закона и подтверждено материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Применительно к праву собственности в п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.
На основании ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела 22.11.2012 Ч., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, передала по договору дарения З. 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 12). Во исполнение условий договора дарения между Ч. в лице П.Н. и З. составлен акт передачи доли в праве общей долевой собственности (л.д. 13).
22.11.2012 П.Н., действующей по доверенности, поданы заявления о регистрации сделки дарения, о внесении изменений в ЕГРП (л.д. 66, 68). Этого же числа истцом поданы заявления о регистрации сделки дарения, регистрации права собственности (л.д. 65,67). Ч. умерла 27.11.2012 (л.д. 16). В государственной регистрации сделки договора дарения, перехода права собственности отказано 10.01.2013 (л.д. 65, 67).
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Ч. при жизни выразила свою волю на отчуждение квартиры в пользу З., для чего выдала П.Н. соответствующую доверенность, в том числе с правом совершения всех необходимых для государственной регистрации и получения документов действий (л.д. 76), что также учтено судом первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что стороны по договору дарения не только выразили свою волю на возникновение определенных ими правовых последствий, но и совершили все требуемые материальным (гражданским) правом действия, в том числе, установленные нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами договора принятых на себя обязанностей, способствует упрочению гражданского оборота. При этом, регистрирующий орган не может вмешиваться в сферу автономной частной воли, своими действиями прямо или косвенно изменять или ограничивать волю частного лица. Государственная регистрация не затрагивает содержания субъективного гражданского права, не может ограничивать свободу договора, самостоятельность сторон в распоряжении своими правами.
Установленный п. 3 ст. 13 указанного закона месячный срок нельзя трактовать в том смысле, что регистрирующие действия совершаются в последнюю дату этого срока. Регистрационные действия подлежат совершению в пределах этого срока.
В связи с изложенным, правовые последствия выраженной частным лицом воли не могут зависеть от случайного обстоятельства - совершены регистрационные действия при жизни лица, обратившегося в регистрирующий орган, либо к дате завершения регистрационных действий обратившегося лица уже нет в живых.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, к нарушению судом норм процессуального и материального закона.
Ссылка на несоответствующий обстоятельствам дела вывод суда о том, что договор дарения является действующим в связи с фактическим исполнением обязательств, безосновательна.
Разрешая исковые требования З., суд первой инстанции привел в решении мотивы, по которым признал указанный договор действующим. Оценка суда в указанной части сомнений у судебной коллегии не вызывает, равно как оснований для иной оценки при отсутствии доказательств обратному судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Поскольку при разрешении спора судом нормы материального и процессуального закона применены правильно, доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном их толковании.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта доводы апелляционной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)