Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ятченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.
при секретаре Л.
при участии: со стороны истца - Б.Н., его представителя - П., со стороны ответчика - его представителя К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года апелляционную жалобу Б.Н. на решение Старооскольского городского суда от 22 марта 2013 года по делу по иску Б.Н. к Б.Т. о признании отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство на долю в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, взыскании части денежного вклада,
установила:
<данные изъяты> нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области В. выдано Б.Т. свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество О., умершей <данные изъяты>. По материалам наследственного дела, другие наследники первой очереди: - дети наследодателя - Б.Л., М., супруг - Б.Н., отказались от принятия наследства в пользу Б.Т. Наследственное имущество, состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также 1/2 доли квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Дело инициировано вышеназванным иском Б.Н.
В ходе разбирательства дела, истец уточнил требования, просил признать недействительными его отказ от наследства, свидетельство о праве на наследство от <данные изъяты> в части 1/8 доли в праве на квартиру. Он просил аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчицей Б.Т. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру N, признать за ним право собственности на 1/8 долю в порядке наследования по закону. Он также просил взыскать с ответчика часть денежного вклада. В обоснование иска, Б.Н. ссылался на то, что он не имел намерения отказываться от своей доли в наследстве и супружеской доли, т.к. был введен в заблуждение ответчиком, не осознавал, какие документы подписывал. Находясь у нотариуса с Б.Т., он понимал, что подписывает документы о принятии наследства.
В судебном заседании Б.Н., его представитель П. поддержали заявленные требования.
Представитель Б.Т. - К. иск не признала, ссылаясь на то, что истец отказался от наследства добровольно, понимал свои действия и последствия, как разъясненные нотариусом ему права и обязанности.
Сторона ответчика, при этом, заявила ходатайство о применении срока давности.
Решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н., ссылаясь на обстоятельства, что и в суде первой инстанции, просит об отмене решения, вынесении нового которым:
- - признать заявление от 17 января 2011 года, удостоверенное нотариусом Старооскольского нотариального округа об отказе от своих наследственных прав в пользу Б.Т., недействительным;
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом Старооскольского нотариального округа на имя Б.Т., недействительным в части признания за ней право собственности на 1/8 доли квартиры N, дома N <адрес>;
- - применить последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.Т. на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру;
- - признать за ним право собственности на 1/8 долю двухкомнатной квартиры N, кадастровым номером N, в порядке наследования по закону после смерти супруги О.;
- - взыскать в его пользу с Б.Т. - <данные изъяты> руб., что составляет 5/8 доли вклада умершей супруги, находящейся на ее счету в дополнительном офисе N ОАО "С ".
В суд апелляционной инстанции одновременно поступило ходатайство Б.Н. о приобщении к материалам дела копии протокола судебного заседания от 19 марта 2013 года по делу по иску Б.Н. к Б.Т. о признании отказа от наследства недействительным.
Считает, что протокол судебного заседания подтверждает, что до осени 2012 года он пользовался домом, занимался обработкой земельного участка, о нарушении своих прав узнал только осенью 2012 года. Просит исчислять срок исковой давности с осени 2012 года.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Обжалуемое решение мотивировано тем, что истец отказался от своей доли наследства, открывшегося после смерти супруги в пользу Б.Т., который не может быть изменен или взят обратно, он не имеет права на долю в праве собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону после смерти супруги.
В обоснование вывода в решении, указано о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований - голословны и опровергаются пояснениями не заинтересованными в исходе деле лиц, которые не имеют материального интереса при любом разрешении спора: - М., Б., П.., нотариуса - В.
В решении указано о том, что проживая в спорной квартире и ежемесячно с декабря 2011 года получая квитанции об оплате коммунальных услуг, истец передавал их для оплаты Б.Т. и каждый раз видел указанного в них собственника спорного жилого помещения.
Отказ в иске мотивирован судом пропуском истцом годичного срока, установленного для признания сделок недействительными.
Иных обоснований в подтверждение вывода об отказе в иске, в решении не приведено.
Решение подлежит отмене, поскольку судом при разрешении иска не правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права, что привело к вынесению незаконного, необоснованного решения.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.
Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец заявлял о том, что находясь у нотариуса, он понимал, что подписывает заявление о принятии наследства.
Как установлено материалами дела факт открытия наследства, после смерти супруги истца, участниками процесса не оспаривается, как то, что он является наследником первой очереди.
Не оспариваются факты относительно состава наследства, отказа других детей наследодателя, наследников первой очереди в пользу ответчика по данному делу.
Из содержания заявления Б.Н., составленного печатным текстом, поданного нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области 17 января 2011 г. за N следует то, что нотариусом разъяснено содержание ст. ст. 1157, 1158, 1161 ГК РФ, и засвидетельствован факт подлинности подписи - Б.Н.
По тексту данного заявления, истец отказался от наследства в пользу Б.Т. (л.д. 8, л.д. 49-60 т. 1). Иных данных в заявлении не зафиксировано.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно ч. 2 данной нормы ГК РФ в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
Данных о том, что истец подавал заявление об отказе от наследства посредством других лиц, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 (с посл. измен.) при удостоверении сделки, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл, значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Нотариальная форма придает сделке особую достоверность, вносит ясность во взаимоотношения сторон по вопросу ее содержания и факта ее совершения, устраняя тем самым возможные споры. Нотариальное удостоверение сделки обеспечивает возможность доказывания определенных фактов в суде.
Данных, свидетельствующих о соблюдении нотариусом при совершении удостоверения отказа, являющегося односторонней сделкой, в материалах дела не имеется. Не имеется данных, о разъяснении нотариусом Б.Н. положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ, а также понимание истцом их содержания.
В возражениях на иск, нотариус В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривала того, что при оформлении отказа Б.Н. от наследства, открывшегося после смерти супруги, в пользу Б.Т., сделку нотариально не удостоверяла. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ она засвидетельствовала (удостоверила) только подпись истца в заявлении об отказе от принятия наследства. При этом, она не отрицала того, что при оформлении данного заявления, Б.Н. выглядел пожилым, с трудом говорящим человеком (л.д. 76-77 т. 1).
Не отрицала Б.Т. (ответчик) в судебном заседании, указала в письменных объяснениях, того, что она находилась у нотариуса вместе с Б.Н., когда он подписывал заявление отказа от наследства в ее (Б.Т.) пользу (л.д. 149, л.д. 214, т. 1).
Не оспаривалось участниками процесса того, что с 1998 г. истец обращался в лечебные учреждения по факту снижение слуха на оба уха (л.д. 12, т. 1).
Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение при постановлении решения оставлены судом без правовой оценки.
На основании вышеуказанных фактических данных, подтверждающих совершение оспариваемого истцом нотариального действия с нарушением законодательства, вышеприведенных норм материального права, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в признании недействительным заявления об отказе от наследства и выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По материалам дела, 1/2 доля спорной квартиры была приобретена по договору приватизации (по безвозмездной сделке) наследодателем сторон по делу, является ее личным имуществом, чего не оспаривали в суде истец и ответчик.
Не оспаривали участники процесса и того, что денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в отделениях Банка, являются совместно нажитым имуществом.
Согласно ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Данных, подтверждающих о том, что истец отказался от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруги, в материалах дела не имеется.
Не свидетельствует об этом и отказ от принятия наследства, который является недействительным по вышеуказанным фактическим данным.
То обстоятельство, что истец не обращался с заявлением о принятии наследства, выдачи свидетельства о праве собственности на принадлежащие ему доли в наследственном имуществе, не могут быть расценены как его отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество.
По материалам дела, истец, не обращаясь к нотариусу с названным заявлением, фактически принял его в части спорной квартиры, а, следовательно, и иное имущество, принадлежащее наследодателю.
Факт не вселения ответчика в спорную квартиру по настоящее время, как и фактическое проживание истца в ней, также не оспариваются, подтверждены в судебных заседаниях.
Поскольку наследодателю принадлежала 1/2 доля спорной квартиры, при четырех наследниках первой очереди, доля каждого из них, при принятии наследства составляла бы по 1/8.
Как пережившему супруги Б.Н. также принадлежит 1/2 доля денежных вкладов, размещенных в отделениях Банка на имя его наследодателя - О., умершей <данные изъяты>, поскольку определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в его пользу, не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела соответствующих данных.
Не представлено таковых данных и в суд апелляционной инстанции.
В связи с отменой решения, судебная коллегия признает наличие оснований для удовлетворения заявленного иска Б.Н., полагает вынести новое решение, которым:
- - признать заявление Б.Н. от 17 января 2011 года, засвидетельствованное нотариусом Старооскольского нотариального округа об отказе от своих наследственных прав в пользу Б.Т. недействительным;
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом Старооскольского нотариального округа на имя Б.Т., недействительным в части признания за ней право собственности на 1/8 доли квартиры N, дома N <адрес>;
- - применить последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.Т. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру N, дома N <адрес>;
- - признать за ним право собственности на 1/8 долю двухкомнатной квартиры N, дома N <адрес>, кадастровым номером N N, в порядке наследования по закону после смерти супруги О., умершей <данные изъяты>;
- - признать за Б.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти О., умершей <данные изъяты>, на денежные вклады в размере 1/2 доли.
Не имеется оснований к отказу в иске по ходатайству ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
Истец своевременно обратился в суд с названным иском, так как о нарушении своего права на наследство узнал осенью 2012 года, когда стороной ответчика ему было заявлено о наличие отказа от наследства, отсутствия у него (Б.Н.) право собственности на квартиру, возможности выселения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старооскольского городского суда от 22 марта 2013 года по делу по иску Б.Н. к Б.Т. о признании отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство на долю в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, взыскании части денежного вклада отменить, вынести новое решение, которым:
- - признать заявление Б.Н. от 17 января 2011 года, засвидетельствованное нотариусом Старооскольского нотариального округа об отказе от своих наследственных прав в пользу Б.Т., недействительным;
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом Старооскольского нотариального округа на имя Б.Т., недействительным в части признания за ней право собственности на 1/8 доли квартиры N, дома N <адрес>;
- - применить последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.Т. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру N, дома N <адрес>;
- - признать за ним право собственности на 1/8 долю двухкомнатной квартиры N, дома N <адрес>, кадастровым номером N N, в порядке наследования по закону после смерти супруги О., умершей <данные изъяты>;
- - признать за Б.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти О., умершей <данные изъяты>, на денежные вклады в размере 1/2 доли.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2213
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2213
Судья Ятченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.
при секретаре Л.
при участии: со стороны истца - Б.Н., его представителя - П., со стороны ответчика - его представителя К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года апелляционную жалобу Б.Н. на решение Старооскольского городского суда от 22 марта 2013 года по делу по иску Б.Н. к Б.Т. о признании отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство на долю в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, взыскании части денежного вклада,
установила:
<данные изъяты> нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области В. выдано Б.Т. свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество О., умершей <данные изъяты>. По материалам наследственного дела, другие наследники первой очереди: - дети наследодателя - Б.Л., М., супруг - Б.Н., отказались от принятия наследства в пользу Б.Т. Наследственное имущество, состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также 1/2 доли квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Дело инициировано вышеназванным иском Б.Н.
В ходе разбирательства дела, истец уточнил требования, просил признать недействительными его отказ от наследства, свидетельство о праве на наследство от <данные изъяты> в части 1/8 доли в праве на квартиру. Он просил аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчицей Б.Т. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру N, признать за ним право собственности на 1/8 долю в порядке наследования по закону. Он также просил взыскать с ответчика часть денежного вклада. В обоснование иска, Б.Н. ссылался на то, что он не имел намерения отказываться от своей доли в наследстве и супружеской доли, т.к. был введен в заблуждение ответчиком, не осознавал, какие документы подписывал. Находясь у нотариуса с Б.Т., он понимал, что подписывает документы о принятии наследства.
В судебном заседании Б.Н., его представитель П. поддержали заявленные требования.
Представитель Б.Т. - К. иск не признала, ссылаясь на то, что истец отказался от наследства добровольно, понимал свои действия и последствия, как разъясненные нотариусом ему права и обязанности.
Сторона ответчика, при этом, заявила ходатайство о применении срока давности.
Решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н., ссылаясь на обстоятельства, что и в суде первой инстанции, просит об отмене решения, вынесении нового которым:
- - признать заявление от 17 января 2011 года, удостоверенное нотариусом Старооскольского нотариального округа об отказе от своих наследственных прав в пользу Б.Т., недействительным;
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом Старооскольского нотариального округа на имя Б.Т., недействительным в части признания за ней право собственности на 1/8 доли квартиры N, дома N <адрес>;
- - применить последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.Т. на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру;
- - признать за ним право собственности на 1/8 долю двухкомнатной квартиры N, кадастровым номером N, в порядке наследования по закону после смерти супруги О.;
- - взыскать в его пользу с Б.Т. - <данные изъяты> руб., что составляет 5/8 доли вклада умершей супруги, находящейся на ее счету в дополнительном офисе N ОАО "С ".
В суд апелляционной инстанции одновременно поступило ходатайство Б.Н. о приобщении к материалам дела копии протокола судебного заседания от 19 марта 2013 года по делу по иску Б.Н. к Б.Т. о признании отказа от наследства недействительным.
Считает, что протокол судебного заседания подтверждает, что до осени 2012 года он пользовался домом, занимался обработкой земельного участка, о нарушении своих прав узнал только осенью 2012 года. Просит исчислять срок исковой давности с осени 2012 года.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Обжалуемое решение мотивировано тем, что истец отказался от своей доли наследства, открывшегося после смерти супруги в пользу Б.Т., который не может быть изменен или взят обратно, он не имеет права на долю в праве собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону после смерти супруги.
В обоснование вывода в решении, указано о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований - голословны и опровергаются пояснениями не заинтересованными в исходе деле лиц, которые не имеют материального интереса при любом разрешении спора: - М., Б., П.., нотариуса - В.
В решении указано о том, что проживая в спорной квартире и ежемесячно с декабря 2011 года получая квитанции об оплате коммунальных услуг, истец передавал их для оплаты Б.Т. и каждый раз видел указанного в них собственника спорного жилого помещения.
Отказ в иске мотивирован судом пропуском истцом годичного срока, установленного для признания сделок недействительными.
Иных обоснований в подтверждение вывода об отказе в иске, в решении не приведено.
Решение подлежит отмене, поскольку судом при разрешении иска не правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права, что привело к вынесению незаконного, необоснованного решения.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.
Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец заявлял о том, что находясь у нотариуса, он понимал, что подписывает заявление о принятии наследства.
Как установлено материалами дела факт открытия наследства, после смерти супруги истца, участниками процесса не оспаривается, как то, что он является наследником первой очереди.
Не оспариваются факты относительно состава наследства, отказа других детей наследодателя, наследников первой очереди в пользу ответчика по данному делу.
Из содержания заявления Б.Н., составленного печатным текстом, поданного нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области 17 января 2011 г. за N следует то, что нотариусом разъяснено содержание ст. ст. 1157, 1158, 1161 ГК РФ, и засвидетельствован факт подлинности подписи - Б.Н.
По тексту данного заявления, истец отказался от наследства в пользу Б.Т. (л.д. 8, л.д. 49-60 т. 1). Иных данных в заявлении не зафиксировано.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно ч. 2 данной нормы ГК РФ в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
Данных о том, что истец подавал заявление об отказе от наследства посредством других лиц, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 (с посл. измен.) при удостоверении сделки, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл, значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Нотариальная форма придает сделке особую достоверность, вносит ясность во взаимоотношения сторон по вопросу ее содержания и факта ее совершения, устраняя тем самым возможные споры. Нотариальное удостоверение сделки обеспечивает возможность доказывания определенных фактов в суде.
Данных, свидетельствующих о соблюдении нотариусом при совершении удостоверения отказа, являющегося односторонней сделкой, в материалах дела не имеется. Не имеется данных, о разъяснении нотариусом Б.Н. положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ, а также понимание истцом их содержания.
В возражениях на иск, нотариус В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривала того, что при оформлении отказа Б.Н. от наследства, открывшегося после смерти супруги, в пользу Б.Т., сделку нотариально не удостоверяла. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ она засвидетельствовала (удостоверила) только подпись истца в заявлении об отказе от принятия наследства. При этом, она не отрицала того, что при оформлении данного заявления, Б.Н. выглядел пожилым, с трудом говорящим человеком (л.д. 76-77 т. 1).
Не отрицала Б.Т. (ответчик) в судебном заседании, указала в письменных объяснениях, того, что она находилась у нотариуса вместе с Б.Н., когда он подписывал заявление отказа от наследства в ее (Б.Т.) пользу (л.д. 149, л.д. 214, т. 1).
Не оспаривалось участниками процесса того, что с 1998 г. истец обращался в лечебные учреждения по факту снижение слуха на оба уха (л.д. 12, т. 1).
Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение при постановлении решения оставлены судом без правовой оценки.
На основании вышеуказанных фактических данных, подтверждающих совершение оспариваемого истцом нотариального действия с нарушением законодательства, вышеприведенных норм материального права, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в признании недействительным заявления об отказе от наследства и выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По материалам дела, 1/2 доля спорной квартиры была приобретена по договору приватизации (по безвозмездной сделке) наследодателем сторон по делу, является ее личным имуществом, чего не оспаривали в суде истец и ответчик.
Не оспаривали участники процесса и того, что денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в отделениях Банка, являются совместно нажитым имуществом.
Согласно ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Данных, подтверждающих о том, что истец отказался от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруги, в материалах дела не имеется.
Не свидетельствует об этом и отказ от принятия наследства, который является недействительным по вышеуказанным фактическим данным.
То обстоятельство, что истец не обращался с заявлением о принятии наследства, выдачи свидетельства о праве собственности на принадлежащие ему доли в наследственном имуществе, не могут быть расценены как его отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество.
По материалам дела, истец, не обращаясь к нотариусу с названным заявлением, фактически принял его в части спорной квартиры, а, следовательно, и иное имущество, принадлежащее наследодателю.
Факт не вселения ответчика в спорную квартиру по настоящее время, как и фактическое проживание истца в ней, также не оспариваются, подтверждены в судебных заседаниях.
Поскольку наследодателю принадлежала 1/2 доля спорной квартиры, при четырех наследниках первой очереди, доля каждого из них, при принятии наследства составляла бы по 1/8.
Как пережившему супруги Б.Н. также принадлежит 1/2 доля денежных вкладов, размещенных в отделениях Банка на имя его наследодателя - О., умершей <данные изъяты>, поскольку определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в его пользу, не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела соответствующих данных.
Не представлено таковых данных и в суд апелляционной инстанции.
В связи с отменой решения, судебная коллегия признает наличие оснований для удовлетворения заявленного иска Б.Н., полагает вынести новое решение, которым:
- - признать заявление Б.Н. от 17 января 2011 года, засвидетельствованное нотариусом Старооскольского нотариального округа об отказе от своих наследственных прав в пользу Б.Т. недействительным;
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом Старооскольского нотариального округа на имя Б.Т., недействительным в части признания за ней право собственности на 1/8 доли квартиры N, дома N <адрес>;
- - применить последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.Т. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру N, дома N <адрес>;
- - признать за ним право собственности на 1/8 долю двухкомнатной квартиры N, дома N <адрес>, кадастровым номером N N, в порядке наследования по закону после смерти супруги О., умершей <данные изъяты>;
- - признать за Б.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти О., умершей <данные изъяты>, на денежные вклады в размере 1/2 доли.
Не имеется оснований к отказу в иске по ходатайству ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
Истец своевременно обратился в суд с названным иском, так как о нарушении своего права на наследство узнал осенью 2012 года, когда стороной ответчика ему было заявлено о наличие отказа от наследства, отсутствия у него (Б.Н.) право собственности на квартиру, возможности выселения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старооскольского городского суда от 22 марта 2013 года по делу по иску Б.Н. к Б.Т. о признании отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство на долю в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, взыскании части денежного вклада отменить, вынести новое решение, которым:
- - признать заявление Б.Н. от 17 января 2011 года, засвидетельствованное нотариусом Старооскольского нотариального округа об отказе от своих наследственных прав в пользу Б.Т., недействительным;
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом Старооскольского нотариального округа на имя Б.Т., недействительным в части признания за ней право собственности на 1/8 доли квартиры N, дома N <адрес>;
- - применить последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.Т. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру N, дома N <адрес>;
- - признать за ним право собственности на 1/8 долю двухкомнатной квартиры N, дома N <адрес>, кадастровым номером N N, в порядке наследования по закону после смерти супруги О., умершей <данные изъяты>;
- - признать за Б.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти О., умершей <данные изъяты>, на денежные вклады в размере 1/2 доли.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)