Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Чердынцевой В.Г., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.А., С.В.М. к Администрации города Оренбурга, П., С.В.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования
по кассационной жалобе Администрации города Оренбурга
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 года, которым иск С.А., С.В.М. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
С.А., С.В.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, П., С.В.Ф. о включении имущества С.Ф., умершего 28.01.2011 г., в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти, признании за ними по праву наследования права собственности на жилой дом литер АА1А2АЗ и земельный участок, расположенные по адресу: ***, по ? доли за каждым. В обоснование требований указали, что С.Ф. по договору купли-продажи от 11.02.1971 г. приобрел жилой дом по указанному адресу. Впоследствии им произведена перепланировка. Постановлением Администрации г. Оренбурга от 05.05.2010 был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта после переустройства. Постановлением Администрации города от 22.09.2010 С.Ф. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по ул. ***. Однако зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество он не успел, поскольку 28.01.2011 г. умер.
В судебном заседании истцы С.А. и С.В.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчики П., С.В.Ф. в судебном заседании исковые требования С.А., С.В.М. признали.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 г. иск С.А., С.В.М. удовлетворен. Включен в состав наследственной массы после смерти С.Ф., умершего 28.01.2011, жилой дом литер АА1А2АЗ и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Признаны по праву наследования после смерти С.Ф., умершего 28.01.2011 г. за С.А., С.В.М. - по ? (одной второй) доли за каждым право собственности на жилой дом литер АА1А2АЗ и земельный участок площадью 560 кв. м, расположенные по ул. ***.
В кассационной жалобе Администрация г. Оренбурга просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 09.06.1957 г. С.Ф. и К.В.М. (С.В.М.) вступили в зарегистрированный брак.
04.01.1959 г. в семье С-вых родился сын С.А., 4.09.1960 г. - сын С.В.Ф., 16.04.1965 г. - дочь С.Н.Ф. (П.).
11.02.1971 г. С.Ф. на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом N *** литер АА1А2АЗ по ул. ***.
Впоследствии С.Ф. произвел перепланировку дома, а именно сменил функциональное назначение комнат, снес и построил перегородки, снес отопительный очаг.
Согласно постановлению Администрации г. Оренбурга N 2992-п от 05.05.2011 утвержден акт приемочной комиссии от 01.04.2010 о приемке в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ***, после переустройства (переустройство перегородок, снос отопительного очага).
Постановлением Администрации г. Оренбурга N 6951-п от 22.09.2010 С.Ф. был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 560 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Из градостроительного плана земельного участка от 13.05.2010 усматривается, что на земельном участке по ул. *** расположены индивидуальный жилой дом литер А, пристрой литер А1, А2, АЗ.
28.01.2011 г. С.Ф. умер.
Согласно сообщению нотариуса от 23.11.2009 г., наследственное дело после смерти С.Ф., умершего 28.01.2011 г., не заводилось.
С.А. и С.В.М. в спорном доме зарегистрированы и фактически проживают, что свидетельствует о том, что они наследство после смерти С.Ф. приняли.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая исковые требования С.А., С.В.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы вступили в права наследования фактически, поскольку на момент открытия наследства проживали в доме, который являлся наследственным имуществом. Ответчики П., С.В.Ф. иск признали. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод кассационной жалобы о том, что созданная С.Ф. постройка не может рассматриваться в качестве надлежащим образом созданного объекта гражданского оборота, поскольку она не соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в судебное заседании суда кассационной инстанции заключениями соответствующих служб о соблюдении градостроительных, санитарных и противопожарных требований.
Что касается довода кассационной жалобы о нахождении спорного дома в санитарно-защитной зоне Оренбургского локомотиворемонтного завода ОАО "РЖД", то он не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда. Так из материалов дела следует, что спорный дом приобретен С.Ф. в 1971 г. на основании нотариально - удостоверенного договора купли-продажи, зарегистрированного в органах БТИ. Следовательно, право пользования спорным земельным участком возникло у С.Ф. на законном основании. Пристройки к дому возведены в границах используемого земельного участка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оренбурга без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6348/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-6348/2011
Судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Чердынцевой В.Г., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.А., С.В.М. к Администрации города Оренбурга, П., С.В.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования
по кассационной жалобе Администрации города Оренбурга
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 года, которым иск С.А., С.В.М. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
С.А., С.В.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, П., С.В.Ф. о включении имущества С.Ф., умершего 28.01.2011 г., в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти, признании за ними по праву наследования права собственности на жилой дом литер АА1А2АЗ и земельный участок, расположенные по адресу: ***, по ? доли за каждым. В обоснование требований указали, что С.Ф. по договору купли-продажи от 11.02.1971 г. приобрел жилой дом по указанному адресу. Впоследствии им произведена перепланировка. Постановлением Администрации г. Оренбурга от 05.05.2010 был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта после переустройства. Постановлением Администрации города от 22.09.2010 С.Ф. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по ул. ***. Однако зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество он не успел, поскольку 28.01.2011 г. умер.
В судебном заседании истцы С.А. и С.В.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчики П., С.В.Ф. в судебном заседании исковые требования С.А., С.В.М. признали.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 г. иск С.А., С.В.М. удовлетворен. Включен в состав наследственной массы после смерти С.Ф., умершего 28.01.2011, жилой дом литер АА1А2АЗ и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Признаны по праву наследования после смерти С.Ф., умершего 28.01.2011 г. за С.А., С.В.М. - по ? (одной второй) доли за каждым право собственности на жилой дом литер АА1А2АЗ и земельный участок площадью 560 кв. м, расположенные по ул. ***.
В кассационной жалобе Администрация г. Оренбурга просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 09.06.1957 г. С.Ф. и К.В.М. (С.В.М.) вступили в зарегистрированный брак.
04.01.1959 г. в семье С-вых родился сын С.А., 4.09.1960 г. - сын С.В.Ф., 16.04.1965 г. - дочь С.Н.Ф. (П.).
11.02.1971 г. С.Ф. на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом N *** литер АА1А2АЗ по ул. ***.
Впоследствии С.Ф. произвел перепланировку дома, а именно сменил функциональное назначение комнат, снес и построил перегородки, снес отопительный очаг.
Согласно постановлению Администрации г. Оренбурга N 2992-п от 05.05.2011 утвержден акт приемочной комиссии от 01.04.2010 о приемке в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ***, после переустройства (переустройство перегородок, снос отопительного очага).
Постановлением Администрации г. Оренбурга N 6951-п от 22.09.2010 С.Ф. был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 560 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Из градостроительного плана земельного участка от 13.05.2010 усматривается, что на земельном участке по ул. *** расположены индивидуальный жилой дом литер А, пристрой литер А1, А2, АЗ.
28.01.2011 г. С.Ф. умер.
Согласно сообщению нотариуса от 23.11.2009 г., наследственное дело после смерти С.Ф., умершего 28.01.2011 г., не заводилось.
С.А. и С.В.М. в спорном доме зарегистрированы и фактически проживают, что свидетельствует о том, что они наследство после смерти С.Ф. приняли.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая исковые требования С.А., С.В.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы вступили в права наследования фактически, поскольку на момент открытия наследства проживали в доме, который являлся наследственным имуществом. Ответчики П., С.В.Ф. иск признали. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод кассационной жалобы о том, что созданная С.Ф. постройка не может рассматриваться в качестве надлежащим образом созданного объекта гражданского оборота, поскольку она не соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в судебное заседании суда кассационной инстанции заключениями соответствующих служб о соблюдении градостроительных, санитарных и противопожарных требований.
Что касается довода кассационной жалобы о нахождении спорного дома в санитарно-защитной зоне Оренбургского локомотиворемонтного завода ОАО "РЖД", то он не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда. Так из материалов дела следует, что спорный дом приобретен С.Ф. в 1971 г. на основании нотариально - удостоверенного договора купли-продажи, зарегистрированного в органах БТИ. Следовательно, право пользования спорным земельным участком возникло у С.Ф. на законном основании. Пристройки к дому возведены в границах используемого земельного участка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оренбурга без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)