Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Хомякова М.Е.
Судья Игнашина Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску А.А.А. к Д.Т., Д.В., А.А.Н., А.О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли квартиры, по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.А.А. к Д.Т., Д.В., А.А.Н., А.О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли квартиры, отказать".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения А.А.А. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Д.В., действующего в своих интересах и интересах Д.Т., полагавших необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к Д.Т., Д.В., А.О., А.А.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указывал, что <дата> умер его отец ФИО1, который являлся собственником <адрес>. После смерти отца наследниками по закону являлись - он, его сестра А.О., и их бабушка А.А.Н. (мать отца). Поскольку на момент смерти отца он отбывал наказание в виде лишения свободы, то он не мог лично оформить свои права на наследство, поэтому он выдал нотариальную доверенность на имя своей сестры А.О. для вступления в наследство. В это же время Д.Т., которая по день смерти проживала с отцом, обратилась в суд с иском к наследникам отца о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и о признании на нее права собственности. Отказавшись от исковых требований к нему, Д.Т. заключила мировое соглашение с А.О. и А.А.Н. По условиям мирового соглашения, договор купли-продажи квартиры был признан недействительным и Д.Т. обязалась выплатить А.О. <...> тысяч рублей в срок до <дата>. Поскольку он выдал доверенность сестре на оформление своей доли наследства и тем самым выразил свое желание принять наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, то признается, что он принял наследственное имущество и за ним должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру.
По указанным основаниям просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, и признать за ним право собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Д.В., действующий в своих интересах и по доверенности интересах Д.Т., исковые требования не признал.
А.А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.
А.О. исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
Полагает, что он фактически принял наследство и за ним должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру.
Указывает на то, что выдача на имя сестры доверенности подтверждает его намерение принять наследство и факт его принятия.
Обращает внимание на то, что по иску Д.Т. к нему о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, он являлся ответчиком, т.е. было признано его право на наследование имущества после смерти отца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, отец истца, умер <дата> (л.д. 7).
После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от <дата>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63). Другого имущества, входящего в состав наследственной массы, не имелось.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись: А.А.Н. (мать), А.О. (дочь) и А.А.А. (сын).
<дата> А.О. и А.А.Н. в предусмотренный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Орловской областной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1
А.А.А. на момент смерти своего отца с <дата> до <дата> отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 8), к нотариусу не обращался и заявлений на принятие наследства в течение установленного срока не подавал.
<дата>, по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, А.А.А. выдал своей сестре А.О. нотариальную доверенность, согласно которой уполномочил А.О. вести наследственное дело о передаче ему наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1 (л.д. 16).
Между тем, по истечении срока на принятие наследства, Д.Т., проживающая совместно с наследодателем, обратилась в Урицкий районный суд Орловской области с иском к А.А.А., А.А.Н. и А.О. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и о признании права собственности на данную квартиру.
<дата> определением Урицкого районного суда Орловской области утверждено мировое соглашение между Д.Т., А.А.Н. и А.О., по условием которого за Д.Т. было признано право собственности на спорную квартиру с выплатой А.О. денежной компенсации в размере <...> рублей, внесенных ранее ФИО1 на покупку данной квартиры, в срок до <дата> (л.д. 13-14). От исковых требований к А.А.А. Д.Т. отказалась.
Мировое соглашение, как не обжалованное, вступило в законную силу и в настоящее время частично исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из договора дарения от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> усматривается, что Д.Т. подарила спорную квартиру Д.В. и в настоящий момент она принадлежит ответчику на праве личной собственности (л.д. 24,47).
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая А.А.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления факта принятия наследства не имеется, так как А.А.А. в течение шести месяцев ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принимал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выдал сестре доверенность, чем выразил волю на принятие наследства, судебная коллегия признает несостоятельными, так как сам по себе факт выдачи доверенности по истечении срока для принятия наследства и желание принять наследство не свидетельствуют о приобретение А.А.А. прав на наследуемое имущество, так как согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов. А.А.А. ни лично, ни через своего представителя к нотариусу не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в 6-месячный срок не осуществлял.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, сделанной в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным, соответствующим ст. 195 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-727/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-727/2013
Докладчик Хомякова М.Е.
Судья Игнашина Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску А.А.А. к Д.Т., Д.В., А.А.Н., А.О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли квартиры, по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.А.А. к Д.Т., Д.В., А.А.Н., А.О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли квартиры, отказать".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения А.А.А. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Д.В., действующего в своих интересах и интересах Д.Т., полагавших необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к Д.Т., Д.В., А.О., А.А.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указывал, что <дата> умер его отец ФИО1, который являлся собственником <адрес>. После смерти отца наследниками по закону являлись - он, его сестра А.О., и их бабушка А.А.Н. (мать отца). Поскольку на момент смерти отца он отбывал наказание в виде лишения свободы, то он не мог лично оформить свои права на наследство, поэтому он выдал нотариальную доверенность на имя своей сестры А.О. для вступления в наследство. В это же время Д.Т., которая по день смерти проживала с отцом, обратилась в суд с иском к наследникам отца о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и о признании на нее права собственности. Отказавшись от исковых требований к нему, Д.Т. заключила мировое соглашение с А.О. и А.А.Н. По условиям мирового соглашения, договор купли-продажи квартиры был признан недействительным и Д.Т. обязалась выплатить А.О. <...> тысяч рублей в срок до <дата>. Поскольку он выдал доверенность сестре на оформление своей доли наследства и тем самым выразил свое желание принять наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, то признается, что он принял наследственное имущество и за ним должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру.
По указанным основаниям просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, и признать за ним право собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Д.В., действующий в своих интересах и по доверенности интересах Д.Т., исковые требования не признал.
А.А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.
А.О. исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
Полагает, что он фактически принял наследство и за ним должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру.
Указывает на то, что выдача на имя сестры доверенности подтверждает его намерение принять наследство и факт его принятия.
Обращает внимание на то, что по иску Д.Т. к нему о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, он являлся ответчиком, т.е. было признано его право на наследование имущества после смерти отца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, отец истца, умер <дата> (л.д. 7).
После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от <дата>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63). Другого имущества, входящего в состав наследственной массы, не имелось.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись: А.А.Н. (мать), А.О. (дочь) и А.А.А. (сын).
<дата> А.О. и А.А.Н. в предусмотренный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Орловской областной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1
А.А.А. на момент смерти своего отца с <дата> до <дата> отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 8), к нотариусу не обращался и заявлений на принятие наследства в течение установленного срока не подавал.
<дата>, по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, А.А.А. выдал своей сестре А.О. нотариальную доверенность, согласно которой уполномочил А.О. вести наследственное дело о передаче ему наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1 (л.д. 16).
Между тем, по истечении срока на принятие наследства, Д.Т., проживающая совместно с наследодателем, обратилась в Урицкий районный суд Орловской области с иском к А.А.А., А.А.Н. и А.О. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и о признании права собственности на данную квартиру.
<дата> определением Урицкого районного суда Орловской области утверждено мировое соглашение между Д.Т., А.А.Н. и А.О., по условием которого за Д.Т. было признано право собственности на спорную квартиру с выплатой А.О. денежной компенсации в размере <...> рублей, внесенных ранее ФИО1 на покупку данной квартиры, в срок до <дата> (л.д. 13-14). От исковых требований к А.А.А. Д.Т. отказалась.
Мировое соглашение, как не обжалованное, вступило в законную силу и в настоящее время частично исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из договора дарения от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> усматривается, что Д.Т. подарила спорную квартиру Д.В. и в настоящий момент она принадлежит ответчику на праве личной собственности (л.д. 24,47).
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая А.А.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления факта принятия наследства не имеется, так как А.А.А. в течение шести месяцев ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принимал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выдал сестре доверенность, чем выразил волю на принятие наследства, судебная коллегия признает несостоятельными, так как сам по себе факт выдачи доверенности по истечении срока для принятия наследства и желание принять наследство не свидетельствуют о приобретение А.А.А. прав на наследуемое имущество, так как согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов. А.А.А. ни лично, ни через своего представителя к нотариусу не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в 6-месячный срок не осуществлял.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, сделанной в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным, соответствующим ст. 195 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)