Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3288/2013Г.

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-3288/2013г.


Судья Литвиненко С.К.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
В составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2013 года, по которому взыскано с И. как законного представителя несовершеннолетнего сына Б.С.Э., ..., Б.В.В., Б.В.В. как законного представителя несовершеннолетней дочери Б.А.Э., ..., в пользу Д. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в счет погашения задолженности по договору займа сумму....
Взысканы с И. как законного представителя несовершеннолетнего сына Б.С.Э., ..., Б.В.В., Б.В.В. как законного представителя несовершеннолетней дочери Б.А.Э., ..., в пользу Д. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по госпошлине в сумме... рублей: с И. сумму... рублей..., Б.В.В. - ... рублей....
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.С.Э., ..., и Б.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.А.Э., ... - наследникам умершего Б.Э.С. о взыскании долга в сумме... рублей, указав, что 22.06.2010 года Б.Э.С. взял у нее в долг по договору займа денежные средства в размере... рублей и обязался в срок до 22.06.2013 года возвратить... рублей, но выплатил только... рублей. 20.01.2012 года Б.Э.С. умер. Ответчики отказались в добровольном порядке выплатить долг наследодателя.
При рассмотрении дела истец уточнила сумму и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму... рублей.
В судебном заседании истец Д. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск требования не признала.
Представитель ответчика И., исковые требования не признала.
Ответчик Б.В.В. уточненные исковые требования признала, в части взыскания с нее 2/3 части суммы долга (за нее и дочь Б.А.Э.) -... рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Печорского нотариального округа Б.А.В.
Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие нотариуса Печорского нотариального округа Б.А.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию г. Печора, исковые требования не поддержал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласна с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что истец, а также ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительной причине не явки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, 22 июня 2010 года между Д. и Б.Э.С. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Печорского нотариального округа Б.А.В.
Согласно условиям договора займа Б.Э.С. занял у Д. деньги в сумме... рублей, с возвратом 22 июня 2013 года в сумме... рублей.
Б.Э.С. обязался выплатить Д.... рублей за пользование деньгами в течение трех лет.
Указанную сумму денег истец получила по кредитному договору N 3315 от 18.06.2010 г. и передала Б.Э.С. в момент подписания договора займа, что отражено в договоре займа и сторонами не оспаривается.
В счет погашения долга Б.Э.С. выплатил Д.... рублей.
20 января 2012 года Б.Э.С. умер.
Судом также установлено, что Б.Э.С. и Б.В.В. с 25 июня 2004 года состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется дочь Б.А.Э., ... Б.Э.С. приходится отцом Б.С.Э., ... - сыну от брака с И. (Б.Т.А.)
В период брака Б.Э.С. и Б.В.В. была приобретена квартира <Адрес обезличен>, право собственности на которую было зарегистрировано по... доли в праве общей долевой собственности на Б.Э.С. и Б.В.В.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость данной квартиры на 01.10.2012 г. составляет... рублей.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Б.В.В. и несовершеннолетние дети: Б.А.Э. и Б.С.Э.
Б.В.В. суду пояснила, что фактически проживает в квартире <Адрес обезличен> и собирается обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но не имеет возможности приобретать платные справки для вступления в наследство.
Суд установил, что в данной квартире на момент смерти Б.Э.С., находилось следующее имущество:..., стоимость которого, согласно заключения эксперта, составляет... рублей
По сведениям Печорского отдела Росреестра по Республике Коми, Печорского отделения филиала по Республике Коми ФГКП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ГИБДД ОМВД России по г. Печора другого движимого и недвижимого имущества в собственности Б.Э.С. не имеется.
По сообщению от 24 октября 2012 года нотариуса Печорского нотариального округа Б.А.В. 19 июля 2012 года поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от И., действующей от имени малолетнего сына Б.С.Э., 2001 г.р., в наследственное дело N 02-07/113-12 к имуществу Б.Э.С., умершего 20 января 2012 года. Иных заявлений о принятии наследства в наследственное дело N 02-07/113-12 не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
П. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если: наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Установив вышеизложенное и правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права суд верно сделал вывод, что наследниками умершего Б.Э.С. по закону являются супруга наследодателя - Б.В.В. и его несовершеннолетние дети: Б.С.Э., Б.А.Э., которые совершили действия по вступлению в наследство, открывшееся после смерти Б.Э.С.
Определяя стоимость наследственного имущества в сумме... рублей..., суда обоснованно указал, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенные за счет общих средств движимые и недвижимые вещи признаются общим имуществом супругов.
Данный вывод суда является правильным, поскольку право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, предусматривается статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: заимодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 1175 ГК РФ, при этом суд исходил из того, поскольку Б.В.В., несовершеннолетние дети: Б.С.Э., Б.А.Э., являются наследниками умершего должника Б.Э.С. и, как было установлено судом, фактически приняли наследственное имущество, следовательно и унаследовали, как имущество, так и долги Б.Э.С. и должны нести солидарную ответственность перед Д. по выплате суммы долга в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Рассматривая спор, суд правильно принял во внимание, что являясь несовершеннолетним, Б.С.Э.... г.р., не может в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований, следовательно его права и интересы в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 37 ГПК РФ представляет и осуществляет его законный представитель - И.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к изменению решения суда и удовлетворению исковых требований в полном объеме, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)